sábado, 13 de julio de 2013

Wikipedia 1 Millón

Share |

jueves, 17 de mayo de 2012

¿Qué es Wikipedia?

Genial video de Wikimedia Argentina sobre los cinco pilares de Wikipedia.
Share |

lunes, 16 de enero de 2012

Apagón SOPA

Casi con toda seguridad el día 18 de enero la Wikipedia en inglés sufrirá un "apagón" (blackout) como forma de protesta contra el proyecto de ley estadounidense SOPA. Por lo que parece, aunque se barajaban distintas opciones de blackout, entre ellas que se geolocalizara específicamente para usuarios de Estados Unidos, ahora mismo la cosa se inclina por hacer un apagón a nivel global. Es decir, que no se pueda acceder a la Wikipedia en inglés desde ningún rincón del mundo. En la Wikipedia en alemán parece que también hay un consenso bastante claro en favor de protestar contra la SOPA como la Wikipedia en inglés. En la Wikipedia en español... no se ha planteado.

La idea de dejar sin acceso a Wikipedia a grandes cantidades de personas como forma de protesta es relativamente nueva, iniciada por los usuarios de la Wikipedia en italiano. El impacto que tuvo esa medida tan radical fue tan sorprendente, y tan efectiva, que ante SOPA la posibilidad de repetir la jugada se tuvo en consideración desde el primer momento. La idea evidentemente es presionar a los políticos estadounidenses para que no apoyen ese proyecto de ley.

Los peligros de SOPA con relación a Wikipedia son conocidos (sí, el mítico grito de censura, pero aquí de verdad). A la pregunta de "Si yo no vivo en Estados Unidos, ¿por qué me afecta esto?", la respuesta sería que te afecta porque tanto SOPA como PIPA tienen como objetivo explícito las páginas webs "extranjeras" (foreign), no las basadas en Estados Unidos (aunque todo se andará...). Y una vez cerrada esa página, a no ser que el propietario quiera asumir desde su país unos costes brutales litigando en Estados Unidos, ya no volverá a abrirse. Sin haber condena de por medio ni nada. Un auténtico bloqueo sin oposición. Wikipedia se nutre de enlaces a páginas web, y si la Fundación Wikimedia se encuentra conque un fiscal federal ha obtenido una orden judicial para que se retiren enlaces de un presunto sitio infractor extranjero, tendrá que obedecer so pena de caer en desacato judicial. Y los recursos que se necesitarían para revisar que todos los enlaces incluidos en Wikipedia no caen bajo esa categoría serían... impensables. Porque además, tendría que ser una revisión continua, ya que cada minuto se añade información nueva en todas las versiones de Wikipedia. Aparte, todos sabemos que muchas leyes estadounidenses se toman luego como base para las legislaciones de otros países, incluyendo la legislación europea. Así que es mejor que muera en Estados Unidos antes de que se traslade, completa o parcialmente, a nuestros países. Y es mejor que muera antes de nacer, que es más fácil parar un proyecto de ley que derogar una ley aprobada. De ahí la protesta antes de que se apruebe, no después cuando ya no haya margen de maniobra.

El apagón de Wikipedia coincidiría con los apagones de otros gigantes de internet, para buscar máximo impacto. Y aunque hay cierto runrún de que SOPA ha sido arrinconada en un armario ante la que se estaba montando, eso no es lo mismo que matar la legislación. Que luego resucita en la forma de PIPA, o de otra manera. *Tos* Sinde --> Sinde-Wert */Tos* Estaría bien que la protesta tuviera tal impacto que los políticos estadounidenses equipararan a partir de entonces intentar censurar en la red con el suicidio electoral, je.

Indudablemente esto abre las puertas definitivamente al uso de Wikipedia como medio de protesta ante legislaciones que se considere que atenten contra la enciclopedia. Lo cual no es necesariamente malo (puede ser imprescindible para sobrevivir), pero evidentemente no es lo que nadie desea. Los que escriben en Wikipedia solamente quieren que se les deje escribir en paz, a fin de cuentas, no meterse en rollos políticos. Pero amigo, a veces hay que defenderse para que no te coman...

***Actualización 17 de enero***:

La Wikipedia en español debate la inclusión de un banner durante el día 18 mostrando su adhesión a la idea de mantener Internet libre, parecido a lo que finalmente va a hacer la Wikipedia en alemán.

***Actualización 19 enero***
Efectivamente hubo banner finalmente en la Wikipedia en Español. ¡Bravo!
Share |

jueves, 1 de septiembre de 2011

Wiki Loves Monuments 2011


Hoy ha dado comienzo el concurso Wiki Loves Monuments, que se va a celebrar en varios países europeos, entre ellos España. Consiste en fotografiar monumentos categorizados como Bienes de Interés Cultural, y subir las imágenes con una licencia libre a Wikimedia Commons. La idea principal es proporcionar imágenes con licencia libre que se introduzcan en Wikimedia Commons para su uso en las diversas Wikipedias; el objetivo es conseguir un conjunto de fotos de los monumentos de cada país que muestren una visión global y única del patrimonio histórico y cultural de cada uno de ellos.

En apenas doce horas de concurso ya se han subido más de 500 imágenes de toda Europa. Tenéis más información sobre el concurso organizado por Wikimedia España aquí, por si os animais a participar. Amical Viquipédia también colabora con un concurso en las regiones catalano-parlantes. Las fotos pueden haberse tomado en cualquier momento, pero deben subirse únicamente durante este mes de septiembre para poder entrar en el concurso. Y deben incluir su código BIC asociado del Ministerio de Cultura o la Comunidad Autónoma correspondiente. Las mejores imágenes de cada país participarán posteriormente en el concurso europeo. ¡Animaos!
Share |

domingo, 14 de agosto de 2011

Wikimania 2011

Hace una semana se celebró en Haifa, Israel, Wikimania 2011, la conferencia anual que reune a wikimedistas de todo el mundo. Y por primera vez, fui a uno de estos eventos. No entraré en las estrictas medidas de seguridad que hubo que superar en el aeropuerto (cortesía de El-Al), tanto a la ida como a la vuelta, que hicieron que algún compañero tuviera que dejarse el ordenador portátil en Barajas o Tel-Aviv. Baste decir que para ir a Israel hay que ir al aeropuerto con cuatro horas de antelación, no las tres habituales, proque el proceso de seguridad toma una hora entera. Ríete de EE.UU...

Pero en fin, una vez en Haifa, hay que decir que la masa de wikimedistas (que, cual plaga, van atacando los enchufes que ven) impresiona bastante. Tuve el placer de conocer por primera vez en persona a gente que hasta entonces habían sido meros nicks en la pantalla, como Mel 23, Marinna, Mahadeva, etc. Y la curiosa experiencia de que gente que no conocía viniera a saludarme diciendo que ellos sí me conocían de Wikipedia, Wikimedia España o del Twitter (de hecho había un grupo de italianos, a los que no llegué a ver, que dirigían a otras personas hacia mi). xD Y por primera vez vi a Jimmy Wales en persona, cosa que no deja de tener su aquel, quien cerró la conferencia dando una presentación que por lo visto ha sido la mejor que ha dado en su vida, o así comentaban las malas lenguas, jeje. En general, las charlas que había eran muy buenas. A veces daba bastante rabia no poder asistir a varias simultáneamente. Todos los que hemos editado Wikipedia y/o los proyectos hermanos nos hemos hinchado a debatir sobre qué cosas hay que mejorar y cómo, pero ver las propuestas de tanta gente de todo el mundo de verdad que es una experiencia única. Y ver lo que viene es un gustazo. Por ejemplo, la charla de Brion Vibber, en la que nos ofrecía un adelanto del nuevo visual editor, con un ejemplo de la típica plantilla con treinta líneas de código que pasa a tener solamente cuatro, despertó aplausos de admiración entre el público. Parece que a finales de este año/principios del año que viene podría haber versión beta.

Hubo charlas y paneles de todo tipo, algunos más atractivos que otros en función del interés de cada uno. Pero la idea era intercambiar experiencias y aprender de lo que se hace en otros proyectos, y en ese sentido la conferencia fue un éxito. Además, todo fue muy agradable. Incluso la temperatura acompañó, se estaba de maravilla. La organización por parte de Wikimedia Israel fue de lo mejorcito: tenían total disponibilidad para ayudar en cualquier momento, y organizaron actividades en el tiempo libre tales como ir a la playa de Haifa (una playa muy buena, por cierto), hacer una fiesta allí por la noche, visitas guiadas a lugares cercanos (yo opté por Jerusalén)... Quizá el único pero es que el lugar de la conferencia quedaba un poco lejos para muchos, y que la comida, en fin, se deslizaba un poco al terreno vegano... Pero había enchufes por todas partes y el wifi, tras un pequeño susto en la primera charla, funcionó muy bien. Detalles importantes. Yo no he estado en ninguna otra Wikimania, por lo que no tengo punto de comparación, pero la gente a mi alrededor estaba bastante impresionada. Asistieron como unas 600 personas en total, posiblemente la Wikimania con mayor participación de la historia. Por cierto, justo delante del edificio donde tenía lugar la conferencia, había indignados israelíes acampados. Ir tan lejos para encontrar lo que hay en casa, ¿eh?

El año que viene Wikimania se celebrará en Washington, D.C. Yo, visto lo visto, recomiendo a los wikiadictos, si son del género sociable que les gusta salir de la cueva de vez en cuando y saludar a otros wikimedistas, que consideren asistir. :) A mi me ha dado ganas de poder editar más regularmente (aunque una cosa es querer y otra poder, je). Y con la gente te lo pasas muy, pero que muy bien. Hay además un sistema de becas al que cualquiera puede optar. Es cierto que la seguridad allí también será importante, pero comparado con lo de Israel será un paseo por el parque. Vale la pena ir a una de estas cosas por lo menos una vez, no es sorprendente que cada vez asistan más personas. Cuestión de animarse.
Share |

sábado, 16 de abril de 2011

Commons alcanza los 10 millones de archivos libres

Wikimedia Commons alcanzó ayer los diez millones de archivos libres. Teniendo en cuenta que el 17 de agosto de 2010 alcanzó los 7 millones, el 30 de diciembre de 2010 los 8, y el pasado 23 de febrero de 2011 los 9, la pregunta casi es cuándo alcanzará los 11 (y no si los alcanzará).

La imagen en cuestión (licencia CC-by-sa 3.0), subida por el usuario Leinad, es bastante bonita, de una plataforma de observación cerca del lago Lipno en el parque Wdzydze de Polonia:



Personalmente, siempre le estoy diciendo a la gente que suba sus imágenes a Commons. Es cierto que me suelen responder que no es un proceso sencillo o muy user-friendly para el primerizo, y se están desarrollando sistemas para mejorar esto (y chuletas como esta también ayudan :P). Pero la importancia de Commons no se puede resaltar lo suficiente, especialmente en las Wikipedias que no emplean el Fair Use y que dependen de Commons para poder ilustrar un artículo. A veces hace falta mucha imaginación para poder poner una imagen minimamente relacionada con un determinado tema, con tal de que el artículo tenga por lo menos una ilustración (una ilustración, y su pie, dan mucha vida a un artículo que de otra manera podría resultar poco atractivo para el lector). [Relacionado con esto, hay una iniciativa que quiere organizar Wikimedia España que tiene que ver con subir fotos de una determinada temática a Commons, Wiki Loves Monuments, que se va a realizar en Europa en septiembre.]

Hay que recordar que en Commons no hay únicamente imágenes, sino también archivos de audio e incluso video. Todos libres. Es una buena noticia que Commons siga creciendo, y que se de cada vez más a conocer, porque significa también dar a conocer otra forma de licenciar el trabajo propio (libremente, en este caso). Y así, esa foto que tomaste en ese lugar perdido puede acabar un día en un artículo de Wikipedia, ni más ni menos, visto por quién sabe cuánta gente. ;)
Share |

jueves, 24 de febrero de 2011

10 años de Wikipedia

Con motivo de la celebración de los 10 años de Wikipedia, se celebraron por todo el mundo cientos de eventos. En Madrid también hubo una celebración, organizada por Wikimedia España, cuya crónica "oficial" se puede encontrar aquí.

Surfeando por la web, un compañero me ha pasado un enlace de otra crónica realizada evidentemente por uno de los asistentes al acto. No sé quién es (no resulta fácil identificarle por el blog, pero no parece un wikipedista habitual, ¿no?), pero su estilo narrativo es bastante entretenido. xD Me alegro de que se lo pasara tan bien como nosotros y de que le resultara un acto interesante. Me he partido un poco con algunas de las descripciones realizadas (es verdad que ibamos vestidos un poco en plan conservadores, porque sabíamos que iba la tele, pero tampoco en plan monja jajaja), y creo que puede resultar de interés para mis lectores habituales. Os recomiendo su lectura, especialmente a los que asististeis al acto. ;) Y a los que no, para que vayais la próxima vez, que ya veis que a la gente le gustó. ¡Nos ponen por las nubes! :P
Share |

miércoles, 9 de febrero de 2011

Wikimedia España: ¡aprobados!

Sacado de aquí:

Por recomendación del Comité de Capítulos, que confirma que la estructura y los estatutos de Wikimedia España cumplen con las normas y requisitos actuales para los capítulos futuros, se resuelve por tanto que:

La Board of Trustees reconoce oficialmente a Wikimedia España como un capítulo Wikimedia.

La Board of Trustees otorga a Wikimedia España autorización en el interim para usar las marcas registradas de Wikimedia a falta de la firma del Acuerdo de Capítulos.

Este reconocimiento comenzará el día que Wikimedia España se convierta en una organización reconocida por las autoridades oficiales españolas competentes.

Moción : Arne

Aprobado : 10-0
Share |

martes, 4 de enero de 2011

Dominio público y derechos de autor

2011 ha comenzado con el Día Mundial del Dominio Público, el pasado 1 de enero. Y es que en 2011 más de 600 autores pasan al dominio público. Naturalmente, la cosa va por jurisdicciones, que no todas son iguales. En Europa por ejemplo pasan al PD (Public domain, en inglés) autores como Sigmund Freud, Havelock Ellis, Zane Grey, o W. B. Yeats. Obras como El Gran Gatsby o El día de la langosta ven cómo expira su copyright. Pero en Estados Unidos ni una sola obra publicada pasa al dominio público en 2011. Ni en 2012. Todo esto debido a una ampliación de los plazos de copyright que se realizó allí en 1998, no solamente para obras futuras, sino también aplicable retroactivamente a obras ya existentes que estaban a punto de pasar al dominio público. Una locura. Así que hasta 2019, nada de nada por ahí (y eso si no hay una nueva extensión).

El tema de los derechos de autor, la propiedad intelectual, etc, está de rabiosa actualidad. Francia ya pasó por eso con la conocida DADVSI, y en España se tocó el tema de refilón en la Ley de Economía Sostenible (la "ley Sinde", como se conoció popularmente). En ambos casos hubo una reacción popular bastante espectacular, con mayor éxito (de momento) en el caso español. Tiene que haber un término medio. Si la cultura no es accesible, acaba desapareciendo. Nadie habla necesariamente de que todo sea gratis, porque la gente se rasca el bolsillo cuando ve que vale la pena (este es un buen momento para poner de ejemplo a Wikipedia, que es gratuita, de libre acceso y que ha recibido 16 millones de dólares en donaciones en apenas 50 días). Por eso el camino de intentar criminalizar a los que intentan acceder a determinados contenidos no es el correcto: lo que hay que hacer es facilitar el acceso. O se monta algo estilo Spotify, o se juega con las licencias, utilizando algunas menos restrictivas (o incluso cuasi libres) que permitan una mayor difusión de tu obra (porque si tu obra gusta, luego te la compran, pero como no te conozca ni Dios, vas dado para intentar vender tu libro a 25 euros...) Como leí en un tweet muy acertado, un autor tiene derecho a intentar ganar dinero con su obra, no derecho a ganarlo porque sí. Y como no toda obra va a ser un bestseller (y aparte, muy triste sería una cultura basada en los bestsellers, o lo que mejor venda), no es ninguna tontería apostar por la difusión en vez de arriesgarte a caer en la obscuridad y encima no ganar ni un eurillo. Porque el riesgo de que tu obra no se venda ya lo tienes. Pero si llegas a más gente, tienes más posibilidades de encontrar un nicho. Por eso, iniciativas como las del Día del Dominio Público, que nos hacen ver cómo se va reduciendo progresivamente este PD y cómo pueden llegar a ser perjudiciales para la cultura las leyes de copyright excesivamente restrictivas, son tan necesarias.
Share |

domingo, 14 de noviembre de 2010

Campaña anual de donaciones. Keep it free!

Mañana lunes 15 de noviembre comienza oficialmente la campaña de recogida de fondos (fundraising) de la Fundación Wikimedia, si bien a lo largo de este fin de semana la página ha estado disponible para poder comprobar que no hubiera problemas técnicos y cosas por el estilo. Este año se ha vuelto a apostar por una petición personal de Jimmy Wales, vistos los buenos resultados de 2009.

Donar es bastante sencillo, se hace en un momento. He aquí la página en español (por cierto, yo lo he hecho desde la que está en inglés, y no me ofrecía la posibilidad que acabo de ver de incorporar mi nombre de usuario. Hmmm). Si tienes una cuenta en PayPal, está tirado. Lo único que tienes que tener en cuenta es que por defecto la donación te sale en dólares estadounidenses. Si quieres lo cambias a euros, y listos. Puedes elegir la cantidad en el espacio en blanco si las que aparecen por defecto no te convencen, como he hecho yo jeje. Luego pinchas en donar vía PayPal o vía tarjeta de crédito, te lleva a la página de confirmación, y ya está. ¡Ya has donado a Wikipedia! Posteriormente te sale la página de agradecimiento de Wikimedia, que te ofrece la posibilidad de contar brevemente tu historia personal sobre cómo Wikipedia ha cambiado tu vida (en la página en español parece que te ofrece esa posibilidad antes de donar, curiosamente). Yo ahí, sinceramente, he pasado. :P No estaba inspirada. Lo que sí he hecho es pinchar en los botones de Twitter y Facebook que automáticamente actualizan tu estado en ambos sitios con frases pegadizas en plan "Ya he donado a Wikipedia. ¡Ayúdanos a mantenerla libre" ("Just donated to Wikipedia. Help us keep it free!"). Para los que tengan Twitter, el hashtag de la campaña es #keepitfree. Además de esto, al cabo de un rato recibes un email en inglés de Sue Gardner (directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia), quien te agradece mucho la donación y te habla un poco del movimiento Wikimedia, y te solicita que a ver si puedes convencer a tus conocidos para que donen también. :P Lo del email es un buen detalle, la verdad.

Aunque sólo sean unos euritos, toda cantidad ayuda. Y de verdad que el proceso es muy sencillo. Es la primera vez que dono dinero a la Fundación, y no he tenido ningún problema (realmente la campaña está dirigida a no-editores, los lectores que se limitan a consultar información, porque los editores ya donan lo suyo, pero si también pueden donar dinero, mejor). Este año se pretenden recaudar 16 millones de dólares, una cantidad record. Y esto es para poder desarrollar el Plan Anual, primer año de los cinco que componen el Plan Estratégico de la Fundación (cuando estuvo en Madrid, Sue Gardner ya nos comentó este Plan Estratégico, pero esta carta a la Board sirve pare resumirlo). En este Plan, entre otras cosas, los chapters cobran gran importancia, convirtiéndose la creación de nuevos chapters en una de las prioridades de la Fundación. No es para menos. Hace poco, por ejemplo, salió en una conversación el tema de Commons, y cómo algunas imágenes que eran de dominio público en Europa no lo eran en Estados Unidos porque ahí tienen leyes más restrictivas, y claro, los servidores están en Estados Unidos y hay que seguir esas leyes. Pues bien, se proponía que hubiera servidores en los chapters europeos, sujetos a la legislación europea, para poder ofrecer una solución alternativa a esta situación. Habría que ver si esto es posible (no hay ningún plan para hacer esto ni nada, como digo se comentó en una conversación casi de pasada), y cómo se podría hacer, pero la idea es que los chapters pueden dar mucho juego si se cuenta con ellos. Como parece que va a ser el caso. También me gusta el énfasis en la búsqueda de diversidad en los colaboradores de Wikipedia. Creo que es algo que enriquecería la enciclopedia. Hay más objetivos y prioridades, se pueden leer en los enlaces anteriores. Pero en conjunto se puede decir que el de los 5 años es un Plan ambicioso, y que tiene buena pinta. Pero requiere financiación. :)

¡A donar! Colabora para que Wikipedia siga siendo libre (y no se hunda a lo Citizendium, que menuda tienen montada ahí con el horrible lio que les dejó Sanger. Hasta tal punto es dramático lo suyo que se está debatiendo si Wikimedia podría albergarles. No digo más). Keep it free! :D

***Actualización 4 de enero de 2011***

50 días después, se han conseguido los 16 millones de dólares gracias a las donaciones de medio millón de personas. La Fundación recibió una media de 22$ por individuo, con gente de unos 140 países. No está mal.
Share |

domingo, 24 de octubre de 2010

Editores a sueldo

Descripción del trabajo (traducido de aquí):


Se necesita editor de Wikipedia para edificio/hotel histórico en una ciudad importante. Ya existe la página en Wikipedia pero no es lo suficientemente detallada para reflejar su rica historia. Existen multitud de artículos publicados sobre el tema por lo que no debería resultar muy complicado. Un artículo más largo con investigación detallada y trabajo de calidad sería fundamental. Todas las fuentes deben referenciarse correctamente según las normas de Wikipedia para que no sea rechazado. ¡Un editor experimentado de Wikipedia es un plus! Por favor contesten demostrando su experiencia y proporcionando ejemplos de redacción. Presupuesto: entre 30 y 250 dólares estadounidenses. Fecha límite: 22 de noviembre de 2010.


Esta oferta de trabajo sirve para poner de manifiesto cómo algunas agencias/empresas/entidades se están espabilando a la hora de querer tener presencia en Wikipedia. Y no solamente eso, sino que saben que existen una serie de requisitos para que un artículo permanezca en Wikipedia, y que no vale con contratar al primero que pase por ahí, sino que alguien familiarizado con el funcionamiento de la enciclopedia es una ventaja.

Esto plantea una serie de reflexiones. En primer lugar, si esto es válido. La respuesta fácil es que si el artículo cumple con las normas de Wikipedia, entre las que podemos destacar el Punto de Vista Neutral (PVN) y la Verificabilidad (VER) , pues entonces no hay problema. Conseguimos un artículo bien escrito (nadie exige que sea destacado a la primera ni mucho menos) y un compañero wikipedista de cualquier parte del mundo se lleva unos dólares o unos euros. Lo que pasa es que en la práctica, creo que es muy dificil que si te pagan puedas cumplir con el PVN. Existe un conflicto de interés (CI) que puede llevar a que se sesge el artículo deliberadamente. La oferta de trabajo que se muestra aquí arriba es sobre un edificio, pero imaginemos que quien contrata es por ejemplo una empresa farmacéutica. Puede existir la tentación (o presión) de no hablar de los problemas legales que pueda estar sufriendo la compañía por algún medicamento, por ejemplo, y sólo mostrar la parte buena en el artículo. A no ser que apareciera otro wikipedista al tanto de lo que sucede con esa compañía, el artículo quedaría con solamente lo bueno para el lector ocasional, que no sabría que está leyendo algo sesgado. Muchos casos como éste pondrían en entredicho la calidad y fiabilidad de los artículos de la enciclopedia.

Sin embargo, pensemos también que existen ciertas iniciativas en las cuales se anima a estudiantes a colaborar en Wikipedia a cambio de créditos en el colegio o la universidad. No es tan distinto a colaborar por dinero (otra persona te dice lo que tienes que hacer en la enciclopedia y obtienes una compensación a cambio que te interesa mucho), y seguramente se toleraría mejor por parte de la comunidad. Se podría debatir que la forma de colaborar es distinta, que en este caso seguramente pidan contribuir al desarrollo de artículos relacionados con el mundo académico (quizá biografías de escritores, artículos de Historia o ciencias, cosas así...). Aunque también puede suceder que pidan que se mejore el artículo de la universidad o instituto en cuestión, y entonces volvemos al problema de antes. Se borran bastantes artículos de institutos irrelevantes, y quién sabe si alguno fue a pedido de profesores.

El asunto se pone interesante cuando contemplamos el caso de asociaciones o grupos que abogan por un programa político determinado. Si un wikipedista colabora en (pongamos por ejemplo) artículos relacionados con el Comunismo, y llega la asociación X comunista y le dice que le quiere contratar para que siga haciendo lo que hace hasta ahora, aunque dándole un orden predeterminado de creación de artículos, ¿qué? Las acusaciones de que hay lobbies o agendas políticas en Wikipedia vienen de muy lejos (y aunque algunas no tienen ningún valor, otras son verdad, como el caso reciente de los grupos israelíes que "enseñaban a editar en Wikipedia" para mostrar "el otro lado" de las cosas). Que te paguen por sacar adelante una determinada agenda política tiene que imposibilitar, o hacer muy muy muy dificil, que puedas ser neutral. Y si te vas a dedicar a redactar sobre un solo lado de las cosas (o lo que es lo mismo, a promover un único punto de vista), entonces podemos estar hablando de una cuenta de propósito particular que intenta sesgar y se puede y debe expulsar si no rectifica.

Este tema, el de colaborar a cambio de algo (principalmente dinero) ha suscitado mucho debate en el mundo Wikipedia. Jimbo Wales llegó a decir que él bloquearía a cualquiera que viera que recibe dinero a cambio de sus colaboraciones, pues esa clase de conducta pone en entredicho "la libertad e independencia" de los usuarios y, en última instancia, la reputación de la enciclopedia. Pero las propuestas de normas y políticas con respecto a las ediciones a cambio de retribución económica no terminan de salir adelante por la falta de consenso entre usuarios. Algunos bibliotecarios creen que es posible un término medio, evitar la problemática derivada de los conflictos de intereses y conseguir buenos artículos. Por ejemplo, Durova, una biblio muy conocida, cree que es posible que los profesionales (y sus contribuciones) consigan ser aceptados en Wikipedia si siguen una serie de consejos (hay quien piensa que se trata de una guía para evitar la detección de los CI, y que puede hacer más mal que bien, pero que se ha hecho de buena fe es innegable). Hay que tener también en cuenta que mucha gente cree que la prohibición directa de las ediciones a cambio de dinero lo único que haría sería ocultar más el problema, no erradicarlo. Aunque con ponerlo más dificil le vale a Wales, para evitar anuncios de trabajo como el de aquí arriba.

En la Wikipedia en Español es un tema que quizá no se ha debatido con tanta profundidad, aunque estamos familiarizados con las cuentas con CI. A veces abiertamente muestran sus intenciones. A veces no, y hay que hacer cierto trabajo de investigación para sacarlas a la luz. No todo usuario con CI está recibiendo dinero a cambio de sus contribuciones. Pero quizá en un futuro, según se vaya haciendo más importante la Wikipedia en Español, haya que establecer un protocolo más elaborado sobre cómo actuar con esta subclase de usuarios con CI, porque el tema es más complejo de lo que podría parecer. Hoy nos podríamos enterar que algún usuario establecido y experimentado ha contribuido artículos válidos y buenos (por ejemplo, de Física) y lo ha hecho a cambio del dinero de alguna asociación o universidad, y nadie lo había sospechado. ¿Cómo actuar entonces? ¿Expulsión directa, supervisión para siempre, nada de nada porque los artículos cumplían las normas? El debate estaría abierto y seguramente sería muy largo, con opiniones para todos los gustos. Y si no hay consenso sobre cómo proceder, ¿entonces no se hace nada?

Money, money, money...
Share |

miércoles, 22 de septiembre de 2010

¿Quién edita Wikipedia?



Algunos de los voluntarios que colaboran en Wikipedia desde todas las partes del mundo. Es interesante poner cara a gente con cuyo nick te has cruzado antes (bueno, a Liam ya le conocía en persona). :P Es una iniciativa de la Fundación, surgida en la pasada Wikimania, para dar a conocer no solamente el proyecto, sino a la gente que edita en Wikipedia (reforzando muy poco sutilmente la idea de la diversidad y el entusiasmo, dicho sea de paso). Pero no deja de tener su punto divertido. Parece que hay más videos en camino, y que todos van a publicarse en Commons. ¿Se nota que se aproxima la época de recogida de donaciones?

***Actualización 23 de septiembre***
Ya ha salido el segundo.

***Actualización 26 de septiembre***
El tercero y el cuarto, este último con un puntito hilarante, es fácil ver por qué. xD

Share |

lunes, 9 de agosto de 2010

Reunión con Liam Wyatt

A finales de julio tuvimos una reunión en Madrid con Liam Wyatt, vicepresidente de Wikimedia Australia y participante en el novedoso programa GLAM/British Museum, en el que trabajaba como Wikipedian in Residence en el mismísimo Museo Británico de Londres.

A la reunión fuimos Pablo Manchón, Gustavo Carra, Barcex y yo. Tuvo lugar en el Café del Círculo de Bellas Artes, aunque más tarde nos trasladamos a las Cuevas del Sésamo, un lugar muy conocido de la ciudad especializado en sangría y en el que a partir de las 9 de la noche hay piano en vivo. La noche acabó en una terracita del centro tomando unas tapas para cenar. :P

Hablamos de muchas cosas. Al hablar con Liam se ve a la primera que está muy metido en el mundo wiki, y que sabe mucho. Pero mucho. Nos comentó lo que había sucedido en Wikimania, con algunas anécdotas bastante divertidas (en particular la de los wikibabies), algo de wikicotilleo e interesantes rumores. Por supuesto, nos habló largo y tendido sobre todo lo relacionado con GLAM (Galerías, Librerías, Archivos, Museos). Su experiencia en el MB ha sido positiva, pero ha visto cuáles son las carencias del mundo GLAM (principalmente, su escasez de personal, o mejor dicho, los pocos recursos de los que disponen) y las nuestras (principalmente, nuestra escasez de conocimientos, o tal vez un afán desmedido a la hora de, por ejemplo, tomar fotos indiscriminadamente o ignorar potenciales fuentes de recursos de dominio libre, no solamente imágenes). Pero frente a eso están los puntos fuertes del mundo GLAM (su experiencia y know-how) y los nuestros (que somos muchísimos, y que podemos aprender o poner mucho más fácil el sistema para poner todos los datos de una imagen a la primera, por ejemplo). En un museo en el que igual hay una persona organizando y etiquetando todo no le puedes crear alegremente un evento (tipo Wikipedia loves art, que parece que a Liam no le convence demasiado) que genere que le manden mil imágenes que luego tenga que categorizar por su cuenta (le desborda). Hay que saber juntar lo bueno nuestro y lo bueno suyo para crear sinergias. Porque además, hay que tener en cuenta que hay gente tanto allí como aquí que no termina de ver con buenos ojos esta colaboración wiki-GLAM, hay muchas barreras que superar. Hablamos también del Museo del Prado, que él había visitado, y dijo que veía muy dificil hacer algo ahí como lo del MB, por la actitud que mostraban. Recomendaba comenzar con museos pequeños.

Es innegable que el precedente de una colaboración con el Museo Británico se tiene que aprovechar para usarlo con otros museos. En ese sentido, la labor de Liam ha sido muy valiosa. No es solamente que el museo gane algo (mayor representación en la wiki, como en el caso del Hoxne Challenge), sino que la wiki también se beneficia conforme el mundo GLAM vaya conociendo y acercándose a licencias no comerciales. Nos puso el ejemplo de las Girl Scouts, que tenían miles de cosas interesantísimas, suyas y de nadie más, cogiendo polvo en algún rincón oscuro. Pues es cuestión de darles un toque a ver si desean liberarlo. Y organizaciones así, que puedan estar en situación parecida, hay bastantes.

También nos comentó un poco cómo tenían organizado el capítulo australiano. Nos hizo una serie de recomendaciones específicas sobre el fundraising y ciertos tipos de software, y dio a entender que es posible que llegue a haber una Wikimania en Australia si se ponen de acuerdo en la ciudad (él quiere Sidney, otros quieren Melbourne, y bueno, él dice que si se va a matar él organizándolo quiere que sea en Sidney y no en otra parte). Hablamos del Chapcom y de la Board de la Fundación y de algunas de las cosas que en esos momentos estaban en liza (aún no había pasado lo del FBI, juas). La velada fue muy agradable, y al trasladarnos a las cuevas se nos unió el padre de Liam, con el que también hablamos ya de todo un poco, incluyendo cómo hacer una buena paella y la política y la Casa Real en España, hasta películas que uno no se puede perder. xD Todo en inglés, claro, pero sin problemas. El padre se quedó un tanto sorprendido de que los jóvenes españoles estuvieran tan interesados en leyes y política. No sé, a la gente que conozco sí le interesa (y muuuucho), a mi me sorprendió que le sorprendiera . :P

La cosa terminó de madrugada. Fue realmente interesante, y la verdad es que conocer wikipedistas de fuera de tu entorno habitual es muy enriquecedor. No solamente por ver otra manera de hacer las cosas y aprender cosas nuevas, sino porque también aprecias lo grande que es el wikimundo y todas las posibilidades que ofrece (y no te quedas en tu pequeña parcela sin exponerte a otros puntos de vista). Evidentemente para eso sirve a gran escala Wikimania, pero está bien tener estos pequeños encuentros (y a nivel general también, aunque sea entre personas de la misma wiki). No es lo mismo un email que un cara a cara. :P Y, claro está, también te das a conocer y estableces contactos y tal vez, solamente tal vez, puedes generar una nueva idea o posibilidad en los demás...
Share |

martes, 6 de julio de 2010

Reunión con la Wikimedia Foundation en Madrid

El pasado domingo 4 de julio tuvo lugar en Madrid el encuentro entre la Fundación Wikimedia y la futura Wikimedia España. Por parte de la Fundación acudieron Sue Gardner (directora ejecutiva), Kul Wadhwa (jefe de desarrollo empresarial) y Moka Pantages (jefa de Comunicaciones).

La reunión fue en Medialab Prado, donde nos trataron realmente bien. Desean convertirse en sede de Wikimedia España cuando ya estemos constituidos, y a mi particularmente la idea de una sede permanente en Madrid me atrae. Fueron realmente amables. Hasta allí nos desplazamos Lucien, Rastrojo, Marctaltor, Jatrobat, PManchon, Platonides, GlimmerPhoenix, Gustavo Carra, Barcex y yo. Un poco antes los de la Junta habíamos quedado para comentar las modificaciones propuestas por el Chapcom a los Estatutos de la Asociación. Fuimos apuntando las respuestas mientras aprovechábamos para comer los bocatas de calamares y las cocacolas más caras de todo Madrid. Pero nos cundió muchísimo. Y como los de la Fundación, atacados por el jet-lag, se retrasaron un poco (¡se fueron a comer a las 3 de la tarde chocolate con churros a San Ginés!), pues aprovechamos para comentar el tema con todos los asistentes a la reunión. Fue muy productivo. Yo espero que podamos responder al Chapcom a finales de esta misma semana (aunque estarán todos en Wikimania).

Sucedió algo curioso, ya que una periodista avezada se enteró que Sue iba a estar en la reunión, y acudió para entrevistarla. Me puse a hablar con ella para contarle de qué iba la reunión, Wikimedia España, el mundo Wikipedia, y le debió gustar lo que oyó, porque al poco vino a preguntarme si nos podría hacer una entrevista a Lucien y a mi. xD Era de la radio (no recuerdo cuándo dijo que iban a emitirla, snif), y justo después aparecieron los de la Fundación.

Decir que venían jet-lageados es poco. Pero enseguida se animaron. :P Especialmente cuando Kul nos comentó que había estado en el Bernabéu la noche anterior viendo el partido de España con Barcex. Lucien y yo le dijimos que también habíamos ido juntos, y así de fácil se estableció un vínculo de complicidad. Empezamos a narrar algunas anécdotas del partido y las pantallas, y enseguida estábamos a carcajadas. La reunión comenzó oficialmente a los pocos minutos, tras todos los saludos pertinentes (jeje, fue divertido cuando me presentaba yo y se les iluminaba la cara porque me reconocían de los emails y por fin podían asociar una cara a la firma). Sue hizo una presentación bastante elaborada sobre el plan estratégico que va a seguir la Fundación y la gran importancia que consideran que tienen los Chapters. Como la cosa era informal, cuando algo llamaba la atención se comentaba más en detalle, no había problemas para interrumpir. Por ejemplo, a mi me pareció un poco utópico lo de que los Chapters puedan conseguir que haya un buen ambiente en la enciclopedia para que los novatos sean mejor recibidos y cosas así. Hablé de la Wikipedia en Español, donde hay usuarios que muestran hostilidad manifiesta hacia Wikimedia Argentina, por ejemplo. La idea de que un Chapter pueda tener influencia en un proyecto Wikimedia se ve con muy malos ojos ahí. Y tampoco es que la idea de una posible Wikimedia España se haya recibido con los brazos abiertos precisamente. Les sorprendió. Debatimos sobre la idea de cómo acercar a los usuarios experimentados a que colaboren con los Chapters, pues sería algo mutuamente beneficioso (los Chapters difunden el mensaje Wikimedia y atraen a nuevos colaboradores, los usuarios experimentados les tratan bien e incluso crean procedimientos para facilitar la inclusión de los grupos menos representados en Wikipedia). También hubo una interesante discusión sobre la presencia/ausencia de mujeres en Wikipedia, y las posibles causas. La idea subyacente, y es en lo que quieren incidir desde la Fundación, es que hay que buscar la diversidad entre los colaboradores. Y que los Chapters pueden ayudar muchísimo en esto, entre otras cosas. Hablamos también de la cultura de las Wikipedias, y cómo se puede producir un estancamiento si algunos usuarios experimentados son demasiado hostiles o confrontacionales hacia determinados grupos (como puedan ser los novatos, por ejemplo).

Nos comentaron también el proceso de aprobación de capítulos. Una vez contestadas las recomendaciones del Chapcom, y una vez nos aprueben, mandan la recomendación a la Board para que lo ratifique (esto puede tardar unas dos semanas), y luego se firma el Chapters' agreement, aunque ya se puede empezar a usar la marca y logos de Wikimedia (se presume buena fe :P). Hablamos mucho de los Chapters ya existentes y en proceso. Wm-De se pone como el ejemplo a seguir, y la idea de que se pudiera mandar a alguien ahí un par de meses para que vieran cómo funcionan y se gestionan parece atraerles. O de mandarlos a San Francisco para instruirlos. Imagino que como una beca. Sonaba muy interesante. Desde luego, aumentaría las probabilidades de éxito de un Chapter, si sabe de primera mano qué funciona y qué no. Les encantaría que hubiera presencia de Chapters en la mayoría de países, y que haya uno en España les interesa mucho. Hablamos también del loco caso de Brasil, que están intentando arreglar.

También tocamos en profundidad el tema de GLAM y de Liam Wyatt, que en Julio se acercará a España y es la autoridad en este tema. Es algo que nos interesa desarrollar como Capítulo, y que podría estar bien. Wyatt nos podrá decir qué problemas encontró tanto en el mundo GLAM (galerías, librerías, archivos, museos) como en el mundo wiki para desarrollar su idea.

Aprovechando que teniamos a la directora ejecutiva presente, pues pregunté por el tema de Commons, y la reciente resolución con las recomendaciones al respecto que la Board encargó a Sue (y la preocupación que surgió por lo de "culturally offensive"). La verdad es que fue muy tranquilizador todo lo que dijo. Su impresión es que la Board ha aprendido una lección de todo esto, y no tiene la más mínima intención de censurar nada. La idea es que el que no quiera ver algo, no lo vea, que haya alguna forma de evitarlo. Tal vez a través de algún mecanismo del monoobook, o algún sistema de advertencias. Y aunque efectivamente todo surgió a raíz del artículo de Fox, no debe entenderse que hay una intención de imponer una moral ultraconservadora ni nada por el estilo. La forma en que lo explicó a mi por lo menos me tranquilizó bastante.

¿Qué más? También nos adelantaron el acuerdo estratégico al que planeaban llegar con Telefónica (ayer daban una rueda de prensa al respecto, parece que hubo algún problema con el traductor y tuvieron que improvisar). Y nos preguntaron por Wikimedia-CAT. Toda esto, toda la reunión, fue en inglés. Y la verdad es que la gente se lanzó bastante, independientemente del nivel que tuviera. Algunos monopolizamos más la reunión que otros, pero fue de lo más interesante y amena. :P Lo mejor fue el momentazo Oaters. Durante su presentación, Sue preguntó si había Oaters en la sala. Nos quedamos todos con cara de pez y dijimos que no, no sabíamos a qué se refería (yo pensaba que a algún tipo de software). Ella se quedó muy sorprendida, y dijo que creía que había alguno. Y en ese momento se me iluminan las ideas, cojo a Lucien por el hombro, y le digo a Sue que él lo es. Lucien, durante unas breves décimas de segundo, me mira con cara de "¿Por qué me ofreces en sacrificio humano?" hasta que digo (casi grito), pronunciando bien fuerte la erre, "¡O-T-R-S! ¡OTRS!" xD Tanto Lucien como Platonides lo son, y nosotros diciendo "¿Oaters? ¿Qué es eso? Nosotros no comprender." Fue buenísimo, menuda carcajada general.

Cuando terminó la reunión, nos fuimos a cenar con ellos. Les llevamos a un sitio cercano, a una terracita muy mona. Y ahí ya la distensión fue total. A carcajada limpia con los tres. Kul hizo un brindis por Wikimedia España (cosa que nos encantó :D), luchamos con los menús para traducir y describir los platos a nuestros invitados (al final nos sacaron un menú del año del catapúm en inglés, que tenía más platos que el español), hablamos de todas las wikianécdotas que se nos ocurrían... Kul se lanzó y pidió un arroz caldoso, lo típico para una noche de julio de 30 grados. xD La verdad es que fue una cena super amena. Si no llega a ser porque tenían que madrugar al día siguiente para lo de Telefónica (y que Moka, simpatiquísima ella, estaba fundida por el jet-lag y era la que más tendría que hablar en ese evento), yo creo que se hubieran quedado hasta las tantas. Se despidieron con muchos abrazos y risas sobre las 11 de la noche, exigiendo vernos en Wikimania y deseándonos lo mejor. Nos dieron también unos bolis bastante cucos de Wikipedia. xD

En resumen, la verdad es que fue un éxito total. Lo comentábamos cuando ya se habían ido (nos quedamos unos cuantos hasta pasada la medianoche, tomando cafés). Fue fantástico ver lo majos y lo cercanos que eran, y lo atentos y la sincera curiosidad que sentían por nosotros y nuestras actividades. Eso se agradece mucho. Y creo que les convencimos y que además les caímos muy bien. Si estarían entretenidos que se les pasó volando, no se lo creían cuando les dijimos que ya eran las 20:30, hora en la que en teoría concluía el encuentro. Eso también es bueno. No les aburrimos. :P

Al día siguiente madrugón horrible, pero valió la pena. xD
Share |

lunes, 31 de mayo de 2010

De leyes y otros epónimos...

* Ley de Godwin: A medida que una discusión online se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.

*Excepción de Quirk: Invocar de manera intencionada la Ley de Godwin hace que pierda su efecto.

*Ley de la Controversia de Benford: La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.

*Principio de Raystorm: La probabilidad de que un usuario se ofenda por una contestación a su comentario es directamente proporcional a la intención que él mismo tenía de ofender en su comentario original.

*Principio de contradicción wikipédico: Un usuario no puede ser y no ser al mismo tiempo. Ejemplo: No es posible que un usuario sea un troll y no lo sea (en Wikipedia).

*Comentario de Durova: Los inclusionistas rechazan la racionalización de que necesiten ser azotados, golpeados o abusados de cualquier otra forma para que entren en acción y mejoren artículos que los no inclusionistas quieren borrar.

*Primera ley de J.smith: El primer usuario que mencione a otro una política de conducta de Wikipedia es el que probablemente más se beneficiaría leyéndola.

*
Tercera ley de The wub: El respeto a los demás es más importante que el respeto a las normas.

*Navaja de los Bibliotecarios: Si usas adecuadamente los botones, diversos wikipedistas (con los que no necesariamente tengas trato habitual) te pedirán tu opinión, consejo y ayuda en distintos temas. Si no, te evitarán.

*Ley del wikidrama: Cuanta más seriedad pida un usuario a los demás, más lecciones dé y más acciones unilaterales tome, la probabilidad de que ese usuario se convierta (o sea) una reina del wikidrama tiende a uno.

*Principio de las ediciones: Todo usuario obsesionado con su número de ediciones tiene un problema de ego.

**Corolario de Raystorm: Todo usuario que diga que le da igual su número de ediciones tiene un problema de conexión a internet.

*Principio de la estrella: Si has redactado un artículo destacado, presumirás de ello.

**Primer Corolario: Si no lo has hecho, presumirás de no querer hacerlo.

***Segundo Corolario: Además, comenzarás a realizar distinciones entre el valor de los artículos originales versus las traducciones.

*Ley de la plantilla: Las plantillas son malas.

**Corolario: Salvo cuando no lo son.
Share |