Leyendo El fin del pensamiento, de Vicente Verdú, me ha sorprendido que se pueda llegar a pensar que la mejora en el acceso y cantidad de información disponible pueda llegar a ser considerado como algo malo para las personas. Verdú se basa en el lema de Thomson Reuters, The end of Think. The beginning of know (El fin del pensamiento, el principio del conocimiento).
¿El hecho de que el conocimiento esté al alcance de la mano implica que las personas piensen menos? Verdú critica que no se llegue a saber de dónde surge ese conocimiento que ahora está omnipresente. Llega a mencionar a la Wikipedia, lo que para mi es un error, porque Wikipedia lo que es es un repositorio del saber (una enciclopedia, al fin y al cabo), que muestra de dónde surge su información (de ahí la importancia de las referencias). La gente lo que hace es ayudar a juntar ese conocimiento, organizarlo, darle forma y permitir que esté accesible a todo el mundo.Como Wikipedia no es fuente primaria, las ideas originales de los colaboradores no son aceptadas. ¿A eso se refiere Verdú con su crítica?
Sin embargo, no puede ser malo que el conocimiento esté al alcance de todos (o por lo menos, de todos los que tengan un ordenador). El conocimiento, que yo entiendo es la base del pensamiento, no puede ser algo elitista al alcance de unos pocos. Una persona con más conocimientos podrá formular pensamientos más elaborados que una con menos conocimientos.
¿Por qué es malo que haya un cambio de paradigma, que se prime el modelo wiki? Conocimiento accesible, rápido, básado en la investigación. ¿Supone esto una pérdida de valores? Para Verdú, sí. Habla del cinismo a la enésima potencia, a hacer las cosas por pura "eficacia funcional", sin importar si son para el bien o para el mal.
Yo sinceramente, cada vez que colaboro pienso en una mujer de edad indeterminada, de algún lugar del mundo hispanohablante, con muchas dudas y miedos relacionados con lo LGBT. Y pienso que se mete en la Wikipedia en Español y lee nuestros artículos LGBT, y pierde algo de miedo y confusión. Por eso colaboro. No creo que yo sea la única con una motivación altruista, porque que yo sepa nadie cobra por colaborar en Wikipedia.
El modelo wiki, la sociedad wiki, no sólo me parece que no acaban con el pensamiento: creo que lo facilitan, y que sus motivaciones son nobles, y no aceptan comparación con otras sociedades que justificaban la esclavitud o la tortura, como dice Verdú. Al contrario: no podríamos hablar de nada más liberador.
martes 17 de noviembre de 2009
miércoles 11 de noviembre de 2009
Wikipedia forever...
Menudo eslogan más ridículo han escogido para la campaña de donación de este año. Wikipedia forever (o Wikipedia para siempre, en la Wikipedia en Español).
Aparte de ser muy estadounidense, es demasiado infantil. Y estridente. En la Wikipedia en Inglés están que trinan. El hilo de la discusión muestra que todos básicamente odian el banner. Muchos creían que era un vandalismo cuando lo vieron. Otros se han indignado al saber que ha sido una empresa (Fenton Communications) la que se ha embolsado un cuarto de millón de dólares por su duro trabajo al diseñarlo como parte de la campaña.
Uno de los jefazos de la Fundación Wikimedia se defiende diciendo que algunas reacciones en Twitter han sido positivas , y que las estadísticas de momento no son malas. Él mismo ha revertido el intento de un administrador de retirarlo, diciendo que el banner no está sujeto al consenso comunitario. Pero es que lo de Wikipedia forever se le ocurre a cualquier escolar gratuitamente... Resulta irónico que con lo que se consiga de los donantes se tendrá que pagar esta creativísima campaña.
En Twitter se ha abierto una campaña para proponer alternativas, bajo el tag #WikipediaFundraisingSlogans. Las personas interesadas, ya sabeis...
Aparte de ser muy estadounidense, es demasiado infantil. Y estridente. En la Wikipedia en Inglés están que trinan. El hilo de la discusión muestra que todos básicamente odian el banner. Muchos creían que era un vandalismo cuando lo vieron. Otros se han indignado al saber que ha sido una empresa (Fenton Communications) la que se ha embolsado un cuarto de millón de dólares por su duro trabajo al diseñarlo como parte de la campaña.
Uno de los jefazos de la Fundación Wikimedia se defiende diciendo que algunas reacciones en Twitter han sido positivas , y que las estadísticas de momento no son malas. Él mismo ha revertido el intento de un administrador de retirarlo, diciendo que el banner no está sujeto al consenso comunitario. Pero es que lo de Wikipedia forever se le ocurre a cualquier escolar gratuitamente... Resulta irónico que con lo que se consiga de los donantes se tendrá que pagar esta creativísima campaña.
En Twitter se ha abierto una campaña para proponer alternativas, bajo el tag #WikipediaFundraisingSlogans. Las personas interesadas, ya sabeis...
sábado 7 de noviembre de 2009
¿Tablón de biblios para todos?
El Tablón de bibliotecarios me parece un gran invento. Pero creo que se le puede sacar más partido, en particular en las secciones de guerras de ediciones y violaciones de etiqueta. Actualmente, sólo comentan cada alerta el usuario que la coloca y el biblio que la responde. En algunos casos pueden pasar varios días antes de que haya una contestación.
Creo que sería más interesante fomentar el uso del Tablón por parte del resto de usuarios. Que comenten usuarios implicados y no implicados dando su opinión. La ventaja de este modo de proceder es que permite al biblio que finalmente aparezca tener una visión más completa y neutral del asunto. Si por un lado tenemos a un usuario que dice que X está revirtiendo sin razón, y tenemos a otro que dice que Y añade información obsoleta, y aparecen los usuarios Z y W (no implicados) para decir que efectivamente la información era obsoleta, pero que el usuario que la añadía no había recibido explicaciones por la retirada de su aportación, y que posteriormente ha violado la etiqueta en tal sitio (junto al diff), el biblio recibe mucha información útil y relevante que le va a permitir responder mejor a la situación, y más rápido.
Un Tablón más participativo y comunitario no puede ser algo indeseable, al igual que no lo es que los usuarios usen el Tablón y pongan alertas (igual que antes cuando la gente decía que iba a poner una denuncia al CRC): decir que se va a usar, o usar directamente, un método de resolución de conflictos de Wikipedia no puede ser nunca entendido como una ofensa, amenaza o algo sancionable. Hay usuarios que lo creen así: yo no. No creo que haya tal cosa como una denuncia falsa. Un usuario podrá tener razón o estar equivocado, mostrar una situación de una manera más exacta o inexacta, pero el mero hecho de que use el Tablón para que otros usuarios estudien la situación no puede ser motivo de aviso de mal comportamiento o de sanción. Participar en él para aportar otro punto de vista sobre la situación tampoco debería serlo. Eso sí, la alerta tiene que ser una que requiera un biblio, y lo ideal es que antes se haya intentado resolver en las discusiones de lo implicados, o la del artículo en cuestión.
Por otra parte, también creo que un Tablón más abierto permitiría a los biblios (y al resto de la comunidad), tras ver las aportaciones de los diversos usuarios, hacerse una idea de qué usuarios podrían ser unos buenos candidatos a bibliotecario. Un usuario que se implique y participe en el Tablón, que exponga hechos de manera imparcial y clara, que haga referencia a las políticas que se están violando (es decir, que muestre su conocimiento de las políticas), y que incluso dé alguna recomendación de pasos a seguir a los biblios, podría demostrar que no sería mal biblio en el futuro. Y si encima se pone a mediar, ni os cuento. Evidentemente, hay más requisitos deseables para ser biblio, pero es un poco como las consultas de borrado mediante argumentación: los usuarios que participen en ellas y muestren un correcto conocimiento y aplicación de las políticas tienen más posibilidades de ser considerados buenos candidatos a biblio que los que no hacen un buen papel en ellas. A fin de cuentas, un biblio tendrá que responder en el Tablón o cerrar consultas de borrado: sería buena práctica que tuviera la ocasión de participar antes en ambas como usuario sin flags. En las CdBs puede, y en el Tablón pues no sería mala idea que también.
Es una idea.
Creo que sería más interesante fomentar el uso del Tablón por parte del resto de usuarios. Que comenten usuarios implicados y no implicados dando su opinión. La ventaja de este modo de proceder es que permite al biblio que finalmente aparezca tener una visión más completa y neutral del asunto. Si por un lado tenemos a un usuario que dice que X está revirtiendo sin razón, y tenemos a otro que dice que Y añade información obsoleta, y aparecen los usuarios Z y W (no implicados) para decir que efectivamente la información era obsoleta, pero que el usuario que la añadía no había recibido explicaciones por la retirada de su aportación, y que posteriormente ha violado la etiqueta en tal sitio (junto al diff), el biblio recibe mucha información útil y relevante que le va a permitir responder mejor a la situación, y más rápido.
Un Tablón más participativo y comunitario no puede ser algo indeseable, al igual que no lo es que los usuarios usen el Tablón y pongan alertas (igual que antes cuando la gente decía que iba a poner una denuncia al CRC): decir que se va a usar, o usar directamente, un método de resolución de conflictos de Wikipedia no puede ser nunca entendido como una ofensa, amenaza o algo sancionable. Hay usuarios que lo creen así: yo no. No creo que haya tal cosa como una denuncia falsa. Un usuario podrá tener razón o estar equivocado, mostrar una situación de una manera más exacta o inexacta, pero el mero hecho de que use el Tablón para que otros usuarios estudien la situación no puede ser motivo de aviso de mal comportamiento o de sanción. Participar en él para aportar otro punto de vista sobre la situación tampoco debería serlo. Eso sí, la alerta tiene que ser una que requiera un biblio, y lo ideal es que antes se haya intentado resolver en las discusiones de lo implicados, o la del artículo en cuestión.
Por otra parte, también creo que un Tablón más abierto permitiría a los biblios (y al resto de la comunidad), tras ver las aportaciones de los diversos usuarios, hacerse una idea de qué usuarios podrían ser unos buenos candidatos a bibliotecario. Un usuario que se implique y participe en el Tablón, que exponga hechos de manera imparcial y clara, que haga referencia a las políticas que se están violando (es decir, que muestre su conocimiento de las políticas), y que incluso dé alguna recomendación de pasos a seguir a los biblios, podría demostrar que no sería mal biblio en el futuro. Y si encima se pone a mediar, ni os cuento. Evidentemente, hay más requisitos deseables para ser biblio, pero es un poco como las consultas de borrado mediante argumentación: los usuarios que participen en ellas y muestren un correcto conocimiento y aplicación de las políticas tienen más posibilidades de ser considerados buenos candidatos a biblio que los que no hacen un buen papel en ellas. A fin de cuentas, un biblio tendrá que responder en el Tablón o cerrar consultas de borrado: sería buena práctica que tuviera la ocasión de participar antes en ambas como usuario sin flags. En las CdBs puede, y en el Tablón pues no sería mala idea que también.
Es una idea.
jueves 5 de noviembre de 2009
Mujeres y Wikipedia (I)
Jimmy Wales:
Otra consecuencia que se podría extrapolar es que, si la masa es homogénea, tenderá a recibir con suspicacia a las nuevas incorporaciones (IP's o novatos). Caso aparte es el recibimiento a las mujeres: yo he notado cambios asombrosos de 180º cuando un usuario se da cuenta de que estaba hablando con una mujer. Más en la Wikipedia en Español que en la Wikipedia en Inglés, porque allí el lenguaje permite dirigirse a otras personas sin asignarlas (ni mostrar) un género determinado. I am busy o Are you busy? no dan pistas sobre el género de una persona, pero Estoy ocupada o ¿Estás ocupado? sí hacen suposiciones que una luego puede corregir o ignorar. Pero volviendo a los cambios de comportamiento, en la Wikipedia en Español los chicos se vuelven extremadamente solícitos cuando tratan con una chica. También la dedican muchos cumplidos (y en las CABs, ni digamos...). Tenemos incluso una página de humor destinada a su protección. Pero a mi lo que me ha impactado es la lista de mujeres que han realizado contribuciones significativas que contiene: seguro que hay más mujeres en Wikipedia de las que salen ahí, pero no muchas más que sean habituales de la wiki.
¿Por qué contribuyen pocas mujeres a la wiki? ¿No les interesa la Wikipedia? ¿Es un entorno hostil, que impide que se conviertan en colaboradoras habituales? Yo personalmente, como mujer, tengo que decir que aunque sí he notado una diferencia en el trato (ya os digo, cumplidos y cosas así por el mero hecho de ser mujer), nunca lo he visto como un sitio antimujeres. También es verdad que (a) mi objetivo al llegar a la Wikipedia en Español era redactar y mejorar artículos LGBT, y estaba más preocupada por los problemas que pudieran surgir con respecto a eso -no tenía ni idea de cómo era esta Wikipedia, y hay algunas que son muy homófobas, como la polaca- que con respecto a ser mujer y (b) yo venía de la Wikipedia en Inglés, donde muy probablemente todo el mundo pensaba que yo era un chico porque no me había visto en la necesidad de corregir las suposiciones de nadie y mi nick es ambiguo. Como resultado, a la hora de debatir (y pelearme) con otros usuarios, estos no me daban ninguna deferencia por ser mujer. Ni yo la pedía. Y eso lo he trasladado a la wiki en Español, donde cuando defiendo una postura lo hago con fuerza, y no espero que a otros les sorprenda que lo haga así. Pero sorprende. He visto comentarios a wikimujeres mostrando la sorpresa que les produce que una chica dulce se ponga agresiva, o el eterno 'Cálmate' que algunos usuarios les dicen a las usuarias cuando éstas entran en un conflicto.
Ahora bien, también es curioso que muchas de las wikimujeres son a su vez biblios. Y a la primera. La única CAB problemática fue la de Chuck, que no salió (curiosamente, también es la única mujer -que yo sepa- que ha sido bloqueada, pero en el propio resumen del bloqueo se ve que el bibliotecario creía que se trataba de un hombre). Eso sí, la chica no se ha dejado amilanar y sigue contribuyendo. Hay otras que no, porque así lo deciden y cuelgan el cartel (vs falta de tiempo). ¿Por qué? ¿Pierde atractivo Wikipedia para las mujeres con el paso del tiempo? ¿No se sienten cómodas? Sería extremadamente interesante conocer las opiniones de otras mujeres sobre su percepción de la wiki.
Y eso sin entrar en el tema de las wikipedistas que se lían con los wikipedistas, que también pasa... :P
"El 80% de los wikipedistas son hombres, el 65% están sin pareja, más del 85% no tienen hijos, y aproximadamente el 70% tienen menos de 30 años."¿Se resiente la enciclopedia de la falta de diversidad de sus colaboradores? La pregunta no es baladí, porque el propio Wales ha señalado en muchas ocasiones que la grandeza de este proyecto radica en la "sabiduría de las masas". Pero si la masa es homogénea, algunos tipos de artículos concentran toda la atención, y otros quedan marginados. Es el caso de la Wikipedia en Japonés, donde apenas el 20% de los artículos no tienen nada que ver con la cultura popular.
Otra consecuencia que se podría extrapolar es que, si la masa es homogénea, tenderá a recibir con suspicacia a las nuevas incorporaciones (IP's o novatos). Caso aparte es el recibimiento a las mujeres: yo he notado cambios asombrosos de 180º cuando un usuario se da cuenta de que estaba hablando con una mujer. Más en la Wikipedia en Español que en la Wikipedia en Inglés, porque allí el lenguaje permite dirigirse a otras personas sin asignarlas (ni mostrar) un género determinado. I am busy o Are you busy? no dan pistas sobre el género de una persona, pero Estoy ocupada o ¿Estás ocupado? sí hacen suposiciones que una luego puede corregir o ignorar. Pero volviendo a los cambios de comportamiento, en la Wikipedia en Español los chicos se vuelven extremadamente solícitos cuando tratan con una chica. También la dedican muchos cumplidos (y en las CABs, ni digamos...). Tenemos incluso una página de humor destinada a su protección. Pero a mi lo que me ha impactado es la lista de mujeres que han realizado contribuciones significativas que contiene: seguro que hay más mujeres en Wikipedia de las que salen ahí, pero no muchas más que sean habituales de la wiki.
¿Por qué contribuyen pocas mujeres a la wiki? ¿No les interesa la Wikipedia? ¿Es un entorno hostil, que impide que se conviertan en colaboradoras habituales? Yo personalmente, como mujer, tengo que decir que aunque sí he notado una diferencia en el trato (ya os digo, cumplidos y cosas así por el mero hecho de ser mujer), nunca lo he visto como un sitio antimujeres. También es verdad que (a) mi objetivo al llegar a la Wikipedia en Español era redactar y mejorar artículos LGBT, y estaba más preocupada por los problemas que pudieran surgir con respecto a eso -no tenía ni idea de cómo era esta Wikipedia, y hay algunas que son muy homófobas, como la polaca- que con respecto a ser mujer y (b) yo venía de la Wikipedia en Inglés, donde muy probablemente todo el mundo pensaba que yo era un chico porque no me había visto en la necesidad de corregir las suposiciones de nadie y mi nick es ambiguo. Como resultado, a la hora de debatir (y pelearme) con otros usuarios, estos no me daban ninguna deferencia por ser mujer. Ni yo la pedía. Y eso lo he trasladado a la wiki en Español, donde cuando defiendo una postura lo hago con fuerza, y no espero que a otros les sorprenda que lo haga así. Pero sorprende. He visto comentarios a wikimujeres mostrando la sorpresa que les produce que una chica dulce se ponga agresiva, o el eterno 'Cálmate' que algunos usuarios les dicen a las usuarias cuando éstas entran en un conflicto.
Ahora bien, también es curioso que muchas de las wikimujeres son a su vez biblios. Y a la primera. La única CAB problemática fue la de Chuck, que no salió (curiosamente, también es la única mujer -que yo sepa- que ha sido bloqueada, pero en el propio resumen del bloqueo se ve que el bibliotecario creía que se trataba de un hombre). Eso sí, la chica no se ha dejado amilanar y sigue contribuyendo. Hay otras que no, porque así lo deciden y cuelgan el cartel (vs falta de tiempo). ¿Por qué? ¿Pierde atractivo Wikipedia para las mujeres con el paso del tiempo? ¿No se sienten cómodas? Sería extremadamente interesante conocer las opiniones de otras mujeres sobre su percepción de la wiki.
Y eso sin entrar en el tema de las wikipedistas que se lían con los wikipedistas, que también pasa... :P
miércoles 28 de octubre de 2009
Ediciones revisadas
Jeje, sí que ha pasado tiempo, sí. ;) La real life. No parece que haya habido grandes novedades en la Wikipedia en Español... Me ha sorprendido que se haya borrado la plantilla de esbozo, jus... xD Supongo que sí habrá habido algo de wikidrama y wikicotilleo en alguna parte, como es inevitable. Ya me lo contará alguien con calma... xD No creo que supere lo que ha pasado en la Wikipedia en Inglés, pero eso ya lo comentaré en otra entrada jeje.
La gran novedad parece que va a llegar a finales de año, por lo menos en la Wikipedia en Inglés. Y es que se va a poner en marcha un sistema (llamado flagged revisions) mediante el cual las revisiones hechas por anónimos tendrán que ser aprobadas antes de ser visibles para todo el mundo. Esto viene de problemas con ciertas biografías cuyos datos habían sido falseados (tema muy delicado en esa Wikipedia). El sistema ya funciona en la Wikipedia en Alemán, por ejemplo, o en la Wikipedia en Ruso, y parece que bastante bien de momento. La ventaja inmediata es que permite desproteger páginas que habían sido protegidas indefinidamente. Es una alternativa a la protección de páginas.
Personalmente, no sé yo si esto funcionaría en la Wikipedia en Español. Depende de cómo se implante, y de quién pueda aprobar las ediciones. Si son sólo los biblios, con los poquitos que hay conectados al mismo tiempo... El backlog podría dar miedo. ¿Pero es mejor que un artículo esté actualizado al segundo y con fallos, o que esté desactualizado una semana (por ejemplo) pero sea una versión fiable?
Hmm, por otra parte, no me convencería que se otorgara el poder revisar las ediciones de anónimos por una mera cuestión de cuánto tiempo lleva creada tu cuenta (me parece arbitrario e inútil), o cuántas ediciones tienes. Porque no es una cuestión de cantidad (de tiempo o ediciones), sino de calidad. Claro que tampoco puedes crear pseudoCABs para elegir usuarios, porque ese exceso de burocracia podría saturar la propia idea. Igual un buen criterio es si has redactado alguna vez un AB o un AD. Eso proporcionaría un número razonable de editores que están familiarizados con las políticas de relevancia, verificabilidad, neutralidad, etc... y la comunidad tendría referencias de que lo saben, para que no haya 200 pseudoCABs. Es una idea. No es necesariamente incompatible con otros criterios que puedan estimarse deseables (ser biblio, tener un buen historial, etc).
Pero claro, antes de nada hay que plantearse unas cuantas cuestiones. ¿Hace falta este sistema en la Wikipedia en Español? Si no hace falta, ¿es mejor implantar algo preventivamente, o cuando surja la necesidad? ¿Se debería aplicar por defecto a todos los artículos que sean biografías de personas vivas? No nos engañemos, esto requeriría bastante trabajo. Básicamente, patrullar distintas versiones de artículos. No serían todos los artículos de la Wikipedia, pero aún así...
El problema a la hora de resolver estas dudas también viene de que la prensa canallesca está siempre detrás para a la mínima publicar una noticia sobre algún vandalismo que haya ocurrido (o, en el famoso caso de Antena 3, crear el vandalismo). Ahí, amplificando un hecho puntual para que luego se dude de si es algo generalizado o no. Este mismo martes se pudo ver con lo del Ministerio de Cultura de España, por ejemplo. Y no es la primera vez que se informa de algún vandalismo así. Esto (el hecho de que ciertas ediciones, por pocas que sean, reciban una cobertura tan amplia y tengan la repercusión que tienen) dificulta el determinar la necesidad de un filtro para ediciones anónimas. Lo veo casi más como un argumento a favor que en contra, porque indica que de suceder en el artículo de una persona viva de gran relevancia las consecuencias podrían ser importantes (como ha sucedido en Estados Unidos).
Claro está, la culpa es de los medios de comunicación. :P Que siempre están a la caza. O es que se quedan sin noticias, o que tienen mucha mala leche e interés. Pero que presten tanta atención a determinados vandalismos de cuando en cuando no deja de ser motivo de asombro...
La gran novedad parece que va a llegar a finales de año, por lo menos en la Wikipedia en Inglés. Y es que se va a poner en marcha un sistema (llamado flagged revisions) mediante el cual las revisiones hechas por anónimos tendrán que ser aprobadas antes de ser visibles para todo el mundo. Esto viene de problemas con ciertas biografías cuyos datos habían sido falseados (tema muy delicado en esa Wikipedia). El sistema ya funciona en la Wikipedia en Alemán, por ejemplo, o en la Wikipedia en Ruso, y parece que bastante bien de momento. La ventaja inmediata es que permite desproteger páginas que habían sido protegidas indefinidamente. Es una alternativa a la protección de páginas.
Personalmente, no sé yo si esto funcionaría en la Wikipedia en Español. Depende de cómo se implante, y de quién pueda aprobar las ediciones. Si son sólo los biblios, con los poquitos que hay conectados al mismo tiempo... El backlog podría dar miedo. ¿Pero es mejor que un artículo esté actualizado al segundo y con fallos, o que esté desactualizado una semana (por ejemplo) pero sea una versión fiable?
Hmm, por otra parte, no me convencería que se otorgara el poder revisar las ediciones de anónimos por una mera cuestión de cuánto tiempo lleva creada tu cuenta (me parece arbitrario e inútil), o cuántas ediciones tienes. Porque no es una cuestión de cantidad (de tiempo o ediciones), sino de calidad. Claro que tampoco puedes crear pseudoCABs para elegir usuarios, porque ese exceso de burocracia podría saturar la propia idea. Igual un buen criterio es si has redactado alguna vez un AB o un AD. Eso proporcionaría un número razonable de editores que están familiarizados con las políticas de relevancia, verificabilidad, neutralidad, etc... y la comunidad tendría referencias de que lo saben, para que no haya 200 pseudoCABs. Es una idea. No es necesariamente incompatible con otros criterios que puedan estimarse deseables (ser biblio, tener un buen historial, etc).
Pero claro, antes de nada hay que plantearse unas cuantas cuestiones. ¿Hace falta este sistema en la Wikipedia en Español? Si no hace falta, ¿es mejor implantar algo preventivamente, o cuando surja la necesidad? ¿Se debería aplicar por defecto a todos los artículos que sean biografías de personas vivas? No nos engañemos, esto requeriría bastante trabajo. Básicamente, patrullar distintas versiones de artículos. No serían todos los artículos de la Wikipedia, pero aún así...
El problema a la hora de resolver estas dudas también viene de que la prensa canallesca está siempre detrás para a la mínima publicar una noticia sobre algún vandalismo que haya ocurrido (o, en el famoso caso de Antena 3, crear el vandalismo). Ahí, amplificando un hecho puntual para que luego se dude de si es algo generalizado o no. Este mismo martes se pudo ver con lo del Ministerio de Cultura de España, por ejemplo. Y no es la primera vez que se informa de algún vandalismo así. Esto (el hecho de que ciertas ediciones, por pocas que sean, reciban una cobertura tan amplia y tengan la repercusión que tienen) dificulta el determinar la necesidad de un filtro para ediciones anónimas. Lo veo casi más como un argumento a favor que en contra, porque indica que de suceder en el artículo de una persona viva de gran relevancia las consecuencias podrían ser importantes (como ha sucedido en Estados Unidos).
Claro está, la culpa es de los medios de comunicación. :P Que siempre están a la caza. O es que se quedan sin noticias, o que tienen mucha mala leche e interés. Pero que presten tanta atención a determinados vandalismos de cuando en cuando no deja de ser motivo de asombro...
viernes 3 de abril de 2009
El tiempo que pasa y que nos deja atrás...
Wikipedia habrá tumbado a la Encarta (qué penita, ¡cuántos trabajos habré hecho yo usando esa enciclopedia cuando era peque!), pero Google se ha comido a Wiki Search con patatas. Tras un año, Jimbo ha decidido echar el cierre de su buscador. Y es que este mundillo no tiene piedad: si recordamos, el knol iba a ser el archienemigo de la wiki. Al final se ha quedado en un gran bluf. La Enciclopedia Britannica también pretendía contraatacar a principios de este año permitiendo la inclusión de textos de los usuarios (más o menos como la wiki), pero parece que tampoco le ven mucho futuro los expertos.
El caso es que la Wikipedia hace ya mucho que se convirtió en un fenómeno social, especialmente la versión en inglés (la versión en español, por alguna extraña razón, aún está lejos de esos niveles). Tanto es así que en Inglaterra ya se plantean enseñar a los críos a usarla desde chiquitines. Sí sí, en los planes de estudio. Qué modelnos. Aunque dicho sea de paso, qué envidia. Que algunos hemos tenido que aprender a manejarnos en la red 2.0 a trompicones, mediante ensayo y error. xD Tener guías tiene que estar muy bien. Aparte que esa clase muy mal tendrá que darse para que sea aburrida (también les enseñan a usar el Twitter y los blogs: ¡no puede existir un profesor capaz de estropear semejante contenido de programa!).
Cómo cambia el mundo en apenas unos años. Especialmente a raíz de internet. A saber qué nos encontraremos en la web dentro de una década...
El caso es que la Wikipedia hace ya mucho que se convirtió en un fenómeno social, especialmente la versión en inglés (la versión en español, por alguna extraña razón, aún está lejos de esos niveles). Tanto es así que en Inglaterra ya se plantean enseñar a los críos a usarla desde chiquitines. Sí sí, en los planes de estudio. Qué modelnos. Aunque dicho sea de paso, qué envidia. Que algunos hemos tenido que aprender a manejarnos en la red 2.0 a trompicones, mediante ensayo y error. xD Tener guías tiene que estar muy bien. Aparte que esa clase muy mal tendrá que darse para que sea aburrida (también les enseñan a usar el Twitter y los blogs: ¡no puede existir un profesor capaz de estropear semejante contenido de programa!).
Cómo cambia el mundo en apenas unos años. Especialmente a raíz de internet. A saber qué nos encontraremos en la web dentro de una década...
lunes 23 de febrero de 2009
martes 23 de diciembre de 2008
¿Quién dijo crisis?
La gente se está rascando el bolsillo por todo el mundo para donar a Wikimedia. Por lo visto algunos lo encuentran incluso más satisfactorio que un lap dance. xD Así que con un euro o dólar, o lo que sea (o incluso con 100, los más pudientes), la gente se anima a colaborar en la causa. Ya van unos 4 millones de dólares de los 6 pretendidos.
Quizá el mensaje de Jimmy Wales, en el contexto de crisis mundial, consiga preocupar más a los usuarios para estimular su generosidad (que de eso se trata al fin y al cabo). Ni siquiera la wiki es inmune a lo que pasa en el mundo...
Es curioso también ver la lista de benefactores y patrones de Wikimedia. En particular, la Fundación Stanton, que se ha lucido con su donación. El artículo de Frank Stanton es muy interesante, aunque parco en detalles (desafortunadamente, no lo tenemos en la Wikipedia en Español). Más completo (qué le vamos a hacer) es este artículo del New York Times. Parece que Stanton fue un defensor de la Primera Enmienda de EEUU, la libertad de expresión, y que entre otras cosas casi fue a la cárcel por enfrentarse a Nixon. Y ahora su fundación otorga a Wikimedia 890,000 $ para financiar un proyecto que mejoraría la interfaz de Wikipedia para facilitar la colaboración de los escritores noveles que no tengan mucha pericia con lo tecnológico. No cuenta para lo de los 6 millones, pero mira, algo es algo. Seguro que hay gente que agradecería más facilidades a la hora de editar: una cosa es redactar bien, y otra editar bien, y hay quienes que, por problemas con lo segundo, no hacen lo primero.
De mejorarse eso, podría aumentar el número de colaboradores (algo que siempre hace falta), y perderse un poco el estereotipo ese de que hay que ser necesariamente un poco geek para colaborar en Wikipedia... :P
Quizá el mensaje de Jimmy Wales, en el contexto de crisis mundial, consiga preocupar más a los usuarios para estimular su generosidad (que de eso se trata al fin y al cabo). Ni siquiera la wiki es inmune a lo que pasa en el mundo...
Es curioso también ver la lista de benefactores y patrones de Wikimedia. En particular, la Fundación Stanton, que se ha lucido con su donación. El artículo de Frank Stanton es muy interesante, aunque parco en detalles (desafortunadamente, no lo tenemos en la Wikipedia en Español). Más completo (qué le vamos a hacer) es este artículo del New York Times. Parece que Stanton fue un defensor de la Primera Enmienda de EEUU, la libertad de expresión, y que entre otras cosas casi fue a la cárcel por enfrentarse a Nixon. Y ahora su fundación otorga a Wikimedia 890,000 $ para financiar un proyecto que mejoraría la interfaz de Wikipedia para facilitar la colaboración de los escritores noveles que no tengan mucha pericia con lo tecnológico. No cuenta para lo de los 6 millones, pero mira, algo es algo. Seguro que hay gente que agradecería más facilidades a la hora de editar: una cosa es redactar bien, y otra editar bien, y hay quienes que, por problemas con lo segundo, no hacen lo primero.
De mejorarse eso, podría aumentar el número de colaboradores (algo que siempre hace falta), y perderse un poco el estereotipo ese de que hay que ser necesariamente un poco geek para colaborar en Wikipedia... :P
martes 9 de diciembre de 2008
¿Por qué...
...siempre se dan las mismas noticias? Sí, en Wikipedia cualquiera puede editar. Y a veces, se cuela algún vandalismo. Pero se revierte lo antes posible. Tarde o temprano, se revierte. ¿Por qué entonces insisten los periodistas en colocar dichos ejemplos como noticias de interés?
En esta ocasión ha sido el Marca, con el caso del artículo de un jugador del Real Madrid. Una pensaría que con la destitución de Schuster y los lios del partido del Atleti, los periodistas deportivos tendrían algo más de qué hablar precisamente hoy...
En esta ocasión ha sido el Marca, con el caso del artículo de un jugador del Real Madrid. Una pensaría que con la destitución de Schuster y los lios del partido del Atleti, los periodistas deportivos tendrían algo más de qué hablar precisamente hoy...
lunes 8 de diciembre de 2008
Danke!
El director adjunto del Archivo Nacional de Alemania, B. Kuhl, ha anunciado la donación a Wikipedia de 100.000 fotografías digitalizadas, en lo que sería un primer paso de un proyecto para hacer disponibles más de 11 millones de fotografías. La idea es subirlas todas a Commons, y desde ahí estarán disponibles para todas la Wikipedias. Son fotos que van desde 1860 hasta la actualidad, cubriendo entre otras cosas el Holocausto. Toda la info aquí.
Hay que reconocer que Wikimedia Alemania se está moviendo muy bien, o por lo menos esa es la impresión que da. El director adjunto del Archivo señala que como la gente no piensa en ellos a la hora de conseguir fotos, pues de esta manera todos salen ganando al facilitar su acceso y libre uso. Sí señor.
La que más va a salir ganando es la Wikipedia en Español, que sólo usa imágenes de Commons. :D ¡La cantidad de artículos que vamos a poder ilustrar, o ilustrar aún mejor! A ver si se corre la voz y cunde el ejemplo... ^_^
Hay que reconocer que Wikimedia Alemania se está moviendo muy bien, o por lo menos esa es la impresión que da. El director adjunto del Archivo señala que como la gente no piensa en ellos a la hora de conseguir fotos, pues de esta manera todos salen ganando al facilitar su acceso y libre uso. Sí señor.
La que más va a salir ganando es la Wikipedia en Español, que sólo usa imágenes de Commons. :D ¡La cantidad de artículos que vamos a poder ilustrar, o ilustrar aún mejor! A ver si se corre la voz y cunde el ejemplo... ^_^
miércoles 3 de diciembre de 2008
Adivinanzas (I)
¿Qué usuario de Wikipedia amenazó a Gus con dejar de hablarle si accedía a encontrarse con Bucephala y conmigo a su paso por Madrid, y además le echó en cara que no hubiera participado en el fallido intento en el Tablón de expulsarme cuando yo estaba ausente por enfermedad (intento que, recordemos, surgió supuestamente porque yo había atacado a Gus en esta entrada, pero él no tomó parte en dicho intento ni vino a mi discusión para pedir explicaciones ni dijo nada hasta que yo regresé un mes después, y lo arreglamos todo en una noche)?
***Actualización 8 de diciembre***
Gente, no seais unos cachondos. He recibido 23 emails con respuestas a la adivinanza. xD Qué manera de saturarme el email... Bueno, os informo que 17 habeis acertado. La adivinanza debía ser más transparente de lo que yo misma pensaba...
Pobre Petronas.
***Actualización 8 de diciembre***
Gente, no seais unos cachondos. He recibido 23 emails con respuestas a la adivinanza. xD Qué manera de saturarme el email... Bueno, os informo que 17 habeis acertado. La adivinanza debía ser más transparente de lo que yo misma pensaba...
Pobre Petronas.
domingo 30 de noviembre de 2008
Triste
Conocía la situación con respecto a la reclamación 14 porque ya me la habían contado, pero no deja de ser triste que ante la ausencia de consenso y sin una mayoría cualificada se emita algo que parece bastante claro para todos los demás (que no para los del CRC) que no es una resolución. Como mucho, podría ser una recomendación no vinculante, pero es que la única que hacen es la respectiva a utilizar canales abiertos (pequeño golpe a la ultra lista secreta de biblios) y mediar antes de actuar (pequeño golpe a la forma de actuar de los biblios en general). Y como no es vinculante, no sirve de nada. Pues vaya.
Llevan bloqueados meses, sin habernos dicho nada. Así no puede funcionar un mencanismo de resolución de conflictos: ¿qué conflictos está resolviendo? Lo que hace es exasperar a la Comunidad, que encima tiene que ir detrás corrigiendo cosas que el CRC debería saber de antemano, como lo que comentó Michael Scott sobre la mayoría cualificada que no existe en la 14 aunque así lo habían puesto los que primero publicaron su versión (de los dos grupos divididos que hay en el CRC). Es exasperante. Y al leer la no-resolución y la contrarréplica de la no-resolución, da la impresión de que están más preocupados en desviar posibles responsabilidades y señalar culpables entre ellos que de otra cosa. Conflicto en el CRC, toma paradoja. Y la 14 se queda igual que estaba porque son incapaces de llegar a un consenso y decidir nada, y mucho menos molestarse en señalar si hubo canvassing o no, si hubo ataques personales o no (es muy relevante recordar que el afectado dijo que no sintió ofendido desde el primer momento, por mucho que otros se ofendieran tan fácil y arrebatadoramente...), si hubo ambos o sólo uno, qué palabras o conductas los constituían de haberlos habido, etc... De eso no nos hablan. ¿De qué demonios han estado debatiendo entonces? La contrarréplica curiosamente sí menciona estas cosas, pero la no-resolución no. Dice mucho eso. Si no hablan todos partiendo de la misma base (las políticas de Wikipedia), naturalmente que es difícil llegar a acuerdos. Y mucho menos que la Comunidad tome nota de lo que son conductas adecuadas y lo que no.
No deja de ser cachondo también que hablen de que van a expulsar a uno del CRC por ataques personales (por lo visto WP:NAP también se aplica en listas restringidas de siete usuarios) y etiqueta (eso sí que no se aplica fuera de Wikipedia, pero en fin, queda más grave incluirlo), en concreto a uno de los que por lo visto han rechazado la no-resolución. Los que sí la han apoyado señalan públicamente su inminente posible expulsión, decidida en todo caso en pequeñísimo comité. No nos dicen nada más salvo que nos darán más datos a posteriori. ¿Cómo se puede funcionar así? ¿Por qué me tengo que creer yo que eso es verdad si no me dan ninguna prueba? Yo no le voté, pero la gente que sí lo hiciera sí querría (y merecería) bastante más que este secretismo que factiblemente podrían entender como una mera excusa ante la falta de consenso. Porque podría ser preocupante que sólo fuera una excusa para echar a alguien que ya se ha visto que ha opinado en contra de los que han emitido la no-resolución. Ahora mismo sólo tenemos ese hecho innegable, que ha estado en contra en este caso. Y aún sin haberle votado. Si van a echar a alguien del CRC por lo que ha hecho en el mismo, ¿por qué no vamos a poder opinar los demás? A mi me encantaría que nos mostraran qué han hecho hasta la fecha todos. En detalle. Y luego hablamos de expulsar a la gente. Que nos den el contexto entero y no cosillas selectivas (incluido si ha habido disculpas o no en el caso de que sí hubiera habido insultos -que no niego que pueda haberlos habido: sencillamente no lo sé como todos los demás-, que se observa excesiva facilidad a la hora de publicar culpas y por ende escalar situaciones -cosa que por otra parte denota mala capacidad de resolver conflictos internamente, sinceramente-), o que se ahorren lo de ir recomendando que hay que hacer mediaciones y tales cosas en abierto para resolver conflictos. No nos pueden decir que nosotros hagamos una cosa y en el párrafo siguiente decir que ellos van a hacer otra.
Ya son muchas legislaturas en la misma vena, con la misma ineficacia y el mismo mal rollo. Si en diciembre no hubiera elecciones, o se diera la opción en las mismas de votar por la disolución del CRC, la verdad es que no pasaría nada.
Llevan bloqueados meses, sin habernos dicho nada. Así no puede funcionar un mencanismo de resolución de conflictos: ¿qué conflictos está resolviendo? Lo que hace es exasperar a la Comunidad, que encima tiene que ir detrás corrigiendo cosas que el CRC debería saber de antemano, como lo que comentó Michael Scott sobre la mayoría cualificada que no existe en la 14 aunque así lo habían puesto los que primero publicaron su versión (de los dos grupos divididos que hay en el CRC). Es exasperante. Y al leer la no-resolución y la contrarréplica de la no-resolución, da la impresión de que están más preocupados en desviar posibles responsabilidades y señalar culpables entre ellos que de otra cosa. Conflicto en el CRC, toma paradoja. Y la 14 se queda igual que estaba porque son incapaces de llegar a un consenso y decidir nada, y mucho menos molestarse en señalar si hubo canvassing o no, si hubo ataques personales o no (es muy relevante recordar que el afectado dijo que no sintió ofendido desde el primer momento, por mucho que otros se ofendieran tan fácil y arrebatadoramente...), si hubo ambos o sólo uno, qué palabras o conductas los constituían de haberlos habido, etc... De eso no nos hablan. ¿De qué demonios han estado debatiendo entonces? La contrarréplica curiosamente sí menciona estas cosas, pero la no-resolución no. Dice mucho eso. Si no hablan todos partiendo de la misma base (las políticas de Wikipedia), naturalmente que es difícil llegar a acuerdos. Y mucho menos que la Comunidad tome nota de lo que son conductas adecuadas y lo que no.
No deja de ser cachondo también que hablen de que van a expulsar a uno del CRC por ataques personales (por lo visto WP:NAP también se aplica en listas restringidas de siete usuarios) y etiqueta (eso sí que no se aplica fuera de Wikipedia, pero en fin, queda más grave incluirlo), en concreto a uno de los que por lo visto han rechazado la no-resolución. Los que sí la han apoyado señalan públicamente su inminente posible expulsión, decidida en todo caso en pequeñísimo comité. No nos dicen nada más salvo que nos darán más datos a posteriori. ¿Cómo se puede funcionar así? ¿Por qué me tengo que creer yo que eso es verdad si no me dan ninguna prueba? Yo no le voté, pero la gente que sí lo hiciera sí querría (y merecería) bastante más que este secretismo que factiblemente podrían entender como una mera excusa ante la falta de consenso. Porque podría ser preocupante que sólo fuera una excusa para echar a alguien que ya se ha visto que ha opinado en contra de los que han emitido la no-resolución. Ahora mismo sólo tenemos ese hecho innegable, que ha estado en contra en este caso. Y aún sin haberle votado. Si van a echar a alguien del CRC por lo que ha hecho en el mismo, ¿por qué no vamos a poder opinar los demás? A mi me encantaría que nos mostraran qué han hecho hasta la fecha todos. En detalle. Y luego hablamos de expulsar a la gente. Que nos den el contexto entero y no cosillas selectivas (incluido si ha habido disculpas o no en el caso de que sí hubiera habido insultos -que no niego que pueda haberlos habido: sencillamente no lo sé como todos los demás-, que se observa excesiva facilidad a la hora de publicar culpas y por ende escalar situaciones -cosa que por otra parte denota mala capacidad de resolver conflictos internamente, sinceramente-), o que se ahorren lo de ir recomendando que hay que hacer mediaciones y tales cosas en abierto para resolver conflictos. No nos pueden decir que nosotros hagamos una cosa y en el párrafo siguiente decir que ellos van a hacer otra.
Ya son muchas legislaturas en la misma vena, con la misma ineficacia y el mismo mal rollo. Si en diciembre no hubiera elecciones, o se diera la opción en las mismas de votar por la disolución del CRC, la verdad es que no pasaría nada.
viernes 28 de noviembre de 2008
Miniencuentro
El pasado martes 18 de noviembre tuvo lugar el miniwikiencuentro al que me referí en la entrada anterior. :P Gus, Bucephala y yo quedamos en Madrid para comer y enseñarle un poquito la ciudad a Gus, guiri por estas tierras.
La cosa fue divertida desde el primer momento. xD Gus no había estado nunca en Madrid, y habíamos quedado en ir a recogerle en el aeropuerto. Alguien, no diremos quién (*tos*Buce*/tos*), se retrasó no obstante, y el plan fue modificado sobre la marcha en consecuencia: como un campeón, Gus se las agenció para montarse en el metro (que yo creo que debe inspirar bastante respeto a quien no lo conozca) y tomar la línea que va desde el aeropuerto hasta la última parada en Nuevos Ministerios. Ahí estaba yo en el andén como un pequeño halcón dispuesta a abordar al primer chaval que viera yo con la carita un poquito perdida y como buscando a alguien (a nosotras, en teoría).
Porque esa es otra, la que tenía el número de teléfono móvil de Gus y básicamente había organizado el tema era Buce, que aún no había llegado. Yo intentaba recordar la foto que había visto hace unos meses a las tantas de la madrugada de Gus mientras iban llegando los trenes uno tras otro y se bajaba la gente. Pero nada, ahí nadie dudaba: todos de cabeza a la salida. Al séptimo tren que llegó y se fue llegó finalmente Buce, maldiciendo al Cercanías. :P Llamó a Gus, y resulta que éste (por supuesto) había salido a la calle. Pues nada, salimos a buscarle... y no le encontramos. Llamada de nuevo. Nuevos Ministerios tiene un montón de salidas, pero de alguna manera Gus había conseguido salir por una que ni Buce ni yo conocíamos. xD Fue un momento entretenido, intentando guiar a Gus vía los edificios que se veían en la calle (''¿Ves el Corte Inglés? Bien, anda hacia el Corte Inglés.. ¿Cómo que ya no lo ves?''). Finalmente, como hay un puente que cruza la Castellana, le dijimos que se pusiera justo debajo, y ya por fin nos encontramos. xD
Con el mini trajín a la hora de encontrarnos, a esas alturas Gus y yo estábamos ya muertos de hambre (Buce no, claro, la muy lista se había tomado un bocadillo previsoramente...). Así que optamos por dirigirnos hacia el centro de la ciudad, para luego poder enseñarle lo más típico de la misma. Tras unos breves momentos en los que el pobre Gus observó cómo Buce y yo decidíamos qué tipo de abono de transporte se tenía que comprar para sobrevivir en Madrid, en muy poco tiempo llegamos a Gran Vía y entramos en un Vips a comer.
Gus es bastante alto, recuerdo que eso me sorprendió. :P El pobrecillo estaba con una cara de sueño tremenda. xD Es lo que tiene viajar con las low-costs, que tienen unas horas de salida intempestivas... El pobre hombre llevaba en pie de guerra desde las 6 de la madrugada o así. Pero bueno, fue llegar la comida y resucitar ambos. xD Yo también estaba algo desfallecida a esas alturas jeje.
Hablamos de muchas cosas, pero curiosamente tardamos bastante en mencionar algo de la wiki. Durante el trayecto y hasta la mitad de la comida estuvimos hablando de otras cosas, como el coloquio al que iba a asistir Gus en los días siguientes, las clases de Buce, mi master, etc... Gus es un chico muy majete, tranquilo (aunque eso quizá fuera sueño xD), muy simpático.
Evidentemente, en algún momento teníamos que mencionar la wiki no obstante. :P Hablamos de wikipedistas, de lo que se estaba cociendo en la wiki, etc... Actualmente parece ser que los tres nos estamos conectando poco por la carga de trabajo que tenemos (Gus decía que sólo se conectaba para bloquear, por ejemplo xD), pero ya sabemos que estas cosas van por épocas. También me hablaron un poquito sobre el CRC (ya le dedicaré otra entrada a eso, mwahaha), ya que ambos están ahí metidos.
Nos reimos mucho. :P Cayeron unas cuantas wikiconfidencias, lo normal, algunas muy jugosillas. :D Hubo un momento tortitas del que me temo que existen pruebas fotográficas (no he mencionado que, cada uno armado con su cámara, nos hicimos un montón de fotos durante un buen rato, pero se da por hecho). xD Luego salimos del Vips y seguimos con el buen rollo paseando por Gran Vía, la plaza de Callao, Preciados, la Puerta del Sol... La idea era que Gus viera por lo menos lo más característico del centro de la ciudad, hiciera fotos, etc. Nosotras íbamos en plan guía enseñándole edificios emblemáticos o musicales llamativos. xD
Me dio pena tener que irme en torno a las 6 de la tarde, al tener que ir a clase. Porque la verdad es que nos lo estábamos pasando muy bien, la conversación era muy fluida y había muchas bromas por medio. Si no hubiera sido porque esa misma tarde tenía que realizar una presentación en power point, no hubiera ido a clase. Pero bueno, qué se le va a hacer. Eso sí, llegué justita de tiempo al aula. :P Y me salió bien, jeje.
Ahora bien, la tarde que estuvimos paseando con Gus hacía un frio horrible. No he hablado aún con él o con Buce (ha sido una semana de locos con la carga de trabajo que he tenido, se nota que ya se acerca Febrero), pero ¡yo agarré un resfriado...! :P Me gustaría saber si ellos dos se libraron o si cayeron también...
A ver si puedo (si me dejan) poner una foto del miniencuentro. :P
La cosa fue divertida desde el primer momento. xD Gus no había estado nunca en Madrid, y habíamos quedado en ir a recogerle en el aeropuerto. Alguien, no diremos quién (*tos*Buce*/tos*), se retrasó no obstante, y el plan fue modificado sobre la marcha en consecuencia: como un campeón, Gus se las agenció para montarse en el metro (que yo creo que debe inspirar bastante respeto a quien no lo conozca) y tomar la línea que va desde el aeropuerto hasta la última parada en Nuevos Ministerios. Ahí estaba yo en el andén como un pequeño halcón dispuesta a abordar al primer chaval que viera yo con la carita un poquito perdida y como buscando a alguien (a nosotras, en teoría).
Porque esa es otra, la que tenía el número de teléfono móvil de Gus y básicamente había organizado el tema era Buce, que aún no había llegado. Yo intentaba recordar la foto que había visto hace unos meses a las tantas de la madrugada de Gus mientras iban llegando los trenes uno tras otro y se bajaba la gente. Pero nada, ahí nadie dudaba: todos de cabeza a la salida. Al séptimo tren que llegó y se fue llegó finalmente Buce, maldiciendo al Cercanías. :P Llamó a Gus, y resulta que éste (por supuesto) había salido a la calle. Pues nada, salimos a buscarle... y no le encontramos. Llamada de nuevo. Nuevos Ministerios tiene un montón de salidas, pero de alguna manera Gus había conseguido salir por una que ni Buce ni yo conocíamos. xD Fue un momento entretenido, intentando guiar a Gus vía los edificios que se veían en la calle (''¿Ves el Corte Inglés? Bien, anda hacia el Corte Inglés.. ¿Cómo que ya no lo ves?''). Finalmente, como hay un puente que cruza la Castellana, le dijimos que se pusiera justo debajo, y ya por fin nos encontramos. xD
Con el mini trajín a la hora de encontrarnos, a esas alturas Gus y yo estábamos ya muertos de hambre (Buce no, claro, la muy lista se había tomado un bocadillo previsoramente...). Así que optamos por dirigirnos hacia el centro de la ciudad, para luego poder enseñarle lo más típico de la misma. Tras unos breves momentos en los que el pobre Gus observó cómo Buce y yo decidíamos qué tipo de abono de transporte se tenía que comprar para sobrevivir en Madrid, en muy poco tiempo llegamos a Gran Vía y entramos en un Vips a comer.
Gus es bastante alto, recuerdo que eso me sorprendió. :P El pobrecillo estaba con una cara de sueño tremenda. xD Es lo que tiene viajar con las low-costs, que tienen unas horas de salida intempestivas... El pobre hombre llevaba en pie de guerra desde las 6 de la madrugada o así. Pero bueno, fue llegar la comida y resucitar ambos. xD Yo también estaba algo desfallecida a esas alturas jeje.
Hablamos de muchas cosas, pero curiosamente tardamos bastante en mencionar algo de la wiki. Durante el trayecto y hasta la mitad de la comida estuvimos hablando de otras cosas, como el coloquio al que iba a asistir Gus en los días siguientes, las clases de Buce, mi master, etc... Gus es un chico muy majete, tranquilo (aunque eso quizá fuera sueño xD), muy simpático.
Evidentemente, en algún momento teníamos que mencionar la wiki no obstante. :P Hablamos de wikipedistas, de lo que se estaba cociendo en la wiki, etc... Actualmente parece ser que los tres nos estamos conectando poco por la carga de trabajo que tenemos (Gus decía que sólo se conectaba para bloquear, por ejemplo xD), pero ya sabemos que estas cosas van por épocas. También me hablaron un poquito sobre el CRC (ya le dedicaré otra entrada a eso, mwahaha), ya que ambos están ahí metidos.
Nos reimos mucho. :P Cayeron unas cuantas wikiconfidencias, lo normal, algunas muy jugosillas. :D Hubo un momento tortitas del que me temo que existen pruebas fotográficas (no he mencionado que, cada uno armado con su cámara, nos hicimos un montón de fotos durante un buen rato, pero se da por hecho). xD Luego salimos del Vips y seguimos con el buen rollo paseando por Gran Vía, la plaza de Callao, Preciados, la Puerta del Sol... La idea era que Gus viera por lo menos lo más característico del centro de la ciudad, hiciera fotos, etc. Nosotras íbamos en plan guía enseñándole edificios emblemáticos o musicales llamativos. xD
Me dio pena tener que irme en torno a las 6 de la tarde, al tener que ir a clase. Porque la verdad es que nos lo estábamos pasando muy bien, la conversación era muy fluida y había muchas bromas por medio. Si no hubiera sido porque esa misma tarde tenía que realizar una presentación en power point, no hubiera ido a clase. Pero bueno, qué se le va a hacer. Eso sí, llegué justita de tiempo al aula. :P Y me salió bien, jeje.
Ahora bien, la tarde que estuvimos paseando con Gus hacía un frio horrible. No he hablado aún con él o con Buce (ha sido una semana de locos con la carga de trabajo que he tenido, se nota que ya se acerca Febrero), pero ¡yo agarré un resfriado...! :P Me gustaría saber si ellos dos se libraron o si cayeron también...
A ver si puedo (si me dejan) poner una foto del miniencuentro. :P
jueves 13 de noviembre de 2008
III Wikiencuentro en Madrid
Vamos a hacer un poco de publicidad sobre esta iniciativa. :D Efectivamente, el III Wikiencuentro en Madrid va a tener lugar muy pronto. Se barajan como fechas el fin de semana del 22 de noviembre, y el del 29 de noviembre. En principio parece que va a tener lugar en el mismo lugar que el Wikiencuentro del pasado marzo, el Café Iruña. Aunque rebajando la cantidad de tapas, que fue ciertamente excesiva. :P Pero el local realmente era estupendo. Hasta tuvimos un salón para nosotros solos, jeje.
Lo gracioso es que unos días antes va a haber un miniwikiencuentro. xD Gus se viene a Madrid para asistir a un coloquio, y Bucephala y yo hemos quedado en comer con él y enseñarle un poco la ciudad. El timing va a ser un poco complejo, porque todos tenemos una agenda bien apretada, pero vale la pena intentarlo. Mucho dependerá de que el avión no traiga retraso, jeje.
Los encuentros entre wikipedistas están muy bien. No sólo porque conoces cara a cara al nick con el que has estado colaborando (¿peleando? :P) tanto tiempo en la wiki, sino porque se pasa un buen rato. En el último encuentro en Madrid recuerdo que me lo pasé muy bien, y creo que el resto de la gente también. ^_^ Fue entretenido. Aún no sé si podría ir a éste (parece que se perfila como más probable la fecha del sábado 29 de noviembre, a partir de las 17h), por lo que no me he apuntado todavía, pero por lo menos me gustaría acercarme a saludar a la gente. En especial tengo muchas ganas de conocer a Macarrones, uno de los primeros usuarios que conocí en la Wikipedia en Español, y un encanto de persona. :D Me gustaría tener la oportunidad de por lo menos saludarle cara a cara.
Así que ya sabeis, si vivís en Madrid o vais a pasaros por la capital en noviembre, apuntaros al wikiencuentro y os acercais a saludar a la gente y tomar unas tapillas (a razón de 10 euros por persona), claro que sí. Y si quereis, hasta os podeis traer a la novia. ;)
Lo gracioso es que unos días antes va a haber un miniwikiencuentro. xD Gus se viene a Madrid para asistir a un coloquio, y Bucephala y yo hemos quedado en comer con él y enseñarle un poco la ciudad. El timing va a ser un poco complejo, porque todos tenemos una agenda bien apretada, pero vale la pena intentarlo. Mucho dependerá de que el avión no traiga retraso, jeje.
Los encuentros entre wikipedistas están muy bien. No sólo porque conoces cara a cara al nick con el que has estado colaborando (¿peleando? :P) tanto tiempo en la wiki, sino porque se pasa un buen rato. En el último encuentro en Madrid recuerdo que me lo pasé muy bien, y creo que el resto de la gente también. ^_^ Fue entretenido. Aún no sé si podría ir a éste (parece que se perfila como más probable la fecha del sábado 29 de noviembre, a partir de las 17h), por lo que no me he apuntado todavía, pero por lo menos me gustaría acercarme a saludar a la gente. En especial tengo muchas ganas de conocer a Macarrones, uno de los primeros usuarios que conocí en la Wikipedia en Español, y un encanto de persona. :D Me gustaría tener la oportunidad de por lo menos saludarle cara a cara.
Así que ya sabeis, si vivís en Madrid o vais a pasaros por la capital en noviembre, apuntaros al wikiencuentro y os acercais a saludar a la gente y tomar unas tapillas (a razón de 10 euros por persona), claro que sí. Y si quereis, hasta os podeis traer a la novia. ;)
sábado 1 de noviembre de 2008
Artículos curiosos
Lago Chargoggagoggmanchauggagoggchaubunagungamaugg (acortado a Lago Chaubunagungamaug, ¿por qué será?)
Faloteca islandesa (sí, versa exactamente sobre lo que estais pensando :P)
Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu (tiene que ser un infierno poner el nombre de esta colina en la barra de búsqueda de Wikipedia...)
Fucking (por lo visto, la señal de entrada a esta aldea ha sido robada tantas veces que intentaron cambiar el nombre al pueblo, y los habitantes se negaron xD)
La esvástica nazi del bosque (foto)
Parliament street (la calle más angosta del mundo)
Navalsaz (localidad española de tan solo 4 habitantes)
BONUS: El parque más pequeño del mundo :D
Moraleja: el botón de Página Aleatoria puede resultar muy instructivo. xD
Faloteca islandesa (sí, versa exactamente sobre lo que estais pensando :P)
Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu (tiene que ser un infierno poner el nombre de esta colina en la barra de búsqueda de Wikipedia...)
Fucking (por lo visto, la señal de entrada a esta aldea ha sido robada tantas veces que intentaron cambiar el nombre al pueblo, y los habitantes se negaron xD)
La esvástica nazi del bosque (foto)
Parliament street (la calle más angosta del mundo)
Navalsaz (localidad española de tan solo 4 habitantes)
BONUS: El parque más pequeño del mundo :D
Moraleja: el botón de Página Aleatoria puede resultar muy instructivo. xD
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
