martes, 23 de diciembre de 2008

¿Quién dijo crisis?

La gente se está rascando el bolsillo por todo el mundo para donar a Wikimedia. Por lo visto algunos lo encuentran incluso más satisfactorio que un lap dance. xD Así que con un euro o dólar, o lo que sea (o incluso con 100, los más pudientes), la gente se anima a colaborar en la causa. Ya van unos 4 millones de dólares de los 6 pretendidos.

Quizá el mensaje de Jimmy Wales, en el contexto de crisis mundial, consiga preocupar más a los usuarios para estimular su generosidad (que de eso se trata al fin y al cabo). Ni siquiera la wiki es inmune a lo que pasa en el mundo...

Es curioso también ver la lista de benefactores y patrones de Wikimedia. En particular, la Fundación Stanton, que se ha lucido con su donación. El artículo de Frank Stanton es muy interesante, aunque parco en detalles (desafortunadamente, no lo tenemos en la Wikipedia en Español). Más completo (qué le vamos a hacer) es este artículo del New York Times. Parece que Stanton fue un defensor de la Primera Enmienda de EEUU, la libertad de expresión, y que entre otras cosas casi fue a la cárcel por enfrentarse a Nixon. Y ahora su fundación otorga a Wikimedia 890,000 $ para financiar un proyecto que mejoraría la interfaz de Wikipedia para facilitar la colaboración de los escritores noveles que no tengan mucha pericia con lo tecnológico. No cuenta para lo de los 6 millones, pero mira, algo es algo. Seguro que hay gente que agradecería más facilidades a la hora de editar: una cosa es redactar bien, y otra editar bien, y hay quienes que, por problemas con lo segundo, no hacen lo primero.

De mejorarse eso, podría aumentar el número de colaboradores (algo que siempre hace falta), y perderse un poco el estereotipo ese de que hay que ser necesariamente un poco geek para colaborar en Wikipedia... :P
Share |

martes, 9 de diciembre de 2008

¿Por qué...

...siempre se dan las mismas noticias? Sí, en Wikipedia cualquiera puede editar. Y a veces, se cuela algún vandalismo. Pero se revierte lo antes posible. Tarde o temprano, se revierte. ¿Por qué entonces insisten los periodistas en colocar dichos ejemplos como noticias de interés?

En esta ocasión ha sido el Marca, con el caso del artículo de un jugador del Real Madrid. Una pensaría que con la destitución de Schuster y los lios del partido del Atleti, los periodistas deportivos tendrían algo más de qué hablar precisamente hoy...
Share |

lunes, 8 de diciembre de 2008

Danke!

El director adjunto del Archivo Nacional de Alemania, B. Kuhl, ha anunciado la donación a Wikipedia de 100.000 fotografías digitalizadas, en lo que sería un primer paso de un proyecto para hacer disponibles más de 11 millones de fotografías. La idea es subirlas todas a Commons, y desde ahí estarán disponibles para todas la Wikipedias. Son fotos que van desde 1860 hasta la actualidad, cubriendo entre otras cosas el Holocausto. Toda la info aquí.

Hay que reconocer que Wikimedia Alemania se está moviendo muy bien, o por lo menos esa es la impresión que da. El director adjunto del Archivo señala que como la gente no piensa en ellos a la hora de conseguir fotos, pues de esta manera todos salen ganando al facilitar su acceso y libre uso. Sí señor.

La que más va a salir ganando es la Wikipedia en Español, que sólo usa imágenes de Commons. :D ¡La cantidad de artículos que vamos a poder ilustrar, o ilustrar aún mejor! A ver si se corre la voz y cunde el ejemplo... ^_^
Share |

miércoles, 3 de diciembre de 2008

Adivinanzas (I)

¿Qué usuario de Wikipedia amenazó a Gus con dejar de hablarle si accedía a encontrarse con Bucephala y conmigo a su paso por Madrid, y además le echó en cara que no hubiera participado en el fallido intento en el Tablón de expulsarme cuando yo estaba ausente por enfermedad (intento que, recordemos, surgió supuestamente porque yo había atacado a Gus en esta entrada, pero él no tomó parte en dicho intento ni vino a mi discusión para pedir explicaciones ni dijo nada hasta que yo regresé un mes después, y lo arreglamos todo en una noche)?


***Actualización 8 de diciembre***

Gente, no seais unos cachondos. He recibido 23 emails con respuestas a la adivinanza. xD Qué manera de saturarme el email... Bueno, os informo que 17 habeis acertado. La adivinanza debía ser más transparente de lo que yo misma pensaba...

Pobre Petronas.
Share |

domingo, 30 de noviembre de 2008

Triste

Conocía la situación con respecto a la reclamación 14 porque ya me la habían contado, pero no deja de ser triste que ante la ausencia de consenso y sin una mayoría cualificada se emita algo que parece bastante claro para todos los demás (que no para los del CRC) que no es una resolución. Como mucho, podría ser una recomendación no vinculante, pero es que la única que hacen es la respectiva a utilizar canales abiertos (pequeño golpe a la ultra lista secreta de biblios) y mediar antes de actuar (pequeño golpe a la forma de actuar de los biblios en general). Y como no es vinculante, no sirve de nada. Pues vaya.

Llevan bloqueados meses, sin habernos dicho nada. Así no puede funcionar un mencanismo de resolución de conflictos: ¿qué conflictos está resolviendo? Lo que hace es exasperar a la Comunidad, que encima tiene que ir detrás corrigiendo cosas que el CRC debería saber de antemano, como lo que comentó Michael Scott sobre la mayoría cualificada que no existe en la 14 aunque así lo habían puesto los que primero publicaron su versión (de los dos grupos divididos que hay en el CRC). Es exasperante. Y al leer la no-resolución y la contrarréplica de la no-resolución, da la impresión de que están más preocupados en desviar posibles responsabilidades y señalar culpables entre ellos que de otra cosa. Conflicto en el CRC, toma paradoja. Y la 14 se queda igual que estaba porque son incapaces de llegar a un consenso y decidir nada, y mucho menos molestarse en señalar si hubo canvassing o no, si hubo ataques personales o no (es muy relevante recordar que el afectado dijo que no sintió ofendido desde el primer momento, por mucho que otros se ofendieran tan fácil y arrebatadoramente...), si hubo ambos o sólo uno, qué palabras o conductas los constituían de haberlos habido, etc... De eso no nos hablan. ¿De qué demonios han estado debatiendo entonces? La contrarréplica curiosamente sí menciona estas cosas, pero la no-resolución no. Dice mucho eso. Si no hablan todos partiendo de la misma base (las políticas de Wikipedia), naturalmente que es difícil llegar a acuerdos. Y mucho menos que la Comunidad tome nota de lo que son conductas adecuadas y lo que no.

No deja de ser cachondo también que hablen de que van a expulsar a uno del CRC por ataques personales (por lo visto WP:NAP también se aplica en listas restringidas de siete usuarios) y etiqueta (eso sí que no se aplica fuera de Wikipedia, pero en fin, queda más grave incluirlo), en concreto a uno de los que por lo visto han rechazado la no-resolución. Los que sí la han apoyado señalan públicamente su inminente posible expulsión, decidida en todo caso en pequeñísimo comité. No nos dicen nada más salvo que nos darán más datos a posteriori. ¿Cómo se puede funcionar así? ¿Por qué me tengo que creer yo que eso es verdad si no me dan ninguna prueba? Yo no le voté, pero la gente que sí lo hiciera sí querría (y merecería) bastante más que este secretismo que factiblemente podrían entender como una mera excusa ante la falta de consenso. Porque podría ser preocupante que sólo fuera una excusa para echar a alguien que ya se ha visto que ha opinado en contra de los que han emitido la no-resolución. Ahora mismo sólo tenemos ese hecho innegable, que ha estado en contra en este caso. Y aún sin haberle votado. Si van a echar a alguien del CRC por lo que ha hecho en el mismo, ¿por qué no vamos a poder opinar los demás? A mi me encantaría que nos mostraran qué han hecho hasta la fecha todos. En detalle. Y luego hablamos de expulsar a la gente. Que nos den el contexto entero y no cosillas selectivas (incluido si ha habido disculpas o no en el caso de que sí hubiera habido insultos -que no niego que pueda haberlos habido: sencillamente no lo sé como todos los demás-, que se observa excesiva facilidad a la hora de publicar culpas y por ende escalar situaciones -cosa que por otra parte denota mala capacidad de resolver conflictos internamente, sinceramente-), o que se ahorren lo de ir recomendando que hay que hacer mediaciones y tales cosas en abierto para resolver conflictos. No nos pueden decir que nosotros hagamos una cosa y en el párrafo siguiente decir que ellos van a hacer otra.

Ya son muchas legislaturas en la misma vena, con la misma ineficacia y el mismo mal rollo. Si en diciembre no hubiera elecciones, o se diera la opción en las mismas de votar por la disolución del CRC, la verdad es que no pasaría nada.
Share |

viernes, 28 de noviembre de 2008

Miniencuentro

El pasado martes 18 de noviembre tuvo lugar el miniwikiencuentro al que me referí en la entrada anterior. :P Gus, Bucephala y yo quedamos en Madrid para comer y enseñarle un poquito la ciudad a Gus, guiri por estas tierras.

La cosa fue divertida desde el primer momento. xD Gus no había estado nunca en Madrid, y habíamos quedado en ir a recogerle en el aeropuerto. Alguien, no diremos quién (*tos*Buce*/tos*), se retrasó no obstante, y el plan fue modificado sobre la marcha en consecuencia: como un campeón, Gus se las agenció para montarse en el metro (que yo creo que debe inspirar bastante respeto a quien no lo conozca) y tomar la línea que va desde el aeropuerto hasta la última parada en Nuevos Ministerios. Ahí estaba yo en el andén como un pequeño halcón dispuesta a abordar al primer chaval que viera yo con la carita un poquito perdida y como buscando a alguien (a nosotras, en teoría).

Porque esa es otra, la que tenía el número de teléfono móvil de Gus y básicamente había organizado el tema era Buce, que aún no había llegado. Yo intentaba recordar la foto que había visto hace unos meses a las tantas de la madrugada de Gus mientras iban llegando los trenes uno tras otro y se bajaba la gente. Pero nada, ahí nadie dudaba: todos de cabeza a la salida. Al séptimo tren que llegó y se fue llegó finalmente Buce, maldiciendo al Cercanías. :P Llamó a Gus, y resulta que éste (por supuesto) había salido a la calle. Pues nada, salimos a buscarle... y no le encontramos. Llamada de nuevo. Nuevos Ministerios tiene un montón de salidas, pero de alguna manera Gus había conseguido salir por una que ni Buce ni yo conocíamos. xD Fue un momento entretenido, intentando guiar a Gus vía los edificios que se veían en la calle (''¿Ves el Corte Inglés? Bien, anda hacia el Corte Inglés.. ¿Cómo que ya no lo ves?''). Finalmente, como hay un puente que cruza la Castellana, le dijimos que se pusiera justo debajo, y ya por fin nos encontramos. xD

Con el mini trajín a la hora de encontrarnos, a esas alturas Gus y yo estábamos ya muertos de hambre (Buce no, claro, la muy lista se había tomado un bocadillo previsoramente...). Así que optamos por dirigirnos hacia el centro de la ciudad, para luego poder enseñarle lo más típico de la misma. Tras unos breves momentos en los que el pobre Gus observó cómo Buce y yo decidíamos qué tipo de abono de transporte se tenía que comprar para sobrevivir en Madrid, en muy poco tiempo llegamos a Gran Vía y entramos en un Vips a comer.

Gus es bastante alto, recuerdo que eso me sorprendió. :P El pobrecillo estaba con una cara de sueño tremenda. xD Es lo que tiene viajar con las low-costs, que tienen unas horas de salida intempestivas... El pobre hombre llevaba en pie de guerra desde las 6 de la madrugada o así. Pero bueno, fue llegar la comida y resucitar ambos. xD Yo también estaba algo desfallecida a esas alturas jeje.

Hablamos de muchas cosas, pero curiosamente tardamos bastante en mencionar algo de la wiki. Durante el trayecto y hasta la mitad de la comida estuvimos hablando de otras cosas, como el coloquio al que iba a asistir Gus en los días siguientes, las clases de Buce, mi master, etc... Gus es un chico muy majete, tranquilo (aunque eso quizá fuera sueño xD), muy simpático.
Evidentemente, en algún momento teníamos que mencionar la wiki no obstante. :P Hablamos de wikipedistas, de lo que se estaba cociendo en la wiki, etc... Actualmente parece ser que los tres nos estamos conectando poco por la carga de trabajo que tenemos (Gus decía que sólo se conectaba para bloquear, por ejemplo xD), pero ya sabemos que estas cosas van por épocas. También me hablaron un poquito sobre el CRC (ya le dedicaré otra entrada a eso, mwahaha), ya que ambos están ahí metidos.

Nos reimos mucho. :P Cayeron unas cuantas wikiconfidencias, lo normal, algunas muy jugosillas. :D Hubo un momento tortitas del que me temo que existen pruebas fotográficas (no he mencionado que, cada uno armado con su cámara, nos hicimos un montón de fotos durante un buen rato, pero se da por hecho). xD Luego salimos del Vips y seguimos con el buen rollo paseando por Gran Vía, la plaza de Callao, Preciados, la Puerta del Sol... La idea era que Gus viera por lo menos lo más característico del centro de la ciudad, hiciera fotos, etc. Nosotras íbamos en plan guía enseñándole edificios emblemáticos o musicales llamativos. xD

Me dio pena tener que irme en torno a las 6 de la tarde, al tener que ir a clase. Porque la verdad es que nos lo estábamos pasando muy bien, la conversación era muy fluida y había muchas bromas por medio. Si no hubiera sido porque esa misma tarde tenía que realizar una presentación en power point, no hubiera ido a clase. Pero bueno, qué se le va a hacer. Eso sí, llegué justita de tiempo al aula. :P Y me salió bien, jeje.

Ahora bien, la tarde que estuvimos paseando con Gus hacía un frio horrible. No he hablado aún con él o con Buce (ha sido una semana de locos con la carga de trabajo que he tenido, se nota que ya se acerca Febrero), pero ¡yo agarré un resfriado...! :P Me gustaría saber si ellos dos se libraron o si cayeron también...

A ver si puedo (si me dejan) poner una foto del miniencuentro. :P
Share |

jueves, 13 de noviembre de 2008

III Wikiencuentro en Madrid

Vamos a hacer un poco de publicidad sobre esta iniciativa. :D Efectivamente, el III Wikiencuentro en Madrid va a tener lugar muy pronto. Se barajan como fechas el fin de semana del 22 de noviembre, y el del 29 de noviembre. En principio parece que va a tener lugar en el mismo lugar que el Wikiencuentro del pasado marzo, el Café Iruña. Aunque rebajando la cantidad de tapas, que fue ciertamente excesiva. :P Pero el local realmente era estupendo. Hasta tuvimos un salón para nosotros solos, jeje.

Lo gracioso es que unos días antes va a haber un miniwikiencuentro. xD Gus se viene a Madrid para asistir a un coloquio, y Bucephala y yo hemos quedado en comer con él y enseñarle un poco la ciudad. El timing va a ser un poco complejo, porque todos tenemos una agenda bien apretada, pero vale la pena intentarlo. Mucho dependerá de que el avión no traiga retraso, jeje.

Los encuentros entre wikipedistas están muy bien. No sólo porque conoces cara a cara al nick con el que has estado colaborando (¿peleando? :P) tanto tiempo en la wiki, sino porque se pasa un buen rato. En el último encuentro en Madrid recuerdo que me lo pasé muy bien, y creo que el resto de la gente también. ^_^ Fue entretenido. Aún no sé si podría ir a éste (parece que se perfila como más probable la fecha del sábado 29 de noviembre, a partir de las 17h), por lo que no me he apuntado todavía, pero por lo menos me gustaría acercarme a saludar a la gente. En especial tengo muchas ganas de conocer a Macarrones, uno de los primeros usuarios que conocí en la Wikipedia en Español, y un encanto de persona. :D Me gustaría tener la oportunidad de por lo menos saludarle cara a cara.

Así que ya sabeis, si vivís en Madrid o vais a pasaros por la capital en noviembre, apuntaros al wikiencuentro y os acercais a saludar a la gente y tomar unas tapillas (a razón de 10 euros por persona), claro que sí. Y si quereis, hasta os podeis traer a la novia. ;)
Share |

sábado, 1 de noviembre de 2008

Artículos curiosos

Lago Chargoggagoggmanchauggagoggchaubunagungamaugg (acortado a Lago Chaubunagungamaug, ¿por qué será?)

Faloteca islandesa (sí, versa exactamente sobre lo que estais pensando :P)

Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu (tiene que ser un infierno poner el nombre de esta colina en la barra de búsqueda de Wikipedia...)

Fucking (por lo visto, la señal de entrada a esta aldea ha sido robada tantas veces que intentaron cambiar el nombre al pueblo, y los habitantes se negaron xD)

La esvástica nazi del bosque (foto)

Parliament street (la calle más angosta del mundo)

Navalsaz (localidad española de tan solo 4 habitantes)

BONUS: El parque más pequeño del mundo :D

Moraleja: el botón de Página Aleatoria puede resultar muy instructivo. xD
Share |

jueves, 30 de octubre de 2008

Déjà vu

No deja de ser curioso que distintas 'sociedades', o grupos de usuarios, tengan los mismos problemas con determinado tipo de sistema, en este caso el CRC o Arbcom en la Wikipedia en Inglés. De ahí la sensación de déjà vu al leer cosas como las siguientes...

*Por un lado, lo de los juicios secretos, el rol del IRC, las decisiones fundamentadas en el argumento 'Por ser del CRC', el abuso del legalismo y ciertas fugas de info


Mal de muchos, consuelo de nadie...

Evidentemente, hay diferencias entre el CRC de la Wikipedia en Inglés y el de la Wikipedia en Español. En el primero sus miembros son elegidos para legislaturas de 3 años y siempre está presente el posible veto de Wales. Además, se debate y cuestiona mucho (y bien) su funcionamiento de cara a poder intentar mejorarlo.

En la Wikipedia en Español son sólo 6 meses, no hay veto o vigilancia 'con poderes' de nadie, y la verdad es que apenas se debate cómo mejorarlo. Y cuando se hace, rápidamente se transforma la discusión en algo personalizado, dirigido a miembros específicos del CRC (que se pican y entran al trapo), o a la inversa, en lugar de dirigirlo al CRC mismo como estructura. No olvidemos que el presunto intento de reformar el sistema en junio finalmente quedó en nada. Con las consecuencias previsibles: si el CRC anterior abandonó un mes antes de cumplir la legislatura, éste se ha atascado con la 14, y a no ser por la aparición de reclamaciones facilitas (de desestimación rápida), sencillamente no sabríamos si sigue funcionando o no. Parece parado, o bajo mínimos. Luego se verá si en diciembre aparecen 20 resoluciones de una vez (ya pasó en alguna otra ocasión)... Lo interesante es que, quizá como consecuencia de esta inoperancia, el Tablón se ha animado. Si se quitara el CRC y el Tablón pasara a ser el último paso para resolver conflictos, el poder de decisión estaría en el semilobby de los biblios. Ventajas: que ya no estaría en manos de cinco biblios solamente, sino de más. Desventajas: sigue costando un mundo llegar a consensos (el ceder y primar principalmente lo que es mejor para la enciclopedia), y hay biblios que parecen tener problemas de conocimientos o aplicación de políticas. Por no hablar de los intereses creados en ciertas circunstancias, según quiénes sean los usuarios implicados en una alerta. No hay sistema perfecto, parece... Igual hacen falta más biblios, pero eso también se ha estancado últimamente...

Por lo menos en la Wikipedia en Inglés, aunque el sistema del CRC tenga problemas muy parecidos a los de la Wikipedia en Español, intentan resolver los conflictos lo antes posible (nada de cuatro meses por reclamación, y eso que ahí son bien complejas), y la comunidad puede ver cómo y cuánto trabajan (pese a que luego el juicio sea secreto: pero el proceso no lo es, no como acá). Aunque sus miembros estén cayendo en cierta aureola de sentirse usuarios más importantes que los demás por estar en el CRC. Pero también es cierto que ahí hay más gente vigilando para avisar cuando sucede algo raro y dar la voz de alarma para que se debata. Una especie de autogestión de la comunidad para evitar excesos. Lo mismo que con los biblios. Y se debate, vaya que si se debate. Y se llegan a acuerdos.

Lo que pasa es que en la Wikipedia en Español quizá hace falta más gente preocupada por el tema, y que éste sea tratado como algo más que una culebrilla de verano para pasar el rato antes de que vuelva a tocar hablar de los topónimos, las plantillas de wikiproyectos, etc...

(PD: ¡Muchas gracias a Pobrecito Ladrador por el banner tan chulo que me ha hecho para este blog, y que podeis ver arriba del todo en el header del mismo! ;)
Share |

lunes, 27 de octubre de 2008

20 minutos

Como muchos otros usuarios, el email que utilizo en Wikipedia (y en otros sitios de internet) es distinto de mi email personal, que es el que compruebo más periódicamente. Por ello, a veces se me pasa (por cuestiones de la vida real, siempre) comprobarlo durante más de X días, y descubro que tengo 50 mensajes de la lista de biblios (con títulos de hilo cada vez menos específicos... Complica mucho saber a golpe de ojo de qué va el tema), 35 correos de Wikipedia (os contestaré lo antes posible, prometido ^^;;) y seis o siete de la lista general. Y eso es sólo lo de Wikipedia.

Había además en mi bandeja de entrada unos emails del periódico 20 minutos. Claro, los he abierto inmediatamente porque he pensado que igual se trataba de algún tema de lío de licencias que habría que resolver rápidamente en Wikipedia, y que se habían puesto en contacto conmigo en mi capacidad de bibliotecaria (ya ha pasado otras veces, por ejemplo con cierto grupo parlamentario español cuyo nombre no mentaremos por si acaso...) . Pero no. :D Afortunadamente, el motivo de los emails era bastante más festivo...

Resulta que antes de caer enferma, había apuntado a este blog en el concurso de blogs que 20 minutos realiza anualmente. Y me han mandado el estado de las votaciones. Por lo visto, ocupo el puesto 44 (empatada con otros blogs), en la categoría de Mejor blog de tecnología y videojuegos. De un total de 254. Y el 1064 de todos los blogs de todas las categorías. xD Y mirando los contadores, se nota que ha venido más gente por aquí últimamente. Lo que pasa es que claro, a diferencia de otros blogs, yo no he hecho nada de publicidad (o canvassing :P), que según las bases del torneo no está prohibido (de hecho, tienen unos gadgets muy chulos para añadir a los blogs y que la gente vote). Y aparte, claro está, aún no estoy back a mi ritmo habitual de blogueo.

Así que, mis querid@s y fieles lector@s, si no teneis nada que hacer en este instante y considerais que este blog os ha proporcionado horas de entretenimiento fuera de la vida real, pensaos el pasaros por aquí a votar el blog. ^^ No creo que gane ni de coña a estas alturas (la votación acaba el 2 de noviembre), y no es ese mi objetivo, pero leñe, por lo menos que este wikiblog arañe algunos votillos más de última hora. xD Y quién sabe, quizá leyendo sobre el fascinante mundo interno de la Wikipedia, puede que atrapemos a algún incauto nuevo colaborador, jeje. xD

***Actualización***

Puestos 34 y 886 finalmente, parece ser. :P Pas mal.
Share |

domingo, 19 de octubre de 2008

¿Archibot?

No deja de ser curioso que a estas alturas se siga archivando manualmente en la Wikipedia en Español, en lugar de emplear un bot para ello. En la Wikipedia en Inglés tienen a MiszaBot III. Se puede configurar de determinadas maneras: que archive cada 7 o 15 días, cada 250 kb's, que archive los hilos inactivos más de 5 días... Se utiliza principalmente en las discusiones de usuarios: para emplearlo en cualquier otro lugar, se requiere un consenso previo. Y efectivamente lo usan muchos usuarios.

En la Wikipedia en Español generalmente se archivan las discusiones personales mensualmente, aunque también he visto a usuarios que archivan cuando llegan a las 50 secciones, por ejemplo. A mi personalmente, con mi mala conexión, me supone muchas veces un problema, si he recibido muchos mensajes (lo cual suele ser habitual) bajar hasta el último (el más reciente). Incluso dando a 'comparar versiones', tarda bastante en cargarse la página. Pero claro, tampoco puedo ir archivando cada dos días. Mi conexión se puede ir en cualquier momento (¡viva el wifi!) y prefiero editar en un artículo antes que en mi discusión. Que aunque no lo parezca, con la tontería de archivar te puedes tirar tus diez minutitos tan ricamente (y como tengas mala conexión, espera sentado...).

Archivar es algo tan monótono y repetitivo. Se pierde un tiempo tan tonto con eso cada mes. Me pregunto si alguno de los genios boteros que tenemos en la wiki podría crear algún bot que nos librara de tan pesada tarea. Me parece el trabajo ideal para un bot. Cada usuario lo configuraría según sus necesidades, y no habría que perder ningún tiempo. Yo personalmente lo tendría archivando los hilos que han estado inactivos 5 días. Cuanto más vacía mi página, mejor para mi conexión. :D Siempre habrá quien prefiera hacer las cosas manualmente, pero debe haber más gente a la que no le importaría que le quitaran esta tarea en concreto de las manos. Incluso aunque el archivamiento siga siendo mensual, que lo haga el bot, que para eso están. :P Ellos el trabajo sucio y nosotros el excelso de editar artículos, claro que sí.

Aunque pueda parecer un detalle pequeño sin importancia del que sólo te acuerdas cuando te toca archivar, no sería ninguna tontería que uno de los boteros se apuntara el reto y creara un bot super currado como el Miszabot III. Yo desde luego lo agradecería. ¿Alguien se anima? :D
Share |

jueves, 16 de octubre de 2008

Interwikiando

Pululando por Wikipedia, he caído en uno de esos artículos que quizá sea de los más vistos, especialmente por parte de los estudiantes: el artículo de Cristobal Colón. Y por pura curiosidad, me he detenido a mirar en qué lugar señalaba el artículo que había nacido este ilustre navegante, ya que siempre ha sido objeto de cierto debate. En el resumen pone entre signos de interrogación que fue en Génova, Italia, para luego en la sección Origen pasar a hablar de las numerosas teorías que existen al respecto. En concreto, se menciona que pudo ser portugués, italiano, español o sefardí.

Nos vamos a la Wikipedia en Inglés, donde se señala en el resumen que Colón fue genovés, sin interrogaciones ni nada. En la sección Early Life la primera frase señala que en general se acepta que Colón era de origen italiano aunque esto se debata todavía, ponen una fuente de referencia (muy potente, eso sí), y el resto de la sección parte de esta base. Ni una sola mención a las otras teorías de su lugar de nacimiento.

Ya por pura curiosidad, me voy a la Wikipedia en Catalán, ya que la teoría de que Colón fue español señala que era catalán. A ver qué han puesto por ahí. En el resumen no ponen absolutamente nada, sólo la fecha de nacimiento. Pero luego existe una subsección entera sobre las diferentes teorías del lugar de nacimiento de Colón, con mención especial de dos: la genovesa... y la catalana. Además, hay un subartículo bastante extenso sobre el origen de Colón, y otro incluso un poquito más largo sobre el catalanismo de Colón.

Para redondear un poquito me voy a la Wikipedia en Gallego, donde pone en el resumen que Colón era genovés, aunque con interrogantes, y luego más adelante en la sección Biografía se parte de esta base aunque se mencionan de pasada también las teorías de Barcelona, Portugal... ¿y Pontevedra?

Me voy a la Wikipedia en Portugués, a ver qué tienen ahí. Cartelito de artículo polémico, para empezar. En el resumen ponen que el lugar de nacimiento es incierto. Nos vamos a la sección titulada Origen y controversias, que ya nos da una pista. xD Señalan que la teoría más común es la genovesa, pero nos hablan también de la portuguesa (con referencia y todo), de la milanesa, la catalana, la gallega, la vasca, la francesa, la griega... vamos, que un poco más y fijo que aciertan porque una tenía que ser a la fuerza. xD

Podría haber seguido, porque la cosa comenzaba a ser entretenida. ^_^ Pero lo curioso es ver cómo cada Wikipedia barre un poquito para casa, cómo cada artículo dice unas cosas sí y otras ni las menciona en comparación con los de los otros idiomas, y quiénes son más prudentes (incluyendo el uso de referencias) contra los que se lanzan del todo. xD Supongo que esto pasará también con otros artículos, claro.

Pero bueno, si os preguntan, parece que Colón era genovés al fin y al cabo. xD

***Actualización 19/10/2008****

Una de dos, o me adelanto a los temas de interés, o es que creo tendencia. xD
Share |

lunes, 13 de octubre de 2008

Sorruno

He aquí un caso interesante, si bien parece que ha tenido poca trascendencia en la wiki. Sin embargo, a mi me ha llamado la atención lo suficiente como para comentarlo aquí.

Tenemos el caso de Sorruno, un colaborador habitual con un historial impecable hasta el 7 de octubre. Ese día recibe un bloqueo de 3 días por parte de Drini por esta edición. Enfadado, Sorruno realiza este comentario y Snakeyes le expulsa directamente. Sorruno realiza un comentario como IP (pero identificándose) en la discusión de Drini quejándose (la de Snakeyes está protegida y allí no puede escribir como IP) y otro en su discusión una vez Snakeyes la desprotege y quita lo de usuario expulsado para dar la oportunidad a Sorruno de expresarse. En el mensaje Sorruno critica que antes de sendos bloqueos nadie se pusiera en contacto con él, que no se haya tenido en cuenta su trayectoria en el proyecto (su registro de bloqueos estaba inmaculado hasta ese día) ni que se le diera la oportunidad de defenderse.

A partir de este punto, podrían haber sucedido muchas cosas. Lo más fácil hubiera sido mantener el infinite y olvidarse del asunto, y tendríamos un usuario menos y santas pascuas. ¡Qué fácil hubiera sido eso! Pero Snakeyes no se quedó plenamente satisfecho de su actuación. Puso un mensaje en la ultra secreta lista de biblios. No tuvo eco, tal vez porque el tema no fuera suficientemente sabroso, je. Así que fue al irc (cada vez me convenzo más de que es más útil el irc que la lista de biblios, pero esa es otra historia) a buscar más opiniones. Y posiblemente encontró varias que le señalaron que el bloqueo infinito era un poco desproporcionado, porque procedió a poner este mensaje en la discusión de Sorruno, en el que hace algo que personalmente me parece estupendo: da una oportunidad al usuario de rectificar. Recordad que no estamos hablando de un vándalo cualquiera, sino de un usuario que lleva colaborando adecuadamente durante mucho tiempo en la enciclopedia sin haber dado ningún problema. Cualquiera puede tener un calentón un día determinado, y ganarse un bloqueo por unas palabras o una acción desafortunada. Pero una cosa es eso y otra que en el curso de unas horas pases del cero al infinito.

Snakeyes supo darle una alternativa al usuario, en primer lugar explicándole qué política había violado (WP:NAP); en segundo lugar señalando que quizá él pudiera haberse equivocado, y que si era el caso rectificaría (mostrando que estaba abierto a la posibilidad de no ser infalible); y en tercer lugar y más importante, dándole la opción de rectificar y disculparse. Y eso fue lo que hizo Sorruno: se retractó de todo lo que dijo, se disculpó, y aceptó que había violado dicha política. Y no perdimos a un colaborador habitual por una tontería. El bloqueo se redujo a 3 días, que era lo más lógico por lo que había hecho.

Me gustó lo que hizo Snakeyes porque no permitió que unas pocas horas tuvieran más peso que largos meses colaborando en el proyecto. Es muy fácil desanimar a la gente a seguir colaborando si se les ignora y no se habla con ellos o si no hay voluntad de intentar arreglar las cosas. Se podrá debatir si el primer bloqueo de 3 días de Drini fue proporcionado o no para una primera ofensa y sin siquiera ponerse en contacto con el usuario o explicarle las razones del bloqueo, especialmente teniendo en cuenta todo lo que generó a continuación (que casi desemboca en drama). Pero Snakeyes sí supo dialogar y explicar al usuario qué había hecho mal, y estuvo dispuesto a escucharle sin desestimar lo que tuviera que decir. Porque esto último a veces pasa más de lo que desearíamos en la wiki. Hay usuarios que por ejemplo a veces no contestan a la gente que les pone un mensaje (especialmente si son novatos, que es lo más sangrante), o que contestan a varias personas con exactamente el mismo mensaje. Yo creo que lo más cortés es contestar a cada uno, y de manera personalizada, ya que se toman la molestia de escribirte. Pero quizá a veces da un poco de pereza, porque indudablemente es algo que requiere esfuerzo y tiempo. Y Snakeyes se lo dedicó al asunto, y por eso hoy no tenemos un usuario menos, sino que tenemos un usuario mejor informado sobre las políticas de Wikipedia.

Así que chapeau a Snakeyes por intentar hacer lo correcto (y no lo más fácil), por buscar más opiniones, por hablar con el usuario en cuestión y por estar dispuesto a escucharle y no tratarle a priori como un vándalo, sino como lo que era y es: un valioso colaborador habitual del proyecto que realizó un comentario desafortunado que generó una gran bola de nieve. Y evidentemente, chapeau a Sorruno también por rectificar y no permitir que la rabia se lo llevara por delante. :P
Share |

domingo, 12 de octubre de 2008

¡Back!

Como algunos de vosotr@s habreis podido ver en Wikipedia, ¡ya estoy de vuelta! ^^ *Toca madera* Me volvieron a ingresar de urgencia, y aunque todavía renqueo un poco, me dieron de alta el lunes pasado. Aproveché para conectarme un rato, y vi los mensajes de apoyo en mi discusión, que intenté contestar uno a uno. ^^ También, aunque supongo que esto son noticias viejas para todo el mundo, vi que durante mi ausencia Petronas ha intentado expulsarme de Wikipedia, aunque parece que los biblios no se ponen de acuerdo sobre si he efectuado un insulto o si sólo me limito a referirme a acciones y conductas, y no a formas de ser, en este blog. Aparte de eso, ¿Petronas ha demandado a Emirjp? ¿De verdad? :O E incluso Dodo ha vuelto. :O Y la página inicial de Wikipedia ha cambiado de dirección. ¡La wikivida sigue! Y el drama parece que también... :P

Evidentemente, voy a tardar un poco en ponerme al día todavía (por ejemplo, tengo 160+ emails nuevos de la lista de biblios sin leer, ugh. Apuesto a que la mitad son sobre Dodo, jeje). Y por lo poco que he podido ver, parece que hay material de sobra para estar blogueando un par de años. xD Han pasado muchas cosas en relativamente poco tiempo. Les daré un toque a todas y cada una de ellas, salud mediante. :P

Aunque el de hoy va a ser un post breve en lo relativo a la mención de temas wikipédicos, evidentemente voy a mencionar el post anterior ya que aparentemente ha sido leido y comentado por tanta gente. Voy a aprovechar para agradecer, aunque se niegan a que mencione sus nombres, a dos usuarios que tras leer el post anterior se ofrecieron por email a mediar y resolver la situación entre Gus y yo. Si recordais (si no, scrollead abajo :P), Gus me envió un email al que yo contesté en este blog. El lunes le puse un mensaje a Gus, y quedamos para hablar por irc. Y nos estuvimos hasta las 4 y pico de la mañana, ojo. xD Básicamente lo que sucedió fue esto (Gus me solicita que mantenga la privacidad del email, aunque me anima a aclarar lo sucedido): yo he estado ingresada en dos ocasiones. Durante la primera, nadie sabía que había sido de mi. El caso es que hubo algunos usuarios que pensaron, entre otras muchas especulaciones, que sencillamente me había cabreado con el CRC y me había ido sin decir nada. A mi no me digais nada, eso es lo que pensaron, quizá porque sí ha habido otros usuarios que han realizado dichas conductas. Yo no. Pero bueno, por lo visto había un pequeño clima de preocupación sobre si me había ido por culpa del CRC. Y hay gente en el CRC que aunque no comparte mis opiniones, me tiene en mucha estima (en serio, really :P) y estaban mal por esa situación. Aparte de todo eso, los fieles a este blog recordarán un dime y direte entre Gus y yo en la sección de comentarios de una de las entradas. Por lo visto, Gus no había leido mi contestación a su último comentario hasta el mismo día en que decidió mandarme el email, un mes más tarde. Así que podeis haceros una idea del contexto que rodeaba el envío del email (algo de calentón había) y que se insinuó en el mismo, pero que yo ignoraba hasta el lunes pasado.

Es un poco complejo explicar el email sin entrar en detalles, pero en él Gus hacía una alusión que, por el tono general del email, me pareció que no venía a cuento y que era casi una advertencia sobre mi conducta para con él en el futuro, y sus posibles consecuencias. En otras palabras, un chantaje. Y como lo último que yo supe de él fue que no paraba de dejar mensajes en mi blog, y ahora recurría al email, y parecía (en el email, y todo bajo mi POV) que no descartaba acudir a otras personas para forzar mi conducta, también califiqué la acción de acoso. Yo no sabía a santo de qué me mandaba en ese momento ese email, recordad, y lo de PBF en emails privados es más que voluntario.

Como digo, el lunes hablamos largo y tendido sobre el email. Gus me explicó las circunstancias que rodearon su envío, y me aseguró rotundamente que para nada tenía la intención de chantajear o acosarme. En cuanto a la alusión que he mencionado, me ha asegurado que no volverá a repetirla en el futuro para no dar lugar a malentendidos. Puedo entender que en esta ocasión se le haya escapado, o que formara parte de un contexto más grande que incluye lo que he mencionado sobre el CRC, pero hasta ahí. Él no volverá a hacer referencia a ello, y yo a cambio le he ofrecido una entrada explicando la situación en el blog (voila) y otra en su discusión.

Porque es que el problema es que yo volví a recaer y me volvieron a ingresar. Eso no lo podía anticipar yo. Algo que podría haberse resuelto en dos días ha tardado casi un mes. Gus me ha contado que ha habido gente que no ha dudado en aprovechar la situación, en su nombre y en el mio, para meter cizaña. Personalmente, me quedo con los usuarios de buen hacer que lo primero que hicieron al ver mi post anterior fue ofrecerse a intermediar y resolver el conflicto, en lugar de escalarlo. Me parece una conducta encomiable. Y tengo toda la intención de pincharlos para que se presenten al CRC, avisados quedais. :P En fin, que el tema offwiki se resolvió offwiki. Gus y yo hemos llegado a un entendimiento (y creo que al buen rollo, si nuestra charla hasta altas horas de la madrugada es una muestra. Acabó siendo picante y todo, pero a esas horas, ya se sabe... xD), lamento los perjuicios que le haya podido ocasionar la situación un tanto excepcional que se produjo, y alabo su resistencia frente a los que le pedían que escalara la situación en lugar de resolverla. ^^

Nada más por ahora. Stay tuned! :D
Share |

lunes, 15 de septiembre de 2008

Sírvase frio

¡Muy buenas, gente! :P Ya pensabais que no iba a volver, ¿eh? Es que he tenido un final de verano movidito, pero por lo menos puedo contarlo. xD Aunque aún no estoy de vuelta full time, sí que me 'permiten' usar el ordenador un ratito a la semana. Así que hoy he aprovechado para ponerme un poco al día. ^^

En primer lugar, gracias a los que os habeis pasado por mi discusión para dejar un mensajito de ánimo, ha sido una sorpresa muy agradable. ^^ No me lo esperaba (creí que a lo sumo una o dos personas vigilaban mi discusión, jeje). Cuando tenga tiempo os escribiré a todos un mensajito personalizado. Lo mismo para los que me habeis mandado emails, aunque a algunos ya os he contestado. Y tres cuartos de lo mismo para quienes me han enviado sms o me han llamado. ^^ Por cierto, que observo que pese a todo he tenido una media de 40 personas al día comprobando si había novedades en este blog. :O A ver si, pese a que todavía no voy a poder volver a la wiki a escribir artículos por un tiempo, puedo seguir al tanto de lo que pasa allí y comentarlo acá. Lamento decepcionar a aquellos que estarían encantados con mi ausencia/silencio. :P ¡Seguimos en la brecha!

Empezamos evidentemente con lo de la retirada de botones a C'estmoi, de lo que me he enterado por la lista de biblios. Por lo que he podido ver Gus se cabreó con C'estmoi por osar revisar un bloqueo (de infinito a 2 semanas) que él había puesto. Lo curioso es que esgrime como razón que era una cuenta creada para vandalizar, y luego a C'estmoi le lanza el típico dardo envenenado sobre su presunto apoyo a cuentas títeres, que no había mentado por ninguna parte previamente. En fin, si PBF no aplica en la wiki, desde luego en este blog no tiene por qué. Resulta que unos minutos más tarde aparece Bucephala e informa a C'estmoi de que ya no es biblio. Poco después el propio Gus rebloquea a perpetuidad al usuario anterior. Pues sí, sospecho corporativismo CRCesco, por no decir cacicada, por la grandísima coincidencia de actuaciones.

Lo peor de todo es que no se trata de si C'estmoi ha realizado una acción correcta o incorrecta. En la lista de biblios Gus señala como motivo principal que la retirada del flag se produce por 'borrar páginas que no son evidente vandalismo, entre otras funciones'. Lo que pasa es que claro, esto se viene abajo con una mínima investigación. Ah sí, borró ese redirect. ¿O fue por este esbozo, que quizá alguien -¿quién?- defienda que no debía borrarse? Vaya, qué desastre, hay que quitarle los botones por haber desobedecido. ¿A qué imbécil le importa si procedía o no, si es un hecho puntual o no, o si sencillamente el CRC ha dejado tirado a C'estmoi durante semanas (y podrían haber sido meses y años) con la disparatada resolución en la que dicen que no es culpable de nada pero que aún así le castigan ad eternum, y que ojo, como intente comportarse como un bibliotecario lo fumigan? Bueno, el que montó originalmente el circo por los rumores que corrían en la lista de biblios dio raudo y veloz la voz de alarma. Y al son de las trompetas, se cumplió con la letra de la incomprensible 19, que no con el espíritu de WP:B.

El problema de C'estmoi es que cae fatal. Sólo así se explica que desde Diciembre del año pasado ya estuviera en marcha el plan para echarlo. Se dijo en el irc en el canal del exilio, al que también tienen acceso Buce y Gus, y como yo personalmente no estoy en Wikipedia para jugar al rol, puse sobreaviso a C'estmoi. Qué quereis que os diga, pienso que estas niñerías son perjudiciales para la Wikipedia. El CRC ahora acaba de contribuir su granito de arena a este proceso. No se me va a olvidar que preguntando directamente a Gus tras la salida de la 19: ¿Qué es la confianza, si no está basada en el uso que se ha hecho de los botones, que vosotros mismos decís que está fuera de toda culpa? ¿Me lo puedes explicar? ¿O limitais su uso porque anticipais que a partir de ahora sí los va a usar mal?...se negó a responder. Le pareció muy bien lo que se hizo, y ya está. Luego a C'estmoi le han tenido abandonado todo este tiempo con unas restricciones ridículas e injustificadas, y a los pocos minutos de entender que se había saltado una, le quitan los botones. No por haberlos usado bien o mal, sino por haber desobedecido al todopoderoso CRC. Es decir, si C'estmoi viola los términos de la resolución 19 se le quita el flag, pero si por ejemplo Ecemaml viola los de la 02 (no se puede castigar a quien haga algo fuera de la wiki, decía aquella), no pasa nada porque él sí tiene un grupo de amiguetes que le respalda. Pero claro, tampoco hay que olvidar que Gus y Buce también estaban en ese CRC, de infame recuerdo... A esto se añade que me cuentan que C'estmoi en el irc presuntamente dijo no sé qué del CRC, en plan que debió herirles en el orgullo, y ya veis...

Se veía venir que le iban a quitar los botones. Nadie va a salir al paso a defender que se los devuelvan. La lista de biblios está callada y en el café ya han escondido el hilo al respecto antes de que naciera. Tenemos un biblio menos y ya está. Muchos están encantados con este final. Pero el proceso ha sido más que lamentable. Llámenlo caza de brujas o querer demostrar quién manda aquí, pero no se han quitado los botones a un biblio que abusaba de ellos, sino a uno que simple y llanamente caía mal. Para esas cosas sí hay prisa, y luego para otras más jodidas (por la gente a la que tocan) sí se tiran cinco meses. Hay usuarios y luego hay usuarios. No vaya a ser que molesten a ciertas personas de cuyos esporádicos gestos de cariño viven como si fuera agua de mayo. Ya no se trata de hacer lo correcto, se trata de agradar a según quiénes. Con la 19 vieron que intentar agradar a todos no funcionaba, así que descaradamente ahora se trata de agradar a unos pocos. Y de dar lecciones, no nos olvidemos de eso. De ver quién tiene los botones más grandes.

En fin, así están las cosas. La gente se queja en petit comité de semejantes avasallamientos pero no en público, no sea que les marquen. No es una preocupación baladí, cierto es, pero hay un ambiente de resignación (así son las cosas, así han sido siempre) bastante repugnante. Así que animo a los usuarios a que si encuentran biblios que abusen de sus funciones repetidamente o actúan como dioses, que lo denuncien. Que no se callen por miedo a ser expulsados. O si no, pasadme los datos a mi y yo abro una reclamación en vuestro nombre. Ya me han pasado una por email que considero que no tiene visos de prosperar y por eso he aconsejado que no se siga adelante. Pero quizá en el futuro lo que ahí se plantea pueda servir como precedente para otra reclamación (mostrando un patrón de conducta abusivo y perjudicial para la wiki). Es importante no callarse porque no se puede partir de la base de que los biblios son infalibles y todo lo hacen bien. Todo lo contrario. Entre esa postura y la de 'ataquemos a los malbhados vivlios' hay todo un mundo, y es ahí donde hay que moverse. En cuanto vuelva del todo es posible que ponga una reclamación a varios biblios por abuso de botones, con sus correspondientes diffs. Digo que es posible porque no es precisamente lo que más me apetece hacer nada más volver (a mi me gusta redactar artículos, no estos politiqueos y juegos de rol absurdos), pero es que tampoco me hace gracia que haya dobles y triples raseros que perjudiquen a la wiki. Digo yo que si quitan los botones a un biblio que no los ha usado mal, a los que sí lo han hecho además les expulsarán. Y luego nos despertamos, je...

Por cierto, aunque me imagino que no sabría en qué condiciones me hallaba cuando me escribió, aprovecho para señalar que también pienso seriamente en poner una reclamación a Gus por el email lamentable y despreciable que me mandó. Como lo hizo usando la función de enviar correo desde Wikipedia, entiendo que sí caería bajo la competencia del CRC. Vete a chantajear y acosar a otro. No sé qué mosca le ha picado conmigo, pero hay líneas de humanidad básica que no se pueden cruzar por muchas diferencias de opinión que tengas con alguien. Lo que pasa es que el insufrible corporativismo del CRC (y su secretismo, y la incertidumbre de si tendríamos igualdad de chances para exponer nuestras versiones) me quita toda esperanza de que la cosa siga adelante. Pero no lo descarto (ahí está el impresentable email en mi bandeja de entrada), y desde luego no se me caen los anillos por decir lo que ha hecho. Así que ahórrate las falsas muestras de compañerismo de cara a la galería, que ya veo que por privado muestras una cara totalmente distinta. Por lo menos hay otras personas que no me tragan que han sido coherentes consigo mismas y no me han deseado nada bueno, je.

Pero ya nos conocemos... Reclamaciones seis meses en la nevera, insinuaciones de sabotaje, y al final lo de siempre. Blergh. Bueno, veremos cómo se desarrollan los acontecimientos a partir de ahora, ¿verdad?
Share |

sábado, 16 de agosto de 2008

Patitos feos

El País se hace eco del cambio que ha habido en la página principal de Wikipedia, en la que ahora la Wikipedia en Español aparece en segundo lugar tras aprobarse como parámetro principal el número de visitas recibidas. Por lo visto hasta la fecha hemos sido el 'patito feo' o algo así, pero como ahora se usa otra estadística, pues ya no lo somos. En fin.

Lo curioso es eso de que los 'administradores de la Wikipedia en castellano' hablan de que no se usan bots para crear artículos irrelevantes de la Wikipedia en Inglés. Por un lado, sí se pueden usar bots para crear artículos, y por otro, queda un poquillo prepotente en ese contexto (explicar por qué somos novenos en número de artículos) el dar a entender que si la wiki en Inglés tiene tantos artis es porque hay muchísimos irrelevantes, y nosotros sólo vamos a por los 'importantes', cualesquiera que sean esos. Ahora, han clavado el tema de los títulos de artículos y las polémicas que eso ha originado. xD Aunque no sé qué tiene que ver con el número de artículos creados, pero bueno... Hablan de la Enciclopedia Libre un poco también, pero no sé hasta qué punto sigue valiendo hacer referencia a eso para justificar el ritmo de creación de artículos hoy en día. En 2003 vale, pero ahora como que no...

Ahora, el último párrafo sobre la censura no tiene desperdicio jeje. 'Borrar lo irrelevante no es censurar'. xD Qué crack el que dijera eso. Una pena que no hayan dado un solo nombre, la verdad.

Aunque para penas, el que no hayan puesto una sección de comentarios en la noticia. xD Me da que hubiera triunfado bastante...
Share |

martes, 12 de agosto de 2008

Jeffpw

Ha fallecido Jeffpw. En la Wikipedia en Inglés llevó a destacado al artículo de James Robert Baker y a buenos los de Daniel Rodriguez y El asesino del Zodiaco, entre otras muchísimas ediciones de calidad de las más de 9000 que llegó a realizar.

Pero además de ser un excelente redactor, era personalmente un gran wikiamigo. Me acompañó paso a paso cuando me enganché por primera vez (y de verdad) a la wiki: posiblemente fue una de las grandes razones por las que me enganché. Recuerdo cómo estuvo a mi lado cuando nominé por primera vez un artículo a destacado, los consejos y el apoyo que ofreció con la mejor de las disposiciones. Porque él era así, dispuesto a ayudar a todo el mundo. Nadie le ganaba a comentarios ocurrentes que inevitablemente hacían que sonrieras ante la pantalla del ordenador (en la wiki en Español, Ensada era bastante parecido a él en eso). Se dió la circunstancia de que nos juntamos un grupo de usuarios en aquella época que acabamos colaborando en el PR:LGBT de allá, y nos llevábamos de maravilla. Queríamos comernos el wikimundo, y lo hacíamos pasándolo estupendamente. ^_^ Había tantos artículos por mejorar, tanto wikimundo por descubrir, y tanto tiempo para las conversaciones más estrambóticas en cualquiera de nuestras discusiones o en la del proyecto. La única regla no escrita era que si se comenzaba en una discu, se continuaba la charla por parte de todos allí mismo. :P Todos nos teníamos bien vigilados, siempre al acecho entre ediciones en artículos para ver si en la lista de seguimiento se adivinaba una de nuestras charlas. ^^ Podían empezar relacionadas con algo de la wiki, y acabar de cualquier manera. Los emails fluían libremente, varias veces al día. Y luego descubrimos el irc con el tiempo. Fueron días de gloria.

Jeff era simpático, dulce, un auténtico encanto. Enemigo total de lo políticamente correcto, lo que a veces le ocasionó algún enemigo anónimo. Tenía algo de drama queen. ^^ Él era el primero en reirse de eso, llámandose a sí mismo Miss Julie (y se quedó). O King Cranky, cuando se hartaba. xD Siempre huyó de los botones como de la peste. :P Lo mejor de él es que se apasionaba por lo que hacía. Una vez nos quedamos hasta las tantas discutiendo por un artículo, en el que defendíamos posturas radicalmente contrapuestas. Al día siguiente nos disculpamos por habernos pasado, y de nuevo pasamos a mensajearnos a diestro y siniestro. xD Tenía el don de la palabra y del humor ingenioso.

Desafortunadamente, su vida real era durísima. No es necesario entrar en detalles. Luchó y luchó hasta que ya no pudo más. Finalmente murió de un corazón que no pudo continuar latiendo.

Éste es un pequeño tributo (el grande oficial está aquí) para un wikiamigo del que todavía espero que me deje algún mensaje en mi discusión, o que me mande uno de sus emails, porque parte de mi aún no se puede creer que se haya ido para siempre.

No puedo dejar de pensar en todo el tiempo extra que podría haber estado con él en la Wikipedia en Inglés, en vez de en la wiki en Español. Hasta el punto de que aún no he podido abrir la página de la wiki. No tengo palabras para expresar lo mucho que le voy a echar de menos.
Share |

lunes, 11 de agosto de 2008

TAB vs CRC

Se ha sugerido recientemente eliminar el CRC en base a que Wikipedia no es una democracia. Ya no hay más paciencia con este sistema: en junio hubo desbandada de sus miembros, y en todo julio y diez días de agosto han conseguido cerrar exactamente una reclamación, la que cogieron de oficio (y cómo la cerraron, en fín...). Tienen siete pendientes (curiosa la de Ecemaml, que no parece encuadrarse en ninguno de los puntos que exclusivamente trata el CRC, pero bueno) y sólo una en proceso.

Yo ya he dicho anteriormente que el CRC, hasta que no haya una buena inyección de usuarios nuevos, no creo que sirva de mucho en la Wikipedia en Español. No resuelve conflictos, los agranda. Quema a los usuarios. Y por los pequeños esbozos que se han llegado a ver (porque el secretismo sigue ahí por ahora), parece una mini lista de correo de biblios. Taichi casi se marcha/es echado, Ecemaml se marchó pero quiere volver, etc... Se aboga por el Tablón de Biblios como alternativa, lo que no me parece mal. Se podría desburocratizar un poco (lo sencillo es hermoso y práctico) e intentar fomentar la participación de la comunidad en su conjunto. Obviamente, los biblios son los que han de llegar a consensos. Pero no serían sólo siete biblios (bueno, cinco o seis, o los que haya en el CRC en cada momento dado, que también es verdad que una vez dentro no hay manera de saber si todos trabajan incansablemente o si alguno no lo hace), y gente que no es biblio podría participar y dar su punto de vista si es parte implicada, o en ocasiones incluso si no lo es: eso de bloquear a no biblios por participar en el Tablón porque es territorio biblio no me convence. Hay usuarios que no son biblios (porque no quieren o porque aún no lo sean) y se conocen las políticas perfectamente. Pueden ayudar a llegar a un consenso con sus comentarios, y sería aparte una buena manera de cazar a futuros CAB's. Por no hablar de la magnífica transparencia del sistema, algo de lo que adolece el CRC y, por qué no decirlo, la lista de biblios. Aunque ya hay varios biblios que señalan que se han dado de baja, quizá ante la inutilidad de la lista, o por la extraña (peligrosa) extensión de determinadas políticas más allá de su zona de aplicación con tal de sancionar...

Ahora, lo de que Wikipedia no es una democracia... en fín, aquí sigue habiendo votaciones estrictamente numéricas, y no debates mediante argumentación para llegar a consensos. :P Si la lógica sirve para eliminar el CRC, también debería servir para eliminar las votaciones...

(Entrada programada, redactada el 9 de agosto a las 3 de la tarde)
Share |

sábado, 9 de agosto de 2008

Los Juegos y las IP's

Ya comenzaron los Juegos Olímpicos. :D ¿Qué implica esto para la wiki?

En primer lugar, que con competiciones todos los días a todas horas, va a haber que actualizar páginas a diestro y siniestro, especialmente las de los deportistas. Es posible incluso que haya que crear artículos que falten ahora mismo (digo yo que ser oro olímpico cumple automáticamente los criterios de relevancia :P).

Por otro lado, es más que probable que veamos muchas ediciones de IP's (dada la diferencia horaria de Pekín con el resto del mundo y los horarios de las pruebas) durante estas dos semanas y media, por lo menos más que de costumbre. Especialmente actualizando datos. Es la ocasión perfecta para conseguir nuevos colaboradores. :D Quizá estos días habría que estar un poquito más pendientes de las IP's, en el sentido de darles la bienvenida en cuanto hayan hecho dos o tres contribuciones válidas, emplear comentarios propios en vez de plantillas a la hora de tratar con ellas, animarles a que se registren y colaboren de manera más asidua, etc... Con un esfuercillo extra a la hora de tratar con las IP's y ayudarlas a moverse en la wiki y a que se sientan muy bienvenidas, es posible que varias se enganchen y consigamos usuarios valiosos. No deberíamos desaprovechar la gran ocasión que los Juegos nos brindan. :D
Share |

miércoles, 6 de agosto de 2008

Buena publicidad

En verano es cuando aparecen ciertas series a las que te enganchas por pura necesidad: por ejemplo, por puro aburrimiento hasta que hayas terminado de hacer la digestión y puedas ir a la piscina. :P A veces aparece una serie buena, todo es posible.

El año pasado fue el verano rebelde (ese acento argentino...), y éste parece que de momento es el de Lalola (que por cierto es una adaptación de una serie argentina). Y no está nada mal por ahora. Qué quereis que os diga, ante la ausencia de episodios nuevos de Perdidos, House, Anatomía de Grey o Héroes (aunque ayer conseguí la cuarta temporada de Atlantis :D), algo habrá que ver con este calor horroroso a ciertas horas del día...

Por cierto, que no os habeis equivocado de blog, ahora paso a hablar de la wiki. ^^ Estoy contextualizando, jeje. Y es verano y tal, y apenas estoy pisando mi casa excepto para comer y dormir (a veces). xD Reflexiones profundas cuando duerma más de cinco horas. :P

El caso es que hace dos días, viendo Lalola (grande Marina Gatell...), uno de los personajes dice: 'Y si quieres saber más, te miras Wikipedia'. Chorradita y tal. Y el caso es que es pese a todo es la primera vez que veo en la televisión que se habla (fuera de un telediario o parecido), y bien, de Wikipedia. Es más, que parece que está penetrando en la masa social. Yo no sé si alguien ha visto que se mencione Wikipedia en alguna serie (myspace y otros sí), pero el caso es que en España creo que no.

A ver si cunde el ejemplo entre otras series. ^^ Ya está bien que sólo nos citen para lo malo.
Share |

lunes, 4 de agosto de 2008

Cómo ganar una discusión

  • Asegúrate de decir la última palabra. La gente tiene poca memoria. Si no dices la última palabra, nadie se acordará de lo que has dicho. Si esto requiere repetir tu argumento 50 veces, así sea. Como ser repetitivo puede provocar que la gente deje de leer tus mensajes, puede que quieras cambiar algunas palabras cada vez en lugar de repetirte verbatim. Eso hará que parezca que estás escribiendo un mensaje completamente nuevo.
  • Contesta a cada comentario. Si no haces referencia a lo que dicen otros usuarios, parecerá que les estás evitando. Así que es muy importante contestar a todos los mensajes de un hilo. Si estás discutiendo en una lista de correo, debes responder a cada mensaje. Si contestas muchas cosas en un solo email, algunas personas pueden perderse que has contestado un punto en algún otro email anterior, así que deberías responder a cada mensaje, incluso si tu contestación sólo tiene una frase de largo y contiene el mismo argumento que ya has hecho.
    • Contesta sólo a un elemento de cada comentario. Si argumentas fuertemente sobre una sola línea del comentario de otro editor, parecerá que ese era el único punto que intentaban demostrar, y como tu respuesta probará que está mal, todo el mundo sabrá que tu postura supera a todo el comentario. Asegúrate de elegir una frase cercana al final de un comentario.
  • Recuerda que Wikipedia es un experimento de control de las mafias. La única manera de asegurar que tu postura sea escuchada por encima de todo el ruido es crear una mafia. En ocasiones hay tan pocas personas razonables dispuestas a apoyarte que tu mismo deberás crear tu propia mafia. También deberías editar como IP (o como dos o como veinte) para que nadie te rastree hasta tu cuenta, y se vea que la mayoría de gente te apoya y por eso has de ganar.
  • Se valiente actualizando las políticas. Esto es una wiki. Si una política no se ajusta a la forma en que las cosas deberían ser, editala. Editar justo antes de citarla en el lugar relevante impresionará a los demás: no están familiarizados con las nuevas políticas, y tú sí lo estás.
  • Tus oponentes son vándalos. Si no puedes editar las políticas, puedes decidir que dicen otra cosa distinta. Después de todo, si estás en desacuerdo con la interpretación, puedes decir que no hay consenso, y lo que es más, quien no esté de acuerdo estará deliberadamente intentando comprometer el contenido. Eres libre de revertir, bloquear o tomar cualquier acción necesaria para mantener sus opiniones vandálicas lejos de tu trabajo.
  • Presume que eres más inteligente y racional que tu oponente. Esta es generalmente una presunción segura. Después de todo, si fueran tan inteligentes como tú, ¡estarían de acuerdo contigo! A partir de ahí puedes argumentar desde una posición de superioridad intelectual y moral. Señalar que si otros editores tan sólo consideraran el problema durante el tiempo que tu le has dedicado llegarían a entender tu punto de vista, es una respuesta efectiva. Pues, ¿cómo pueden responder? Han perdido su tiempo editando en sus propios temas, mientras que tu has permanecido como paladín defensor de tu postura durante toda tu carrera como editor.
  • No rebajes el tono de tus palabras. Utilizar palabras como 'Yo pienso' o 'en mi opinión' rebajan el efecto de tu argumento. Debes señalar, sin equívocos, que tu postura es la única razonable. Si es verdad que sería idiótico estar en desacuerdo, la honestidad intelectual requiere que lo digas tal cual. Poner en duda la inteligencia de tus oponentes les sorprenderá tanto que les sacará fuera de su incorrecto modo de pensar y hará que se cuestionen sus presunciones, por lo que eventualmente llegarán a ver y entender tu postura.
  • Nunca abandones el argumento. Si el argumento no va a ninguna parte y está creando un ciclo sin fín, dile a la oposición que el proyecto está destruido sin remedio y que vas a abandonar Wikipedia para siempre. Diles que Wikipedia ya no es lo que era, y que ya se apenarán cuando se den cuenta de lo que ya sabes. Postea un amargo mensaje de despedida en tu página de usuario. Y entonces, sigue discutiendo. Cuando otros comiencen a preguntarte, '¿No te habías ido?', diles que no vas a razonar con idiotas y haz como que les ignoras, mientras sigues haciendo públicas tus quejas y lo que se ha hecho contra ti allá donde sea posible.
(Traducido del ensayo humorístico How to win an argument)
Share |

domingo, 3 de agosto de 2008

Inocente ma non troppo...

Bueno, salió la 19:

El comité, en la imposibilidad de poder dar crédito a las evidencias más graves presentadas contra el usuario C’est Moi, referentes a su conocimiento de que un usuario previamente expulsado se encontraba editando en Wikipedia mediante un títere, y considerando que las demás pruebas presentadas no tienen la contundencia o la trascendencia necesaria vistas individualmente, no puede, sobre la base de esta evidencia, retirar el flag de bibliotecario a dicho usuario ya que su culpabilidad no puede ser demostrada.


(Las negritas son mías)

Lo curioso es que acto seguido pasan a restringir lo que C'estmoi puede o no puede hacer con los botones, todo ello supeditado a que se apruebe una política de desbibliotecarización que hasta la fecha no ha tenido ningún consenso. Es decir, que igual nunca se aprueba y C'estmoi tendrá una limitación permanente en el uso de sus botones pese a no ser hallado culpable. El CRC puede instar todo lo que quiera a que se intente llegar a un consenso sobre este tema, como así han hecho en la resolución, pero eso no significa ni mucho menos que se vaya a alcanzar, je.

¿Mi opinión? Que han intentado contentar a todos, al igual que hicieron anteriores CRC's. O es culpable o no lo es. Si dicen que no lo es, ¿por qué se le castiga? ¿Porque se inició un 'proceso irregular' que ellos mismos se han encargado de prohibir 'so pena de bloqueo' en el futuro? ¿Dan por sentado o anticipan que la presunta falta de confianza, ese concepto etéreo, será requisito para quitar los botones de aprobarse dicha política? Porque le otorgan una relevancia que no está acorde con lo que dicen que han visto en los hechos. ¿Por qué? En otras palabras, ¿qué constituye esa confianza que mencionan si no incluye el buen o mal uso de los botones como núcleo principal? ¿Popularidad? ¿Qué debería primar más pues, el uso que se ha hecho de los botones o la confianza basada en no se sabe qué? Es más, ¿no es mala fe anticipar que se va a hacer mal uso de los botones, y por tanto restringirlo, si no se ha encontrado mal uso de los mismos?

Contradicciones que como digo recuerdan a CRC's anteriores. Vaya.

(PD: Experimentando con las entradas programadas. Esta entrada fue redactada el 2 de agosto a las 18:30 CEST, y no comenta novedades posteriores de haberlas habido)
Share |

sábado, 2 de agosto de 2008

Nuevas maneras de colaborar con Wikipedia

Generalmente se suele colaborar en Wikipedia desde un ordenador, pero desde hace ya unos meses en la Wikipedia en Inglés se está viendo que hay usuarios que colaboran por ejemplo desde su iPhone. Principalmente en discusiones y debates de candidatos a biblios o consultas de borrado. Si habeis tenido un iPhone entre manos, sabeis que requiere cierta pericia escribir correctamente pulsando en la pantalla. En realidad, es fácil detectar los mensajes escritos desde un iPhone o iTouch porque son muy del estilo de un SMS. :P La gente suele señalar si está colaborando desde un iPhone, quizá para que los demás no crean que no saben escribir o que son muy perezosos para hacerlo correctamente. :P

El caso es que el iPhone acaba de aterrizar en España (otros paises hispanohablantes, a excepción de México, todavía tendrán que esperar un poco más). Y no creo que pase mucho tiempo hasta que algunos usuarios de la Wikipedia decidan emplearlo para colaborar en ella. Ídem con el iTouch. Veo complicado (aunque no imposible) colaborar en un artículo porque tiene que resultar muy pesado (hasta que te acostumbras a acertar en las letras y escribir coherentemente pasa cierto tiempo, y tampoco facilita que se redacten grandes parrafadas). Pero para realizar comentarios en discusiones o Cafés puede estar muy bien. Quizá un día no puedas conectarte en el ordenador, pero estás en el metro y tienes cobertura, te conectas y respondes a un comentario hecho en alguna parte. Se gana tiempo y se colabora con el proyecto. Suena bastante bien.

Lo que no sé es cómo serían recibidas estas aportaciones tipo SMS por la comunidad. Hay usuarios por ejemplo que en sus discusiones avisan de que no contestarán a mensajes redactados de semejante manera. También hay avisos sobre que no se responderá a usuarios que no firmen debidamente con las cuatro tildes, lo que pasa es que eso puede ser un poco contraproducente porque a los usuarios nuevos que aún no tienen esa costumbre puede que se les olvide, y si pasan de ellos... Se pueden hacer más novato-friendly las discusiones personales poniendo recordatorios de que se debe firmar, como hacen muchos usuarios, sin necesidad de añadir las terribles consecuencias que conllevaría un olvido. :P

He tenido la oportunidad de juguetear con un iPhone, y desgraciadamente he visto que no capta la señal wifi libre que sí capta mi ordenador. :-( Lo que ha hecho que reconsidere el adquirir un iTouch, que era lo que yo quería. Snif. Bueno, en todo caso esperaré a octubre, que es cuando habrá cierto viaje a EEUU, donde todo está más baratito. ^^ Aunque sería fantástico que trajeran a Europa de una vez el Kindle, mi objeto de deseo. :D En teoría este dispositivo de e-books también tendría la posibilidad añadida de permitir colaborar con la Wikipedia, lo cual es una ventaja (para mi) sobre el Reader de Sony que llegará en septiembre a Europa.

Las nuevas tecnologías llegan a la wiki, y parece que para potenciar la colaboración en la misma. :D
Share |

miércoles, 30 de julio de 2008

Seguimos con los juegos de rol...

Como las cosas estaban tranquilas durante demasiado tiempo, Ecemaml ha decidido que C'estmoi ya no es bibliotecario (favor que le hace al CRC al que de pronto quiere regresar) y que no puede comentar ni en la lista de biblios ni en el Tablón de Biblios. Como C'estmoi ha hecho un comentario en un caso que ha puesto Ecemaml en el Tablón, eso es acoso hacia su persona, lo que amerita una semana de bloqueo por parte de Ensada, quien no dudó en hacer público su apoyo como parte implicada a Ecemaml en la 14. Sí señor@s, es oficial, la neutralidad ha muerto. Supongo que será mínimamente interesante ver quién rechaza la petición de desbloqueo cuando C'estmoi la solicite. Ah, esta edición es acoso y violación de las órdenes del CRC. Que lo sepais.

Podría hablar de que a C'estmoi sólo se le prohibió usar los botones. Comentar en el Tablón no es usar los botones. Porque a día de hoy C'estmoi sigue siendo un biblio, hasta que el CRC decida hacer público en algún momento (ya llevamos bastante tiempo esperando, por cierto, y no es tan díficil determinar si ha habido abuso de los botones o no) que le quitan el flag de biblio. Y en cuanto al acoso... Me pregunto quién está acosando a quién. No ha sido C'estmoi el que ha bloqueado a Ecemaml en el pasado, quien quiere expulsarlo de la lista de biblios pero ya o quien ha decidido que ya no puede seguir aportando en el Tablón, y muchísimo menos comentar donde él esté presente. Ah no, esperad. Que utilizar el Tablón de Biblios para poner un aviso y solicitar la intervención de terceros y utilizar otro de los procedimientos de resolución de conflictos de la Wikipedia, el CRC, es acoso. De eso, nada. Y una pista: repetir ad nauseaum que ambas acciones son espurias no las convierte en tales. Qué bonito es adoptar el rol de víctima para salirnos con la nuestra, ¿verdad?

A C'estmoi a este ritmo le van a expulsar, realmente es sólo cuestión de tiempo. Haga lo que haga. Se ha perdido toda perspectiva con él. Cae mal, y eso parece que es excusa suficiente. Antes no lo era.

Por otra parte, veremos quién gana el pulso, los biblios (algunos) o el CRC. Si el CRC valida que los biblios ignoren lo que el CRC haga o diga o pueda hacer una y otra vez, o que ni esperen a que sea el propio CRC el que tome medidas, básicamente será lo mismo que decir que el CRC no es necesario.
Share |

domingo, 27 de julio de 2008

Knol habemus

Pues Google ya abrió al público Knol, el que supuestamente será el rival de Wikipedia. :P Chulos como ellos solos, la Fundación Wikimedia dijo básicamente que estupendo, bienvenidos, cuantos más mejor. xD ¡Sin miedo, eso es! Aunque luego entre bastidores digan otras cosas...

Google se debió cansar de ver cómo Wikipedia se beneficia de su motor de búsqueda, diseñado para mandar a los usuarios a las páginas más relacionadas con lo que buscan. Y generalmente Wikipedia es el segundo o tercer enlace. De esta manera, con Knol Google podría conseguir mantener a la gente que usa su motor de búsqueda dentro de su propia página. Y recordemos que Knol sí permite anuncios y artículos con contenidos que promuevan negocios. Eso sí, al igual que Wikipedia utiliza lo de nofollows.

Cada knol (así llaman a los artis, se supone que es una unidad de knowledge o conocimiento) está redactado y firmado por un único usuario. Puede haber multitud de knols sobre el mismo tema, cada uno con su POV particular. Gran diferencia con Wikipedia. Por defecto, los knols tienen licencia CC-BY-3.0 (cualquiera puede reutilizar el material siempre y cuando se cite al autor), pero se puede poner también la CC-BY-NC-3.0 (prohibe la reutilización comercial) o el tradicional Todos los derechos reservados. Para poder redactar knols hay que tener cuenta en Google, y se supone que has de proporcionar tu nombre real (que Google podría intentar verificar en circunstancias X). Juas.

Algunos knols pueden ser editados por cualquiera, y otros no, según la preferencia del creador. Ciertos temas no están permitidos (como la pornografía). [¡Censura censura! :P] He estado viendo algunos knols, y la verdad es que no están nada mal. Son artículos hechos por profesionales. Pero claro, esos son los que están en Portada. :P Buceando un poquito, vemos que ya hasta hay cositas de Wikipedia, y algunas bastante malévolas. Y cutres.

¿Se irá media Wikipedia -e incluyo a todos los idiomas- a Knol? ¿Se creará una rivalidad bestial entre Wikipedia y Knol? ¿Verá la gente que nadie toca sus artis y que no hay biblios, y ante la ausencia de drama, abandonarán Knol y retornarán mansamente a Wikipedia? ¿Será Knol un bluf como Wikia? ¿Fracasará este intento descarado de Google de obtener dinero de los abnegados y voluntariosos usuarios de todo el mundo?

¡No os olvideis de pinchar en el nuevo botoncito de arriba a la derecha! ^___^
Share |

viernes, 25 de julio de 2008

WP:PBF

En las discusiones tensas, los usuarios frecuentemente citan la política Presume Buena Fe. Sin embargo, el acto mismo de citar PBF presupone que el oponente está presumiendo mala fe. La Ley de Carbonite nos dice que "cuanto más invoque un determinado usuario Presume Buena Fe como defensa, menor es la probabilidad de que ese mismo usuario estuviera actuando de buena fe." Al combinar la Ley de Carbonite con PBF se obtiene PPBF: Presume la Presunción de Buena Fe, que dice simplemente:

"Cuando estés implicado en una discusión, es mejor no citar nunca WP:PBF"

En realidad, esto es simplemente una extensión de PBF, que incorpora la posibilidad de que uno pueda juzgar incorrectamente las intenciones o presunciones de otro usuario. PPBF toma en cuenta que el acto de citar PBF requiere que uno presuma que se está presumiendo mala fe, y por lo tanto deja la puerta abierta a su propia forma de abuso —un abuso que la Ley de Carbonite revela como una eventualidad. Aunque PBF aún así debería citarse para situaciones especialmente multitudinarias, o al debatir con usuarios nuevos, es mejor evitarlo cuando sea posible.

La Primera Regla de WP:PBF: No hablar de WP:PBF.
(Traducido de WP:AAGF)

Una cosa que me llama la atención... Yo PBF siempre la vi aplicada única y exclusivamente en la edición de los artículos en en:wiki. Todo lo demás se puede cuestionar hasta donde sea (sin faltar a la etiqueta, ojo), ya que en discusiones personales, etc... no se aplica PBF. Pero estoy viendo que en la wiki en Español parece aplicarse por todas partes. Incluso en los emails. ¿?
Share |

jueves, 24 de julio de 2008

Meta-entrada

No, no vamos a hablar sobre Meta en esta ocasión. :P Esta entrada va a tratar sobre las otras entradas de este blog. Y es que justamente hoy hemos alcanzado los 7000 visitantes en este blog. Por eso, y para que también tengais la misma perspectiva que tengo yo (y no sólo retazos del cuadro) os voy a comentar algunos datillos y cosas curiosas detrás de las cámaras.

El promedio diario de visitantes únicos (que no hits) es de tres cifras, tanto en lo que llevamos de mes como en el anterior. Y supera al mes anterior (lo interpreto como que vamos al alza). Lo cual no deja de asombrarme. :P Obviamente, no llego ni de lejos a los niveles de otros blogs, pero es que este es muy jovencito todavía. ^^ La entrada que ha tenido el estreno más apabullante fue la del caso de difamación de Wikipedia, que fue portada de Menéame cortesía de Hispa. Lo cual no deja de suponerme algo de chagrin. :P Fue una entrada redactada en apenas diez minutos porque había quedado y me tenía que ir, y pensé que antes que no escribir nada mejor traducir una noticia interesante que había leído. Fue traducida rápidamente (y se nota), y ha sido la más leida. Vaya. xD Luego siguen la de Cambios, Más de lo mismo, Chantajes y amenazas, Momentos de la verdad y la de Wheel war (aunque en este caso concreto, puede que arrastrara algo de la entrada anterior sobre mi retirada del CRC). La entrada de la entrevista a Dodo, para los curiosos, no está entre las quince primeras, aunque en su momento su estreno fue un hit. Algunos datillos más: el 54.71% de los visitantes son españoles, seguidos por los mexicanos, chilenos y argentinos, en ese orden. Hay visitantes de sitios curiosos también (¿67 de la Republica Checa? ¿61 de Alemania? ¿71 de Suecia? ¿229 de EEUU?), y 901 de país Unknown. :P


También hay muchos comentarios. Ha habido ya varias entradas con más de 60 comments. Algunos usuarios comentan usando varios nicks, lo cual no deja de ser divertido. xD Pero lo mejor son los emails. :D Y es que muchos se han tomado la molestia de escribirme un email para hablar sobre el blog y decirme qué les gusta, o que haga una entrada sobre tal tema. xD Por X razones me dicen que prefieren no comentar en el blog, y eso es respetable. Por mi seguid mandando emails, me gustan. ^^ También la gente aprovecha el irc para comentarme cosillas, como por ejemplo que menudos tochazos meto en algunas entradas. :P Pero es que el blog se llama Reflexiones, majos. xD Me sale así. Es que me gusta escribir (si no, no estaría en la wiki, ¿no?).

Igualmente, soy consciente de que no he realizado ninguna entrada introductoria explicando los objetivos y metas del blog, su finalidad, bla bla bla. Y mejor. Me gusta hablar de lo que más me apetezca cada día, ya sea de cómo ligan los wikipedistas entre sí, lo que sucede fuera relacionado con la wiki o el último culebrón. :P Y yo creo que eso también gusta. Incluso los días que no escribo nada tengo un número considerable de visitantes. La verdad es que dudo que fuera tan fiel escribiendo si sólo me leyeran 20 personas. xD Y eso que empezamos así. Tardé varios días en poner los contadores, pero cuando lo hice vi que ya tenía una docenita de fieles diarios (a saber de dónde salieron...). Empecé a comentar en otros blogs, llegó más gente, y partir de ahí el boca a boca, porque no lo anuncié por ninguna parte. Luego Dodo dedicó una entrada a este blog, y vino más gente. Y desde entonces siguen llegando. Es bonito ver cómo efectivamente hay más de 60 usuarios en Wikipedia. xD Yo lo sospechaba, conste. :P Y eso independientemente de que guste o no guste lo que yo opine, porque para gustos, claro está, colores, y nunca mejor dicho. xD

Desde el 18 de mayo (fecha de creación) al 24 de julio (hoy) hay que decir que la experiencia bloguera ha sido más que fascinante. ¡No me extraña que todo el mundo tenga un blog a estas alturas! :P
Share |

miércoles, 23 de julio de 2008

Sabotaje a Wikipedia por parte de las cadenas de TV

Este es otro tema recurrente en la Wikipedia en Español. ¿Por qué las cadenas de televisión se dedican a sabotear la wiki para poder decir que no es fiable? Tristemente, y a no ser que alguien me señale lo contrario, parece que son las cadenas de tv españolas las que más se dedican a este dudoso pasatiempo. La 1, Antena 3, La Sexta...

A mi (claro está) me parece francamente mal. Nuestra política de sabotaje cubre el tema bastante bien (no intentes respaldar tus argumentos intentando perjudicar a la wiki). Todo esto está en línea con esa corriente de pensamiento periodística de 'crea tu propia noticia'. Queremos decir que la wiki sufre vandalismos, así que la vandalizamos y a ver si alguien de ahí dentro se entera. Llevado al extremo, se seguiría lógicamente que para demostrar que un hospital no está bien equipado para hacer frente a un incendio, se le prende fuego y se saca la noticia de las insuficuentes medidas para hacer frente a los fuegos. Brrrr. ¿Dónde queda la ética profesional? ¿Todo vale?

Reflexionando un poquito más, el caso es que en España en concreto la Wikipedia está mal considerada. Quizá sea desinformación. A mi no se me va a olvidar ver a Matías Prats decir que Wikipedia era un motor de búsqueda, por ejemplo (cuando sacaron la noticia de Chris Benoit, toma noticia positiva...). Puede que sean ganas de conseguir un notición, ya que internacionalmente la Wikipedia sí está bien considerada. Ayudó mucho el estudio ese de Nature comparando a la Wikipedia en Inglés con la Enciclopedia Británica. Pero es que la Wikipedia en Español no está en esos niveles todavía. Y claro, poder sacar titulares sobre la wiki que quizá tengan eco internacional... debe tirar mucho.

Luego está el factor artículo borrado. Puede que se hayan borrado muchas biografías de periodistas españoles por falta de relevancia enciclopédica, quién sabe. :P Es que si no no me explico como pueden periódicos como Público y algún otro sacar artículos basados en algo que haya sido borrado en la wiki, como lo de Dark Alex. O lo del spam de Rebelión, por ej, por decir lo más reciente. ¿Eso son noticias de carácter nacional?

La Wikipedia en Español tiene cierto grado de influencia. Lo que pasa es que actualmente cuando se habla de ella se hace en términos bastante malos. Bueno, podemos seguir la filosofía de Groucho (que hablen de mi, aunque sea mal), o quizá se pueda revertir la tendencia con cosas como Wikimedia España, que no sé yo si terminará viendo la luz, pero que si lo hace podría ayudar a informar mejor a la población sobre qué es la wiki, cómo funciona y cómo colaborar en ella.

Mientras tanto, habrá que seguir vigilando por si algún periodista se queda sin ideas y se le ocurre vandalizar la wiki para conseguir un titular.
Share |

lunes, 21 de julio de 2008

Preguntas

  • ¿Por qué no avisó al reclamante para que retirara la entrada antes de bloquearle?
  • ¿Se consideraba neutral para aplicar ese bloqueo?
  • ¿Qué considera como canvassing?
No son malas preguntas, no. De hecho, son de sentido común. Se las ha hecho el CRC a Ecemaml en el tema de la 14.

Varios biblios que secundaron la acción de Ecemaml han dicho que quieren ser parte implicada. Yo creo que tienen razón en eso: todos los biblios que participamos en ese hilo somos parte implicada. Tenemos una responsabilidad. Pero también es verdad que una cosa son las palabras y otra los hechos. El que apretó el botón fue Ecemaml. En fín, ya verá el CRC qué hace con eso (tienen acceso a todos los correos de la lista de biblios). Supongo que en la resolución pueden poner un mensaje en general a todos los biblios, como colectivo, sobre formas de actuar y tal. ¿Prohibirán que se expongan casos de esta índole en la lista secreta ? ^^ One can hope...

Va a ser muy interesante ver cuáles son las respuestas a esas tres preguntas. Es más, los biblios que han corrido a presionar con su firma de adhesión también pueden contestarlas si lo desean. A mí se me ocurren algunas más, en plan '¿Considera que la extensión del bloqueo fue adecuada?' o '¿Le parece que el bloqueo era la única y mejor opción de proceder?', pero las tres que hay son buenas. Especialmente la última. La entrada del blog no es canvassing. Claramente. Los biblios a los que se preguntó en la lista ni sabían lo que era el canvassing. Los únicos que lo sabían eran a los que yo acusé en tiempos de hacer canvassing, Ecemaml, Anna y alguno más que vio lo que sucedió con la CAB de Ecemaml en Commons. Oh, ironía. Qué mal se lo enseñé, la verdad... Mea culpa.

De todas maneras, sí que añadiría como parte implicada a Taichi, que es el principal aludido (digo yo que se habrá inhibido del caso, claro). Nadie se ha molestado en preguntarle su opinión, y mucho menos los defensores de NAP (que parece que ahora hay muchos, pero antes bien que nos callábamos). Y Taichi ya dijo:

Supuestamente soy el primer afectado de las "sátiras"... y miren, no me he enojado. Muchos se han enojado innecesariamente sobre un error, y señalo que muchos hemos cometido trastadas peores, incluyéndome. Los bibliotecarios no somos semidióses, somos humanos como el resto de los wikipedistas...

Así que el principal afectado, al que nadie ha preguntado, no se ha sentido atacado. Pero claro, ¿cómo se iba a saber esto si no se pregunta? No se habla con Cestmoi para que retire la entrada, no se habla con Taichi para ver si le molesta o le da igual...

Pero hey, hablar con los implicados antes de hacer nada es de cobardes. No se debe fomentar. Como cuando Ecemaml puso varias reclamaciones contra otros usuarios sin cruzar palabra con ellos. ¿Para qué hablar? Es más fácil bloquear con un motivo chulo como sabotaje y canvassing, y también NAP aunque no lo ponga por ninguna parte pero ese sea el motivo que actualmente se esgrime como principal (e insisto, a día de hoy sigue vigente la resolución 02, que espero sea destrozada con esta reclamación, pero de manera que no deslegitime al CRC como institución y que cuando los biblios digan que pasan de una resolución haya consecuencias, o esto será un cachondeo). Varios biblios en la lista secreta dijeron que se bloquease; es más, que si nadie bloqueaba antes de las 12 de la noche, habría bloqueo de todas formas. No nos interesa pensar fríamente y dejar pasar digamos 24 horas para que opine más gente, no. Hay que actuar rápido, eso es de valientes y defensores de la wiki.

Sí señor, que los biblios que secundan todo esto sean también parte implicada. Se lo han ganado.
Share |

viernes, 18 de julio de 2008

Movimientos, acciones, decisiones

He estado ausente unos días por temas de la vida real. Aunque aún me tengo que poner al día en muchas cosas, veo que el CRC ha cerrado la contraCAB esa de Cestmoi, y que Ecemaml ha dimitido como miembro del CRC. Así que básicamente voy a comentar esas dos cosas, junto a un tema que en su momento como candidata al CRC vi y quise tocar, pero no podía, y luego se me pasó hasta ahora (y espero que escribiéndolo ahora así no se me olvide :P).

Yo no he entendido qué ha pasado con esta CAB fallida de Cestmoi. Tuve ocasión de participar bastante en su discu antes de tener que dejarlo todo de lado de golpe. Y cada vez que pedía diffs sobre mal uso de botones, se me decía que nadie acusaba a Cestmoi de malutilizarlos. ¿Soy la única que piensa que esto es más que extraño? Si nadie piensa que Cestmoi usa mal los botones, ¿qué se supone que se va a solucionar quitándoselos?

Quizá haya que indagar en la cuestión principal: ¿qué es un bibliotecario? Porque la sensación que me da es que se piensa un biblio en la Wikipedia en Español es un usuario que debe dar ejemplo. Que debe mediar en los conflictos y ayudar a la gente.

No señor.

Los bibliotecarios no tienen por qué dar ejemplo de nada, porque no son usuarios especiales por encima de los demás. Sus opiniones no valen más que las del resto de usuarios. No tiene mayor obligación de mediar en un conflicto que cualquier otro usuario de a pie. Y desde luego, no tiene la exclusiva en lo referente a ayudar a otros usuarios: eso lo han de hacer todos, no sólo los biblios porque son biblios.

Los bibliotecarios tienen cuatro botones más para hacer mantenimiento. Esos cuatro botones no implican que el usuario se convierte o se deba convertir en un usuario infalible paradigma del usuario perfecto por excelencia en la Wikipedia.

Retomando la pregunta original, si no hay mal uso de los botones, ¿para qué sirve quitárselos? ¿Para retirar la pertenencia al grupo privilegiado? ¿A eso nos referimos? Porque se debate si es buen biblio o no, no si es buen usuario o no (ahí se debatiría la expulsión).

Pero lo que más me preocupa es que todo esto se ha basado en lo que unos biblios han dicho de otro biblio. Sin mostrar una sola prueba. Se ha creado un proceso totalmente nuevo, causando bastante división, por dar preferencia a la palabra de unos biblios sobre otro. No debería ser así, y menos cuando sabemos que entre los biblios mismos no todo es paz y armonía. Y además este proceso nuevo lo han creado unos pocos biblios comentándolo en la lista cerrada de los biblios. ¿Por qué no se abrió un hilo en el Café? Exacto.

En fin, se culpa a Cestmoi, entre otras cosas de etiqueta hace meses y poner un aviso en el Tablón, de crear una wiki de biblios *tos*wikicrc*tos* y un canal de irc *tos*exilio*tos*. Mal uso de los botones, sin duda. O quizá es que sea mejor prevenir el mal uso porque ya no nos fiamos de él, igual que protegemos las páginas antes de que sufran vandalismo. Por si acaso.

El CRC ha cerrado de oficio la CAB. Lo cual entra perfectamente dentro de sus atribuciones (la comunidad ha sido incapaz hasta la fecha de conseguir consenso en el tema de las consultas de desbibliotecarización, de ahí el caos que ha habido en este amago de CDDB a la fuerza). Que nadie lo dude, a Cestmoi le van a quitar los botones. ¿Que cómo lo sé? Porque hasta cuatro miembros del CRC (no incluyo a Ecemaml ya) votaron en contra de Cestmoi en la CAB. Cestmoi ya está juzgado y condenado. No sé qué arreglará que le quiten los botones. No diría lo mismo si me mostraran ejemplos de su participación en guerras de bloqueos, borrados de páginas arbitrarios, fusiones mal hechas, bloqueos a usuarios siendo parte implicada, etc etc etc. Pero es que no lo he visto. Y la única razón que se me ocurre para retirar los botones es por usarlos mal. Todo lo demás me parece caza de brujas o concursos de popularidad. Digo yo que los del CRC serán listos y no tomarán como antecedente lo del blog ese, teniendo en cuenta que está en proceso en otra reclamación y que no pueden utilizarlo como cosa juzgada cuando las partes ni siquiera han terminado de presentar sus alegaciones. Sería muy descarado. Si lo usan como antecedente, tendrán que publicar si le quitan los botones a Cestmoi *después* de presentar la resolución de la 14. Pero vamos, eso es un mero formalismo. Yo veo bastante claro el resultado.

Por otra parte, Ecemaml se ha retirado del CRC. Como apenas han pasado dos semanas desde que se constituyó, lo único que ha pasado en este lapso de tiempo es que se ha aceptado a trámite la 14 (Cestmoi vs Ecemaml). Como Ecemaml era parte implicada, no podía participar en su resolución. Así que por exceso de trabajo en estos 16 días no sería. En fín, esperemos que las semejanzas con el anterior CRC (abandonos) acaben ahí. Y una pregunta al aire: ¿por qué se está tratando este tema en la lista de biblios? ¿No teníamos moderador? ¿Por qué están los del CRC mensajeándose allí? Personalmente, por los emails que he podido leer, pienso que deberían detenerse. Ya.

Los integrantes del CRC ya han recibido los primeros 'avisos' por sus acciones. ¿Aguantarán la presión a la que les sometan, o intentarán contentar a todos (como se ha visto en el pasado), y por ende a nadie? Pero en fín, esperemos a ver qué resoluciones formulan (y sus fundamentos, cosa que nos prometen que se va a hacer al final de cada resolución) antes de alabarlos o condenarlos. Porque quieran o no, van a marcar el baremo para la retirada de botones. Y si se pueden retirar sin que se hayan usado mal, ¿implicará eso que se retirarán automáticamente si se presentan pruebas de verdadero mal uso de los botones? ¿O habría doble rasero, y no le concederían excesiva importancia?

Porque aparte de todo esto, pienso que nos hace falta un precedente sobre el temita de la guerra de bloqueos que tuvimos hace bien poco. ¿Por qué no actúan de oficio con ese tema también? Y no es el único ejemplo de abuso repetido de botones que he visto en fechas recientes.

¿Dónde está el baremo para quitar los botones? ¿Son los botones un símbolo de pertenencia a un grupo privilegiado, la élite de Wikipedia? ¿O son unas meras herramientas para revertir vandalismos y borrar y proteger páginas?

Una última cosa antes de acabar. Se nos llena la boca muchas veces hablando de que importa más la calidad que la cantidad cuando se comparan datos entre wikis. Pero luego vemos que se restringen las opiniones de los demás por cuestiones como la fecha en que alguien se registró en Wikipedia o el número de contribuciones que tenga. Obviamente menciono esto por lo del aval de la contraCAB, que era de dos años de antigüedad y 5000 contribs, si no recuerdo mal. A mí me excluía (luego he visto los comentarios posteriores, diciendo que sólo eran una indicación y que se restauraran los votos borrados, y tal). Pero no sólo por eso. Las propias reglas que nos hemos dado en temas de votaciones son de 1 mes y 100 contribuciones. Si lo queremos cambiar, se avisa y lo cambiamos entre todos. Priorizamos la cantidad, que nadie se lleve a engaño. Yo me niego. No pienso que la opinión de alguien que se haya registrado en 2005 sea por ese único motivo más valida que la mía. Se favorece eso. Incluso en las elecciones al CRC, en caso de empate, gana el que tenga la fecha de registro más antigua. Eso es una injusticia. Tener una cuenta más antigua no implica que se colabore más o mejor que el que la tenga más reciente. No implica que se sea mejor usuario que los demás o se tenga más experiencia. Ni que merezca un trato de favor. Vale más que se haga una mini-votación entre los usuarios empatados (aunque implique cinco días más de burocracia), que la terrible injusticia de basarse en un dato tan engañoso como la fecha de registro.

Creo que este tema lo llevaré en breve al Café. Tienen que primar el tipo de contribuciones, no las fechas de registro. Nos hacemos un muy flaco favor priorizando la cantidad sobre la calidad.

*****Actualización (1.13 h)*****

Acabo de ver que han prohibido a Cestmoi usar los botones hasta que el CRC decida sobre el tema. Que le den a lo de inocente hasta que se demuestre lo contrario, sí señor. Lo que yo os diga, juzgado y condenado...
Share |