domingo, 18 de mayo de 2008

Buenrollismo

El buenrollismo es la supuesta corriente que recientemente ha comenzado a proliferar entre algunos bibliotecarios, se supone que en contraposición a un 'malrollismo' anterior.

¿Cómo saber si eres un buenrollista? He aquí unos ejemplos que he detectado.

* Hablas con el presunto vándalo antes de bloquearle, admitiendo la posibilidad de que quizá no entiendas qué es lo que está haciendo, pero es posible que sea válido.

* No das por hecho a priori que es un vándalo (obviamente, no hablamos de vandalismos claros y ridículos de los que proliferan en Cambios Recientes).

* Que un usuario no te de la razón no significa que sea un vándalo.

* No das ultimatums en tus mensajes, ni acusas de sabotaje, ni amenazas con llevar al CRC en tus dos primeras interacciones con un usuario.

* Si un biblio dice que no está de acuerdo contigo, no te cabreas sin más y le llamas 'victimista' (palabra muy de moda) o amigo de los trolls.

* No usas la palabra troll cada quince ediciones.

* Eres capaz de avisar, bloquear, revisar bloqueos, contestar a usuarios tensos etc... de manera educada, incluso cordial.

* Si estás implicado en un tema, dejas un mensaje en el Tablón para que un biblio no implicado se haga cargo del mismo. Y preferiblemente, no uno de tu íntimo círculo de amigos biblios.

Yo creo que se confunde el concepto de ser buenrollista con el 'pasen y hagan lo que quieran'. ¿Se puede ser buen biblio sin ser borde? Yo, en mi altar de biblios a los que me gustaría parecerme de mayor, tengo a WJBScribe. Nos conocimos antes de que ninguno de los dos tuviera botones, y me parece todo un ejemplo de biblio serio, trabajador, cortés y educado. No se cansa de enseñar a la gente qué han hecho mal, cómo lo pueden hacer bien, de la manera más amable posible. Un buenrollista. Que no quita que cuando tenga que sacar los botones a pasear lo haga con absoluta firmeza. También es verdad que en es:wiki se bloquea a la mínima (que es lo fácil), y allí no.

Mano de hierro en guante de terciopelo. Pues no me parece mala tendencia.
Share |

8 comentarios:

Bucephala dijo...

También hay tendencias malinterpretadas por muchos como buenrrollismo:

1- El "tontismo", que consiste en dejar que un "buen usuario" destroce más de 100 artículos para que no coja un trauma.

2- El "vaguismo", que consiste en no reparar los artículos por si el autor se coge un trauma (o mejor dicho, porque se está más agustico charlando en el IRC)

3- El "marujismo", que consiste en criticar a los biblios que toman medidas, y de paso justificar los motivos del escaqueo. La versión más heavy es el "fleimismo", en el que los de la tendencia marujista "flamean" en el café o donde se precie para intentar echar al cabronazo del biblio que usa sus botones.

¿En qué se diferencia un biblio buenrrollista de cualquiera de estos tres? Pues en que el biblio buenrrollista advertiría al usuario (de buen rollo, por supuesto) y arreglaría los desperfectos. Pero como algunos biblios que se consideran "buenrrollistas" encanjan en las tres categorías descritas anteriormente, pues pasa lo que pasa: que se relaciona buenrrollismo con pasotismo. Y eso no puede ser.

Besotes!

Raystorm dijo...

*Tos* ¿Adc ->A.C? */Tos* ;)

Bucephala dijo...

Vaya hombre, me quitaste el placer de ver cómo los falsos buenrrollistas se daban por aludidos. Jopetas :p

chabacano dijo...

Claro, todo depende de cómo definas buenrollista. Con la definición que pones, estupendo. Si usas otra, como por ejemplo "que no bloquea a un usuario pernicioso ni en los casos más sangrantes y ataca sistemáticamente al que intenta bloquearlo" (definición que no es necesariamente la mía, solo es un ejemplo) entonces sale peor parado el buenrollismo. Yo creo que se confunde el concepto de ser buenrollista con el 'pasen y hagan lo que quieran'.

Dices "Yo creo que se confunde el concepto de ser buenrollista con el 'pasen y hagan lo que quieran'". No creo que se trate de una verdadera confusión. Simplemente hay gente que usa la palabra "buenrollismo" como tú, y otros que la usan con ese otro significado.

En cualquier caso resulta menos ambiguo criticar o alabar una actitud concreta que criticar o alabar al "buenrollismo".

Raystorm dijo...

Por eso digo que existe confusión con respecto al uso del término: algunos lo emplean de la manera más despectiva posible, y otros como algo a lo que aspirar, dando significados contrapuestos al mismo término. Ahora, que la tendencia está ahí es innegable.

Luego hay que ver casos concretos, claro. Por ejemplo, en el caso de ac/dc, yo creo que tu fuiste el buenrollista. Y me pareció muy bien.

Bucephala dijo...

Sí, puntualizar que Chabacano sí que es un ejemplo de buen biblio. Lástima que no haya muchos así...

Dodo dijo...

Creo que habéis dejado fuera a los "entrenadores de trolls", es decir, los que rascan complacientes el lomo de quienes ladran, patean o muerden a los bibliotecarios que pusieron coto a sus desmanes. De esos tenemos unos cuantos, mezclados con las demás tendencias que señala Bucephala. Curiosamente, nadie les acusa de crear mal rollo dando buen rollo al troll (salvo los dictadores de siempre, quiero decir). :-P

Roberto dijo...

Jajajaja.

Como los defines tú, son un ejemplo a seguir, y para mi gusto, lo más cercano a ese tipo de bibliotecario respetuoso, con kilos de prudencia y mucha decisión bien sostenida en las políticas sería Rupert de Hentzau, pero ya no es bibliotecario :(.

Como los definen despectivamente, hay demasiado, en varias subcategoría: los "nunca-quedo-mal-con-nadie", los "el-pobre-troll-tuvo-una-vida-difícil", los "el-otro-biblio-sabe-lo-que-hace-y-no-me-meto" y los "Wikipedia-no-es-de-papel", aunque no están exactamente donde se dice que están.

Saludos.