martes, 20 de mayo de 2008

Consultas de desbibliotecarización

El tema de las consultas de desbibliotecarización (CDDB) es uno de esos debates cíclicos que surge de vez en cuando, como el de si las plantillas de wikiproyecto son spam o no, mouse/ratón, birmania/myanmar, etc... Es decir, un tema sobre el que muchos usuarios opinan, se acumulan kb's y kb's de discusión, y al final hay cero consenso y la situación raramente cambia.

En teoría la idea no está tan mal. Si un biblio utiliza mal los botones, debería haber algún proceso más allá del CRC por el que la comunidad pudiera retirar el flag de bibliotecario a un usuario. Claro, esto toma de base que el sistema no se utilizaría de manera espúrea, como venganza contra un biblio que cae mal. Por eso generalmente ha sido rechazado, porque era imposible garantizar un sistema basado en hechos (diffs) y no en cosas etéreas como la 'confianza' o el 'me cae/no me cae bien'.

De haberse aprobado, probablemente hubiera sido un caos. No creo que nadie dude que Dodo habría sido el primero en ser 'postulado'. Y obviamente, habría habido 'contraataque' desde su entourage. La que se habría montado. Lo triste es que probablemente no se hubieran tenido en cuenta motivos botoniles, es decir, méritos y deméritos con los botones.

Pero el caso es que Dodo ya no está. Junto a otros cuantos biblios. Y yo me pregunto, los que tanto abogaron por traer a es:wiki las CDDB, ¿seguirán interesados en traerlas? A mi me parecería fantástico. Yo sí creo que hay biblios que han abusado en ocasiones de los botones para imponer un criterio propio. ¿Lo hubieran hecho de existir este sistema? Yo misma he dicho en alguna parte que me vale que me lleguen 4 usuarios in good standing razonando que estoy malutilizando los botones para abrir un proceso así. Hay otros biblios que tienen otros sistemas. Me parece lógico que si un biblio abusa de los botones pueda perderlos. El CRC no me sirve como alternativa por la sencilla razón de que nunca le ha quitado los botones a un biblio. Como suele estar compuesto por biblios, parece un proceso un tanto viciado para el tema que nos ocupa. Tal vez sea mejor dejar el asunto a la comunidad. Eso sí, definiendo claramente el proceso (por ejemplo, que no surja a raíz de una acción puntual y aislada, que nadie quiere burocracia extra) y acentuando que debe ser un debate argumentado, con pruebas de mal uso de los botones en fechas recientes (¿los últimos 6 meses?), o de lo contrario no serán tenidas en cuenta las opiniones. Estilo CAD o CdB. Nada de caza de brujas. E igualmente, nada de defender a un biblio porque es nuestro amigo y obviamos los diffs que nos echan a la cara. Tal vez incluso se llegaran a consensos, ahora que poco a poco la comunidad va adquiriendo la costumbre de argumentar y consensuar...

¿Tendría cabida este sistema en es:wiki? Y, de aprobarse mañana, ¿a quién nominar? :P
Share |

8 comentarios:

Dodo dijo...

Puedes hacer una prueba de concepto fácilmente: usa a Tomate de conejillo de indias, a ver si el proceso es factible o se convierte en un gigantesco flame.

Raystorm dijo...

Je, pero eso sería sabotaaaaaje, que lo que precisamente digo es que hay que tener pruebas (diffs y tal) de mal uso de los botones en fechas recientes. Si no, claro que habrá un gigantesco flame ('me cae bien/no me cae bien'). Igual que si se hiciera lo mismo con Ecemaml o, yo qué sé, con Bucephala.

Oye, ¿cómo se ponen cursivas en estos comentarios?

Dodo dijo...

Nononono. Tomate ya lo dice claramente: puede abrirse la consulta solo porque uno ya opine que no es confiable. Esas son las reglas que puso, a pesar de que ya le explicamos en su día lo absurdas que eran.

Lo de las cursivas: como dice debajo de este mismo recuadro, usas <i> y </i>.

Manuel Trujillo Berges dijo...

O hacer la prueba con Txo, por ejemplo...

Saludos, Raystorm, bienvenida al mundo de los blogs, en el que te llevo una ventaja de unas pocas horas...

Raystorm dijo...

Dodo, si ya sé lo que dices, pero por eso digo que ese sistema no va a salir adelante nunca, porque potencialmente sólo serviría para vendettas personales. XDDD ¿Cómo se mide la confiabilidad? Gracias por lo de las cursivas, btw jeje.

Muy buenas Manu, ya veo por qué todo el mundo bloguea. Es bastante adictivo jeje. Un saludo

Dodo dijo...

Ah, pero entonces si alguien se molesta en recopilar pruebas de violaciones flagrantes de políticas o de abuso de los privilegios, ¿qué diferencia hay entre ir al CRC o iniciar una CDDB? Ah, ya: que la primera la sentencia un comité de sabios y la segunda la plebe por mayoría. Si lo segundo te parece lo mejor (o lo menos malo) ahora que el CRC está en fase de descrédito previa al derribo, ¿podrías explicarme por qué las votaciones populares son tan buenas para elegir o destituir bibliotecarios pero tan malas para decidir si un artículo se borra o se promociona a destacado? No olvides indicar claramente la diferencia entre usuarios y artículos de cara a la evolución de la enciclopedia, que soy muy torpe y a veces me da por pensar que Wikipedia es un RPG.

Raystorm dijo...

Ajá, pero es que yo no defiendo una votación de firmitas para quitar botones (tampoco la defiendo para otorgarlos, pero me temo que aún soy minoría en ese aspecto). A mi me encantaría tener el mismo sistema que en en:wiki, sin ir más lejos.

Yo defiendo un sistema de voto razonado. Como actualmente pasa con las candidaturas a destacado o las consultas de borrado. En el caso de usuarios, para ver la malutilización de los botones habría que emplear diffs, claro está. Y voto que es una mera firma, voto que no se estima. O voto que no se refiere al uso de botones, por ej.

Yo creo que esto lo explico en la entrada. Si te referías a otra cosa, acláramelo.

Dodo dijo...

Viendo las cosas que he visto en ciertas votaciones mediante argumentación, creo que sería francamente divertido. Una pena que ya no me queden botones que soltar. :-P