domingo, 18 de mayo de 2008

CRC (I)

Parece que la comunidad se ha tomado muy en serio la idea de reformar el CRC (encuesta, votación, por no hablar de los interminables hilos en el café). Lo cual muestra el profundo descontento que han suscitado las últimas resoluciones. Que el problema venía de lejos es algo que ya se sabía: la anterior legislatura también se caracterizó por su lentitud y oportunismo (¿quién no se acuerda de la famosa reclamación 30? Tantos meses para que al final dijeran 'sigan sigan', a escasos días de que finalizara la legislatura).

Quizá el problema es que el actual comité nació herido de muerte. Yo andaba en aquella época (diciembre de 2007) en otras refriegas, pero algo llegó a mis oidos sobre una supuesta maniobra extraña de 'compra de votos' (ni que fueran elecciones presidenciales XD). Quien más sabía sobre el tema era Petronas, que algo llegó a sugerir en plenas elecciones sin eco alguno en la comunidad (quizá por las fechas o porque era una subpágina de usuario, a saber). En fin, que el CRC nació entre suspicacias y temores de la existencia de dos bandos en el mismo.

De todas formas, eso por sí solo no debería haber sido motivo de mayor consideración si luego las cosas se hubieran hecho bien. Pero sucedió que se volvieron a batir los records de tardanza, y cuando todos nos creiamos que el CRC se había dormido, salieron simultáneamente (improvisadamente, añado yo) varias resoluciones de nefastas consecuencias. Servidora vio lo que podía pasar si no se reformulaba la de los ataques personales fuera de la wiki, cuando el tema todavía era semi-abstracto, y ya hemos visto la proliferación de ataques a usuarios desde entonces. Es que no hacía falta ser adivino para saber que eso iba a pasar. Claro, luego te enteras que varios miembros del CRC han estado missing gran parte de la legislatura (teniendo en cuenta que varios miembros del CRC se han tenido que inhibir en alguna que otra reclamación, tiene tela el asunto), que tres decían que dimitían y luego dieron marcha atras a los pocos días, que un suplente se ha marchado de la wiki sin que nadie se haya planteado qué hacer con eso (y queda alguna reclamación en las que se solicitan inhibiciones de miembros del CRC) y muuuchas otras cosas. Parece que ya no van a coger ninguna reclamación más (ahora mismo hay 3 pendientes y ninguna en proceso). Quizá sea lo mejor.

¿Qué se puede hacer para mejorar el CRC? Yo personalmente aboliría la wiki del CRC. Sí, hay que hacer algo de trabajo de manera privada por email etc, pero es tontería usar otra wiki cuando ya tienes una. Por lo menos que se vea que estás currando algo. Aunque sólo sea por presión social. Ventajas: se ve quién trabaja, cómo, y además la gente aprende un poco cómo se debe actuar en el CRC. Haría maravillas de cara a la comunidad y las partes, que no sentirían que las están ignorando. Además, quitaría eso del turno de alegaciones, que sólo retrasa el proceso. Si los miembros del CRC tienen preguntas, que las hagan simultáneamente a las partes hasta que no les queden más preguntas. Aparte, yo eliminaría la figura del instructor (aunque dejaría la del secretario). Me explico. Para que una reclamación fuera aceptada o desestimada, los miembros del CRC deberían opinar cada uno si la aceptan o no. Ejemplo. Previamente, cada una de las partes implicadas habría dejado una pequeña alegación dando su versión de manera resumida. Obviamente, esto da por hecho de que el CRC es la última vía y que ya se han agotado todas las demás. Y eso es algo que hay que fomentar. No puede ser que cada vez que nos cabree algo se amenace con ir al CRC. Rápidas desestimaciones en ese sentido servirían para inculcar esto a los usuarios más 'pasionales'. Y por favor, que no somos abogados: que se entienda lo que se diga, nada de usar tecnicismos legales.

También aumentaría el número de miembros del CRC. Y que como mínimo 6 o 7 cogieran una reclamación (los que estén disponibles en dicho momento). De tener 12, podrían estudiarse dos reclamaciones en paralelo (6 en una y otros 6 en otra). Y desde luego, firmaría por resoluciones tipo en:wiki, con las políticas en la mano siempre y en las que deciden más de tres o cuatro personas (al contrario que aquí). No creo que sea factible poner límites de tiempo, pero es demencial que haya resoluciones de 5 o 6 meses. Así se pierden colaboradores y se genera una desconfianza profunda en el sistema. Y por supuesto, hay que acabar con el doble rasero existente a la hora de 'juzgar' a biblios y no biblios. Las virguerías que se han visto a la hora de evitar 'molestar' a un biblio han sido pavorosas (por no decir escandalosas). Si hay que dar un toque o bloquear a un biblio, se hace. Y si hay que quitarle los botones, también. O acabaremos con guerras entre biblios ante la pasividad del CRC. O ignorando al CRC, como (no intencionadamente, me parece a mi) sugirió Roy cuando percibió que en un blog atacaban a una compañera. Y a ver qué pasa entonces. Un poquito de visión de futuro, por favor.

El CRC es potencialmente muy útil, y yo lo defiendo porque lo he visto funcionar rápido y bien. Pero de seguir así otra legislatura más, habrá que plantearse si es que en es:wiki somos demasiado especialitos para tener este sistema.
Share |

No hay comentarios: