martes, 27 de mayo de 2008

Sobre los wikiproyectos

Existe algo rayano al desprecio visceral en lo relativo al tema de los wikiproyectos. En incontables ocasiones he tenido la oportunidad de ver cómo algún usuario que presentaba uno en el café rápidamente era desanimado por cuatro o cinco usuarios. Me han dicho que en el pasado se abrieron muy alegremente páginas muy simples diciendo que eran wikiproyectos. Luego el usuario fundador no redactaba ni un artículo, nadie colaboraba porque no había organización, y en poco tiempo quedaba inactivo. Por lo visto hay mucho proyecto inactivo en esta Wikipedia.

Y sin embargo, el problema nunca fue de los wikiproyectos en sí. Nunca hubo unas instrucciones medianamente decentes que explicaran cómo y bajo qué condiciones crear un wikiproyecto. Sí hubo debates sobre cómo restringir la creación de wikiproyectos. Para los que no lo sepan, yo vine a esta Wikipedia con un único propósito: crear un wikiproyecto concreto . Y claro, también me topé (y me quejé) con las nulas instrucciones y guías al respecto. Nótese que esa fue mi tercera o cuarta edición en es:wiki (me registré a principios de febrero de 2006).

No fue hasta casi dos años después (hace escasos meses) que se comienzan a redactar unos procedimientos a modo de guía sobre la creación de wikiproyectos. Claro, a mi me tocó un poco la moral que lo primero que se pusiera era cuándo no crear un wikiproyecto y lo que los wikiproyectos no son (aunque comprendo y agradezco a los que se tomaron la molestia de contribuir en el tema). Así que metí la zarpa y añadí instrucciones basadas en mi propia experiencia para crear un wikiproyecto con probabilidades de ser activo y productivo.

Vaya por delante que me parece ridículo exigir requisitos para crear un wikiproyecto, más allá de los que se exigen para crear un artículo. Cosas como tener 100 ediciones, o el patrocinio de varios veteranos. No es realista. Sí me parece bien indagar si podría haber más gente interesada en participar, pero a fin de cuentas siempre has de pensar que tú tienes que ser quien más colabore, o de los que más. Tampoco me parecen nada bien esas ideas que he leido sobre exigir un determinado número de ABs y ADs cada mes a los wikiproyectos. Que yo sepa aquí todos somos voluntarios, y contribuimos cuando podemos. No hay cuotas para usuarios individuales, y no debería haberlas para wikiproyectos, que a fín de cuentas sirven para coordinar a usuarios individuales. Y digo esto teniendo en cuenta que el PR:LGBT, en el mes de mayo que aún no ha concluido, ha obtenido tres ABs y un AD, y semejante requisito no nos afectaría demasiado. Pero sí podría desanimar muchísimo a usuarios que colaboran en otros wikiproyectos. Que no todo es redactar ABs y ADs. También se trata de crear artículos que faltan, corregir los que tengan deficiencias, ampliar los esbozos... No se debe subestimar el trabajo que hacen los wikiproyectos. Y no creo que nadie niegue que un wikiproyecto que trabaje bien es un grandísimo recurso para Wikipedia.

Por otra parte, los wikiproyectos van por ciclos. En mi experiencia, los meses más activos suelen ser marzo, julio y noviembre. Los menos, junio y diciembre. Puede que el curso escolar tenga algo que ver. Pero es normal que en algunos momentos un wikiproyecto parezca estar muy activo, y en otros parezca estar dormido. Es lógico.

Quería romper una lanza a favor de los wikiproyectos, visto que me encuentro en una posición envidiable para hacerlo. Y de sus miembros. Que la próxima vez que veais a alguien pedir ayuda con respecto a un wikiproyecto, o informar de la creación de otro, les animeis. No les desmoraliceis. Es que ha llegado un punto en que pienso que tuve mucha suerte cuando nadie contestó el mensaje que puse en el café informando de la creación del PR:LGBT. No os imaginais el trabajo que implica crear un wikiproyecto. Yo volví locos a algunos bibliotecarios y usuarios de a pie con algunos tecnicismos. xD Así que ayudad a los pobres novatos. Aconsejadles, guiadles a las páginas de instrucciones, sed cautos si quereis, pero no hagais bromas porque un pobre novato haya escogido un tema rarísimo. Yo todavía tengo en muy alta estima a los que me ayudaron en esos momentos novatiles con el wikiproyecto. Son cosas que no se te olvidan.

Jus, recordando viejos tiempos, he visto que mi primera discusión está plagada de mensajes sobre el wikiproyecto (¡mira cuántas caras conocidas!). xD La verdad es que la gente se portó fenomenal. Qué tiempos aquellos... :)
Share |

16 comentarios:

Dodo dijo...

Mi granito de arena: muchos wikiproyectos antiguos provocaron el mal clima que detectaste gracias a que sus promotores hicieron alguna de las siguientes dos cosas (mal).

1) Spam.

2) Dar por sentado que lo que se acuerda en la discusión de un wikiproyecto sobre los artículos de turno prevalece sobre las modas, costumbres, políticas y resto de la comunidad.

Y de aquellos polvos estos lodos.

M.C. dijo...

Pues no sé si de espam, pero de intereses creados ya lo creo.
Tu proyecto, y tu obsesión por hacer todos los artículos relacionados con él destacados, a mí me pareció poco menos que proselitismo sexual.
Eso no quita, ni menoscaba, el que te respete en otros ámbitos, facetas y cualidades...
PD: Acepto catalogaciones e insultos de homófobo.

Dodo dijo...

¡Lapidadle, rápido! :-P

Raystorm dijo...

Dodo, de eso precisamente se habla en los procedimientos recién creados.

M.C., ¿tienes nick wikipedesco? En fín, si llevar a destacado Matrimonio homosexual en España, por ejemplo, implica para ti hacer proselitismo sexual, allá vos. No creo que tenga que defender el querer mejorar artículos de una temática.

Peores cosas me han dicho anónimamente. xD Hay gente a la que le jode que se creen artis LGBT o que sean destacados (incluso se llegaron a quejar de que aparecían demasiados destacados en la Portada en cierta ocasión). Qué quereis que os diga, que se jodan. xD

Manuel Trujillo Berges dijo...

El gran problema de los Wikiproyectos en la Wikipedia en castellano es que, en algunos casos, han sido utilizados como coartada por algunos usuarios que simplemente querían saltarse descaradamente las políticas. En mis últimos días por Wikipedia eso exactamente estaba planteando, respecto de la política de topónimos, un wikiproyecto territorial concreto.

Por el contrario, la mejor solución hubiese sido la de institucionalizarlos debidamente. Los Wikiproyectos que funcionaban podían haber contribuido a la fijación de normas por parte de la comunidad en sus áreas de trabajo, pudiendo asesorar en los temas que conocen. Es triste que, por los problemas causados por alguno, se haya desperdiciado el potencial de los Wiipoyectos.

Pero lo que no puede ser es que algunos Wikiproyectos aplicasen normas contrarias a lo decidido por la comunidad. No me molestaré en buscar el diff, pero yo mismo expuse en su día en el café un caso en el que un usuario, aplicando normas de un Wikiproyecto, lo que estaba haciendo sistemáticamente era dejar los artículos que tocaba en un estado que hacía necesario su wikificado.

Raystorm dijo...

Es un problema típico (y grave), y mira que tiene una solución fácil: señalar que lo que decida un wikiproyecto no es ley, y no está por encima de las normas de la enciclopedia o de los consensos que se realicen. ¿Te podrás creer que *nadie* se molestó en ponerlo en la página de Wikipedia:Wikiproyectos?

Ahora eso ya está. Pero es increible que algo que daba tantos problemas no fuera estructurado y sistematizado de manera coherente mucho antes(sin inventar nada complicado, sólo fijar las cuatro notas de sentido común con las que todos estamos de acuerdo).

Dodo dijo...

No tan común si hizo falta ponerlo por escrito. Me temo.

Raystorm dijo...

Vaguería pura y dura. xD ¿¿¿Es que nadie pensará nunca en los pobres novatos???

(Pequeño homenaje a Los Simpsons)

M.C. dijo...

Matizo:
a-No quiero lapidar a nadie (de momento).
b-Lo que digo del proyecto LGBT lo diría en el mismo caso y circunstancia si fuese "proyecto Colombofilia" o "proyecto BDSM" o "proyecto filatelia"...
Opino, personalmente, que cada artículo (o proyecto) ha de tener la extensión y lugar adecuados a su interés enciclopédico. No me gusta poner diffs, pero creo recordar que el capítulo sobre "la homofobia de Homer Simpsom" ha llegado a ser AB o AD, no recuerdo(y que conste que soy simpsoniano desde sus inicios en el Canal+). Siendo tú, como eres, miembro del colectivo LGBT (vi una entrevista tuya al respecto), eso en "mi pueblo" se llama "barrer para casa".
Por otro lado, si habilitas los comentarios del blog, resulta un poco extraño que los vapulees con una nota final de "que se jodan". ¿Qué esperabas, sólo halagos?
Por lo demás, como ya dije, siento un gran respeto hacia ti.

Saludos

Raystorm dijo...

Jus jus, ¿te das por aludido cuando me refiero a los anónimos que he recibido? xD

Por otra parte, el artículo que mencionas lo redacté yo y lo llevé a AD. ¿Y qué?

En cuanto a la entrevista, una asociación me la hizo por haber fundado el proyecto LGBT y contribir a la creación y mejora de artículos de dicha temática en la Wikipedia. Si de ahí infieres por las buenas que tengo que ser necesariamente LGBT, porque si no no colaboraría en él, al igual que un hombre tampoco podría estar nunca en el Wikiproyecto:Feminismo, por ejemplo, tu veras. Tus estereotipos son tuyos, no me los endilgues a mi.

La gente redacta sobre lo que le de la real gana. Y si un artículo cumple los requisitos para estar en Wikipedia, querer llevarlo a AD es un reto lícito. Hay gente a la que le molesta y que le gustaría que algunos artículos no pudieran llegar a ser nunca ADs. Ni caso.

Bucephala dijo...

Jarlll, prochelitismo sessuarrrr XDD "e"spammm!!

Uy, uy, uy, cuánto envidiosillo veo hoy aquí... será porque sus wikiproyectos no dan para más (ahora me diréis "pos el tuyo tampoco!". Po zí, pero yo no voy envidiando el bien ajeno, no te jode...)

Por cierto, yo también barro para casa. Cada uno escribe de lo que sabe o quiere, faltaría más. Y al que le joda que haya gente que puede escribir sobre lo que le gusta y tener éxito, ajo y agua.

eswiki dijo...

Dodo.
Tienes toda la razón, por eso necesitábamos que Thialfi venga a ponerlo explícito:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWikiproyectos%2FProcedimientos&diff=15185370&oldid=14809369

Y también que el crc lo diga:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comit%C3%A9_de_resoluci%C3%B3n_de_conflictos/Reclamaciones/2007/053

Supongo que a pesar de ello el problema persiste...

Dodo dijo...

Me lo pones a huevo: lo que escriba Thialfi me lo paso por el forro, porque es un acosador nauseabundo (la zorra vigilando el gallinero). Y del CRC y su potestad sobre el contenido de los artículos ya hablamos otro día.

Raystorm dijo...

Esos diffs no se ven Drini. :/

Yo también opino el CRC no debería tener ninguna potestad sobre el contenido de los artículos. Sólo sobre el comportamiento de los editores.

eswiki dijo...

Del CRC:
* [[FC Oporto]]
lo que dijo el CRC es que la potestad del contenido lo tienen los editores en general, no los Wikiproyectos.

En ningún caso un Wikiproyecto puede arrogarse el derecho de decidir algo que vaya contra las políticas generales ni tienen derecho de decisión sobre los artículos comprendidos en su tema por encima de la decisión general. En todo caso, pueden elaborar propuestas que deben quedar sometidas a un consenso general.

Raystorm dijo...

Ea, sentido común. Pero a nadie le dio la gana ponerlo en Wikipedia:Wikiproyecto hasta hace bien poco.