lunes, 26 de mayo de 2008

SPAM (I)

  1. Ponen mensajes en las discusiones de usuarios que podrían estar interesados en un Wikiproyecto de determinada temática NO es spam
  2. Invitar a la gente a un wikiencuentro que va a haber en la ciudad en la que viven NO es spam
  3. Invitar a alguien a votar a favor en una consulta de borrado o votación SI es spam
  4. Colocar plantillas de wikiproyectos en las discusiones de artículos de la misma temática NO es spam.
  5. Emplear un bot para colocar plantillas de wikiproyecto SI es lícito y hasta lógico (como hacen en la Wikipedia en Inglés)
  6. Avisar en un wikiproyecto o en la discusión de alguien que haya participado con anterioridad en un debate semejante sobre que se está redebatiendo el tema NO es spam (lo que sí hay que hacer es avisar en la consulta que tal wikiproyecto ha sido avisado).

Seguiremos otro día.

Share |

15 comentarios:

Ecemaml dijo...

Esa es tu definición, por supuesto.

Roberto dijo...

Considero que las plantillas en las discusiones SÍ son spam... Después compartimos motivos. Saludos.

Dodo dijo...

"Se llama spam [...] a los mensajes no solicitados, habitualmente de tipo publicitario, enviados en grandes cantidades (incluso masivas) que perjudican de alguna o varias maneras al receptor." Por supuesto, podemos ponernos a discutir de qué modo cada caso concreto perjudica al receptor, al igual que los métodos para decidir qué usuarios "podrían estar interesados en un Wikiproyecto", etcétera. Es decir: salvo que los usuarios haya aceptado expresamente querer recibir spam, es muy muy MUY desaconsejable metérselo en su buzón.

Y cuidado con lo de distinguir spam bueno de spam malo según su finalidad. El fin no suele justificar los medios.

Raystorm dijo...

Ampliaré el tema, tranquilos. Es que llegaba tarde y tuve que detenerme ahí.

Ecemaml: No. Je.

Lin, ya me meteré con las plantillas de wikiproyectos otro día, pero sé que en la Wikipedia en Español hay una idea muy extravagante a la hora de considerarlas spam (y lo dneomino extravagante porque tenemos las mismas normas que en en:wiki, y ahí ni se plantea semejante barbaridad). Aparte, con las nuevas funcionalidades que poco a poco vamos trayendo para las plantillas (como el parámetro de revisión) se amplia su utilidad más allá de toda duda.

Y Dodo, claro que hay que discutir sobre qué perjudica a un usuario o al proyecto en su totalidad. He ahí la clave. Y tu última frase, en el contexto de la enciclopedia... nada de nada. Si mandar invitaciones a varios usuarios sobre un nuevo wikiproyecto en el que podrían estar interesados por algo que tengan en su PU o lo que sea, por ejemplo, beneficia a Wikipedia (ej: coordinación en redacción y mejora de artículos), claro que se justifica. No hay perjuicio en ningun lado. Y si te refieres a la gente que se solivianta por recibir un mensaje de esta índole informativa, puede poner un aviso en su discusión sin más dramas. No tenemos que reinventar la rueda: en en:wiki todo esto está más que planeado y pensado. Por ejemplo, algunas discusiones de usuario incluyen códigos para que los bots no les dejen invitaciones. Y ya está.

Ampliaré el tema. Hace falta.

chabacano dijo...

Como en el caso del buenrollismo, hay problemas de definiciones.

En estos casos creo que es mejor discutir directamente si algo es beneficioso o perjudicial en lugar de discutir si es spam o no.

Raystorm dijo...

Cierto. Pero aquí siempre se ha dicho ciertas acciones = spam = perjudicial.

Comento algunas acciones en la entrada, muy concretas. Hay más ejemplos. Lo que hay que pensar es si benefician a la Wikipedia o si alteran, por ejemplo, el proceso de creación de consensos de la misma, factor clave en nuestra enciclopedia.

Dodo dijo...

Sigo discrepando. Personalmente siempre me molestaron los mensajes genéricos no solicitados (aka spam) que aparecían en las discusiones, en la mía y en la de los artículos. Si algo molesta a un grupo de usuarios, ¿es beneficioso para el proyecto? ¿Que a un X% de los usuarios les moleste el spam no importa si a un Y% les gusta? Luego iremos hablando de respeto mutuo y tal.

Repito: la única forma de que el spam deje de ser spam es quitar el "no solicitado" de su definición (y no apelar a los buenos fines perseguidos; que por cierto: toma juicio moral). Eso es perfectamente factible en las discusiones de usuarios, y más complicado en las discusiones de artículos, que algunos parecen ver como el lugar idóneo para colgar dibujitos en lugar de discutir sobre el artículo concreto. Siempre me pareció que los mensajes genéricos innecesarios encajaban aquí con muchísimas dificultades.

Raystorm dijo...

Ni juicio moral ni gaitas. xD Y por cierto, las plantillas también ayudan a mejorar artículos (ese parámetro de la revisión que parece que aún es poco conocido, aparte de la función categorizadora).

Y repito, porque parece que no se me ha leido: si molesta a un grupo de usuarios recibir invitaciones o mensajes de índole informativa, pueden avisar para no recibirlos, y todos contentos.

No se trata de 'gustos' (o por lo menos, no debería tratarse de eso). Eso es como votar a alguien en una CAB porque me cae bien. Se trata de utilidad. Utilidad que en última instancia debe redundar en beneficio de todo el proyecto.

Dodo dijo...

Ah, ah, ah. Tú *postulas* que hay spam bueno, y que por tanto aquellos locos que no quieran recibirlo deben decirlo expresamente (y luego ya veremos si se les hace caso: total, si son buenos...). Yo opino (y me consta que no soy el único) que el spam es intrínsecamente malo (y un eventual buen fin no lo justifica) y que deberían ser aquellos que gustan de recibirlos quienes lo dijeran expresamente, siendo punible spamear indiscriminadamente.

Las plantillas son otro cantar: no son mensajes sino avisos *temporales*. Y me temo que también tienen sus críticos.

Raystorm dijo...

No, no 'postulo' que sea spam bueno. Digo que no es spam. Y que si se manda un mensaje a un usuario por una razón X (por ejemplo, tiene tal categoría en su PU), no es indiscriminado.

Por otro lado, las plantillas de navegación pueden incorporar un parámetro para estar replegadas. Insisto, no hay que reinventar la rueda: ya ha sido todo bien pensado y organizado en otros lares.

Manuel Trujillo Berges dijo...

Raystorm, una precisión: es spam cualquier envío no solicitado, con independencia de su intención.

En las listas de correo eso es algo que tenemos muy claro: quien se ha apuntado a una lista lo ha hecho para tocar únicamente los temas de interés común de la lista, todo lo demás es spam. En una lista de Genealogía, se considera spam un correo que hable sobre la prohibición de la caza de ballenas, por muy loable que sea la iniciativa.

En eso coincido con Dodo, aunque ambos sabéis que yo era uno de los más activos miembros de algunos Wikiproyectos. En el Historia Militar, en concreto, al acabar la redacción de un artículo insertaba, como un paso más, la plantilla del Wikiproyecto.

El motivo es que, tal como habíamos hablado siempre con Richy (que por cierto llevaba algunos meses desaparecido) la intención era utilizar esas plantillas para dotarlas de contenido. Si no hubiese sido así, y si tan sólo hubiese habido una plantilla, la habría considerado como spam, tal como lo hace Dodo.

Una cosa más, Raystorm: cada proyecto Wikimedia tiene sus reglas. Unos aceptan el fair use, otros no, unos aceptan plantillas masivamente, otros no, etc, etc. Así que no es correcto que digas que tenemos las mismas normas que en en:wiki.

Una última cosa: no es el usuario quien debe rogar que no se le envíe spam, es que las normas deben sancionar a quien practique el spam.

Me voy a leer lo de los Wikiproyectos...

Raystorm dijo...

Importante matiz con lo de no solicitado: aquí nadie 'solicita' que alguien se ponga en contacto con otra persona. Nos mandamos mensajes sin previo aviso. Mañana recibes un mensaje que no solicitaste de cualquier compañero, sobre el tema común que es la Wikipedia. Y lo otro igual: mensajes informativos relacionados con la Wikipedia. Podrás avisar que nunca jamás querrás recibir invitaciones para colaborar en un wikiproyecto, por ejemplo, aunque tengas una categoría en tu PU que indique que ese tema podría interesarte. Tu mismo. Según tu propia definición con lo de las listas de correo, no serían spam porque *siempre* estaría relacionado con temas de Wikipedia. Lógico.

Y te contradices en el último párrafo, Manuel. Tenemos las mismas normas en cuanto a este tema que en en:wiki. Y lo que no puede ser es que con exactamente lo mismo unos prohiban, adviertan o utilicen como método de censura de otros usuarios que se realicen ciertas acciones, y en el otro sitio ni se les pasaría por la cabeza. No extrapoles al Fair Use ni a ninguna otra cosa: yo hablo de este tema concreto.

Tripito por cierto que las plantillas de wikiproyecto, aparte de categorizar, ya tienen desde hace meses nuevos parámetros.

Y sí, Richy está missing. :/ Yo le conocí en en:wiki, le pedí traer aquí el sistema de assessment de en:wiki, y sigo esperando, jo.

Raystorm dijo...

No Ecemaml, ni invento ni falaceo ni nada. Eso se lo dejo a otros. De hecho el caso es igual para NAP y para SPAM: tenemos lo que tenemos codificado y seguido por la comunidad (porque invitaciones y colocación de plantillas, por ejemplo, se ha hecho siempre), y luego llega un grupo que dice que hay que hacer otra cosa porque no les gusta. Pues no. Y ahí está el quid.

En cuanto a las 'definiciones', ¡faltaría más que hablara sobre lo que yo quisiera! Lo que pasa es que a veces ciertos 'retratos' duelen, ¿verdad?

En cuanto a lo de los wikiproyectos, me confirmas lo del desprecio visceral. Hay gente que se pasa por el forro lo de la buena fe. De ahí la entrada de ayer.

Dodo dijo...

Un apunte sobre Richy: tuve una larga discusión con él al respecto del uso de plantillas para "marcar" artículos. Todo se reducía a que estaba preparando un bot para ayudar a vigilar artículos que había tomando de en: y que funcionaba a partir de éstas, pero NO había ningún problema en hacer que el bot tomase la lista de artículos de cualquier otro sitio (como una subpágina del wikiproyecto). Las plantillas seguían siendo "espurias", y de hecho en en: se había aprovechado que YA estaban ahí para darle alguna utilidad. Y por supuesto, que fueran grandes y coloridas no ayudaba.

Raystorm dijo...

No, lo que yo le había pedido era algo distinto, el sistema de assessment de artículos. He visto algún intento muy sencillo por aquí de hacer algo parecido, pero lo que tienen allí es bastante complejo (y útil).