miércoles, 4 de junio de 2008

Tiempos revueltos

Casi no sé por donde empezar, hay tantas cosas sobre las que hablar... en los últimos días ha habido muchos movimientos. La lástima es que ahora mismo yo estoy hasta arriba de trabajo (estamos en junio, después de todo) y no puedo seguir todo día a día, pero haremos un esfuerzo.

Se ha hecho pública la wiki del CRC (parece que Drini lo ha hecho sin el conocimiento o consentimiento de los demás miembros del mismo, en fin). Y la verdad es que tras haber deambulado un poco entre las reclamaciones, me han entrado ganas de ponerles una reclamación a ellos. Menuda manera de resolver reclamaciones. No he visto que ni una sola vez sacaran las políticas a pasear y debatieran sobre cada caso en relación con las mismas. Lo que veo es que en cada reclamación un miembro del CRC da su opinión, que es seguida por dos o tres miembros (así, sin más), y luego hay grandes parrafadas sobre si subir la resolución de uno o de otro. ¿Hello, consenso?

¡Eso no es un CRC! ¡Eso es un café de 7 usuarios! Y ni siete...

No quiero opinar en caliente, porque lo acabo de ver todo hace unos minutos. Pero lo que he visto hasta el momento... en fin, todos teneis acceso a la wiki. Podeis sacar vuestras propias conclusiones. Quizá en próximos días analice algunas de las reclamaciones que más me han llamado la atención.

Por cierto, Mercedes se ha retirado del CRC. Ahora sí que este mes de junio no tiene remedio.

Por otra parte, he tenido el ¿gusto? de ver que mi email se ha saturado por 60+ emails nuevos desde la última vez que lo miré, que creo que fue el lunes a las 9 de la mañana. Leyendo por encima, veo que Ctrl Z y C'estmoi han sido bloqueados por Ecemaml por presunto canvassing en un blog. Digo presunto porque la entrada ha sido retirada antes de que pudiera verla. Lo que me dicen que ponía es que la redacción del tal blog no votaría a Taichi, candidato al CRC. En principio, yo sí veo diferencia entre decir '¡Vota a X! o ¡No votes a X!' y 'Yo no votaría a X'. Lo primero es canvassing, lo segundo no. He preguntado si contenía insultos, o si Taichi se había quejado, o si es que al avisar a Cestmoi y Ctrl Z se habían negado a retirar la entrada tras haberselo solicitado. Nada. Igual en la caché de google encuentro la famosa entrada...

No puedo decir si es canvassing o no sin leer la entrada. No creo que a estas alturas deba comentar cuál es mi opinión con respecto al canvassing, porque quien no se ha enterado... es que no ha querido.

Ahora, en el motivo de bloqueo aparece curiosamente la palabra 'reincidente'. No sé por qué ese motivo, cuando el CRC dijo que las cosas que ocurran fuera de Wikipedia no son sancionables.

Y sí, yo también opino que no debería haber sido Ecemaml quien realizara los bloqueos. Su animadversión hacia Ctrl Z en particular es bien conocida. Debería haber puesto un aviso en el Tablón, y dejar que un tercero neutral se ocupara del asunto. Y digo neutral porque ya se ofrecía una amiga de Ecemaml a bloquear en su lugar sin nadie lo hacía antes de las 12 de la noche (al más puro estilo Viejo Oeste). El amiguismo del que hablé hace poco en otra entrada.

Otra cosa que me ha encantado (léase irónicamente, por favor) es cómo un biblio ha insultado, porque sí, a un montón de usuarios y nadie le ha dicho nada. Ni uno solo de los biblios que participaron en el hilo le ha llamado la atención. Tengo la impresión de que ni siquiera lo han visto. Es impresionante.

Una última reflexión antes de cerrar la entrada: no veo apenas diferencias entre este hilo y el anterior que abrió Roy en su momento. Pero han tenido diferentes consecuencias. No tengo ningún reparo en decir que sí que creo que ha habido dos varas de medir para el mismo tema, que se ha buscado la confrontación desde el primer momento y el máximo drama, en lugar de intentar hablar con todas las partes, y que se están fomentando unas maneras de actuar autoritarias y confrontacionales que van en contra de las reglas de juego que nosotros mismos hemos avalado, léase, lo que dice o deja de decir el CRC. Aquí claramente se ha ido en contra del CRC, y no es lo mismo ignorar una reclamación y que cuando abras tu blog no caigas en hacer ataques personales aunque tengas 'permiso' para ello, que ignorar una reclamación y aplicar sanciones cuando se ha dicho que eso no se puede hacer.

Ayer fue un día intenso, sin duda. No es el primero, ni será el último. Pero se puede -se debe- gestionar mejor, y de manera más neutral.
Share |

37 comentarios:

Dodo dijo...

¿Podemos ver los insultos de ese biblio a un montón de usuarios? No todos tenemos acceso a la lista de correo de bibliotecarios. Gracias.

PD. "Confrontacional" no existe. :-P

Raystorm dijo...

A veces me puede el bilingüismo, sorry. xD

Sí, no te preocupes que voy a mencionar lo del insulto en detalle más adelante. Lo que sí me gustaría ver antes (si es posible) es si algún biblio que leyó ese hilo tiene la más mínima idea de a qué me refiero.

Por otra parte, ¿no te pasan emails de la lista de biblios? xD

Dodo dijo...

Oficialmente no. ;-)

Roberto dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Roberto dijo...

existe "confrontacional" :P

Sí, Drini lo publicó por su cuenta, no estoy enterado de si también hizo pública la lista de correo.

No tengo acceso a la lista de bibliotecarios. Si hubo insultos como dices, deberías amonestar o bloquear a quien los profirió.

Por favor, lee de nuevo el wiki para dar una opinión más acabada. ¿Qué idea tienes de "sacar a pasear las políticas"? Cuando X acusaba a Y de ataques personales, nosotros decíamos "Veo/No veo ataques personales porque blablabla, rechazar". No hacía falta transcibir WP:NAP, porque todos podemos leerla directamente y se supone que cuando argumentamos por qué no hay tales ataques o por qué admitir a trámite o desestimar una reclamación, lo estamos haciendo con un ojo en las políticas. Si ves algún absurdo (aparte de las 02 y 09) como alguien diciendo que se debe admitir en base a una política que dice otra cosa, te daré la razón. Saludos.

PS: Borré el mensaje previo porque me había faltado la dirección en el enlace.

Dodo dijo...

Yo lo que veo es varias reclamaciones resueltas en Wikipedia sin discusión en la wiki del CRC. Pero claro, a veces veo fantasmas...

Dodo dijo...

PD: Lin, por esa regla de tres existe manforcioscando, ya que acabo de usarlo. Una cosa es tener afición por violar WP:NFP constantemente y aplicar el relativismo creativo al idioma, y otra hacer el ridículo diciendo absurdos (que no absurdeces). Un día vas a tener un disgusto. :-(

Roberto dijo...

Las que no aparecen en el wiki fueron discutidas de un modo u otro en la lista de correo (¿abierta también?).

Tareas para la casa: buscar y entender las definiciones de "idiolecto", "idioma", "sociolecto", "dialecto", "jerga", "norma", "habla" y "WP:NFP". Pista: en el DRAE aparece la mayoría.

Dodo dijo...

¿A ver esas discusiones? (Es yo soy muy simple, y muchas veces no me creo ni lo que veo, así que imagínate lo que no.)

Sobre lo de poner deberes, pues estúdiate tú WP:NFP. Ay, esos informes que pululan por ahí como la 2007/30, pero de güena gente.

Gustavo86-Góngora dijo...

Drini sin duda alguna se ha sobrepasado, pues ha hecho pública la wiki del CRC sin el consentimiento, ni el conocimiento, de todos los que, junto a él, formábamos dicho Comité.

Respecto a lo que dice Roberto, tiene razón. Muchas reclamaciones fueron atendidas por correo, en vista de que le era más fácil a todos y la wikipedia, incluso, pasaban días sin que nadie la visitara. Para que todos lo vieran, llegamos a preferir el correo. Seguramente Drini lo haya hecho público, en otro descuido de nuestra parte.

Dodo dijo...

Pecas de ingenuidad. La wiki del 2.º CRC no se hizo nunca pública a las masas (de hecho, caducó por inactividad y ya no existe), pero sin embargo circulan volcados completos de la misma.

No se puede poner puertas al campo.

Hispa dijo...

En el primer CRC nunca nos hizo falta tener una Wiki. Me parece de un snob terrible que un grupo de siete personas tengan que hacer una wiki para ponerse de acuerdo en algo.
Nosotros tuvimos una lista de correos que funcionó bastante bien (en mi opinión), y desde luego, siempre pusimos las políticas por delante para cualquier resolución que hubiera que tomar. Curiosamente, la política más utilizada fue la misma que articula(ba) el funcionamiento del CRC.
Sigo pensando que el actual grupo del CRC la ha jodido ampliamente anteponiendo el buenrollismo a las políticas, y que Wikipedia va a sufrir las consecuencias de esta actuación negligente durante mucho tiempo.

Dodo dijo...

Yo diría que, más que buenrollismo, ha habido choteo.

(Y por cierto: *esnob.)

Hispa dijo...

Pues entonces será esnobismo. Y en lugar de choteo, Txoteo.

Gustavo86-Góngora dijo...

Dodo: ¿Quién peca de ingenuidad? Es que me pierdo en este hilo. :P

Manuel Trujillo Berges dijo...

Gus, si yo estoy hoy espeso, tú no me vas a la zaga. Dodo te dice que eres ingenuo si es que suponías que uno u otro no iban a hacer público lo que se hablase en el CRC, de una manera u otra. Quien tenía interés por algún motivo en publicarlo, lo ha hecho. Otra cosa distinta son las excusas que dé para ese hecho, que siempre serán de una gran altitud de miras. Pero siempre excusas.

Hispa: me temo que lo del txoteo tiene copyright, aunque ha sido apropiado por el uso público...

Dodo: Yo prefiero snob. Es más... snob...

Ecemaml dijo...

Supongo que os habéis pasado por el hilo íntegramente dedicado a mi persona (¡qué importante debo de ser!). Lo inaudito es que se propone mi sanción con nueve días de bloqueo basándose en ¿qué política?

Dodo dijo...

Pues no. ¿A ver ese hilo?

Ecemaml dijo...

Pues hombre, ese que dice reclamaciones de Ecemaml. Cuanto más lo leo menos lo entiendo (o más)

Gustavo86-Góngora dijo...

"Supongo que os habéis pasado por el hilo íntegramente dedicado a mi persona (¡qué importante debo de ser!)"

Sé más específico, por favor, que no te queda bien ser de otra manera. He leído ese "hilo" del que hablas y, al menos de mi parte, nunca - y eso lo puedes ver ahí - he propuesto o estado de acuerdo en tal cosa. De hecho, como bien podrás ver, si lees adecuadamente, sólo propuse desestimarla y, como mucho, enviar una advertencia, no una sanción ni mucho menos un bloqueo de ¿nueve días?

La acusación genérica ofende tanto como la actitud del bibliotecario que publicó todas las discusiones.

Saludos.

Gustavo86-Góngora dijo...

Por cierto, y perdona si sigo espeso, pero estoy acabando con unas tareas y debo tener las neuronas muertas, pero en mi momento de lucidez he podido inferir - y corrígeme si me equivoco - que te referías a la propuesta inicial de Txo, que propuso tres días de bloqueo por cada mala acción. Esta idea no fue secundada ni apoyada por ninguno de nosotros, que conste. ¿Era eso lo que querías decir?

Gustavo86-Góngora dijo...

Dodo: Si lo que dice Manuel es cierto, evidentemente me has infravalorado. Siempre tuve la sospecha de que se haría pública.

Personalmente, estoy tranquilo porque al hacerse pública, veréis la serie de carencias que teníamos y veréis quien trabajaba más y quién pensaba tal cosa. Sólo puedo decir que no me quita el sueño, pues debo ser de los pocos que tenemos la conciencia tranquila y no tenemos nada que ocultar.

Mi enfado, y lo vuelvo a repetir por si hay más de un espeso, es que se haya obrado de forma unilateral sin haber consultado antes con los otros integrantes. No me perjudica la causa ni me ofende la consecuencia, pero me incomodan los medios por los que hemos llegado a este extremo.

Ecemaml dijo...

Gustavo, no te enfades, que sabes que esto no va contigo. Efectivamente, es el biblio que abre la discusión el que propone que se me mande al averno de la expulsión por nueve días basándose en ¿qué política? Más bien en su concepción de lo que perjudica o no a wikipedia. Pa' cagarse.

Gustavo86-Góngora dijo...

Ecemaml: Me vas a disculpar pero cuando has usado el "genérico", hablando en plural, es difícil pensar que no te referías a todo el colectivo del CRC en su conjunto. Ahora que todo está aclarado, no hay ningún problema pero procura evitar ambigüedades de ese tipo, ya que se presta a confusión. Venga, un abrazo y ánimos.

Ecemaml dijo...

Plural mayestático :-)

Efectivamente no me refería a todos, sino a Txo. Es realmente pintoresco proponer sanciones basándose en la percepción de que se "perjudica a wikipedia". Más parece una vendetta que otra cosa. Yo también creo que Txo perjudica a la wikipedia y no voy proponiendo su expulsión... En fin, nos hablamos.

PD: ¡¡¡Ray!!! Quita el captcha de los huevos :-)

Bucephala dijo...

Yo desde luego no me doy por aludida, Gus XD

Ecemaml, el captcha este es un coñazo, pero peor es el de Rapidshare, con los gatitos de las narices, o el del Huggle cuando pones mal la contraseña, que tienes que ponerte gafas con aumento de 10 para verlo. Qué ajco. A ver si va a ser una conspiración de las ópticas...

Bucephala dijo...

Por cierto, Ece, se dice ESPULSIÓN :p

Raystorm dijo...

Veeenga, he quitado el captcha, no sea que os hernieis. Ahora vendrán los anuncios de grupos de rock a espuertas, veras... xD

Bucephala dijo...

Pues les borramos sus respectivas páginas en la wiki jijiji. O mejor, los sacamos en cueros.

*ZENZURAAA YA!*

Raystorm dijo...

¿En cueros? xD

Bucephala dijo...

No, no, mejor en "cuero", que así les colgamos el cartelito LGBT y nos pueden acusar de pochelitismo chechuar :p

Raystorm dijo...

xDDD ¡Quita quita!

Manuel Trujillo Berges dijo...

Y lo bien que os lo pasáis.... Para que luego haya quien quiera eliminar los blogs...

Dodo dijo...

¿Eliminar blogs? No, hombre, basta con colgar a sus autores de los nudillos.

Gustavo86-Góngora dijo...

Ecemaml: Bueno, asunto solucionado, entonces. Y sí, es genérico, porque abarca a "todos" en masculino plural, tanto a mujeres como a hombres del CRC. No es mayestático porque no te incluyes tú mismo en la descripción de los hechos. Un ejemplo de mayestático es decir: "Estamos contentos", cuando en realidad eres tú quien lo está y habla en representación de "alguien" más, típico de los discursos o de los presidentes. :-)

mudj dijo...

Pues yo estoy muy enfadado con wikipedia. Publico primero en una pagina abierta: marquesados de italia, y bueno, quien mejor que yo que soy marques italiano para poner escribir sobre mi marquesado. Pues un tal neetito777 me insulta, me borra y luego en esa merienda de negros de 3/4 personajes me bloquean y yo desde luego no encuentro forma de presentar queja, puesto que todo esta bloqueado.
Siento decirlo; pero ademas es evidente que mi bloqueo ha sido hecho por filonazis.... Asi que bueno... Si wikipedia cuenta con esa gente para crearse.... Alla ellos
Yo tengo el nick de mudjab en wikipedia
y escribia sobre el Marques o Marquesado de Campobianco.
Si alguien lee esto y puede echarme una mano... Se lo agradecere infinitamente

eswiki dijo...

¡Bien hecho, denuncia!

Si no te escuchan, contacta a
Raystorm


"Así que animo a los usuarios a que si encuentran biblios que abusen de sus funciones repetidamente o actúan como dioses, que lo denuncien. Que no se callen por miedo a ser expulsados. O si no, pasadme los datos a mi y yo abro una reclamación en vuestro nombre."

- Referencia