sábado, 12 de julio de 2008

Bots bots bots

No os preocupeis, no voy a hablar de los bots que crean artículos. :P Ya hablaré de ellos en otra ocasión. Quería referirme en concreto a una de sus funciones.

De Wikipedia:Bot:

''En Wikipedia, los bots pueden simplificar o automatizar completamente la realización de tareas muy tediosas para operadores humanos, como verificar que los enlaces externos de un artículo sigan existiendo, añadir automáticamente enlaces entre las Wikipedias en diferentes idiomas, mover artículos entre categorías u otras similares.''

Una de estas tareas puede ser colocar plantillas de wikiproyecto.

Vale, esperad un poquito antes de ir a pinchar en la sección comentarios. Partamos desde la base: las plantillas de wikiproyecto no son spam (esperaaaaad antes de ir a la sección comentarios...). Por lo menos estamos de acuerdo en que no hay ningún consenso para considerarlas como tales (¿cómo pueden ser spam? Buscan que otros usuarios se animen a colaborar de manera coordinada para mejorar artículos) y que se emplean actualmente por los diversos wikiproyectos activos. De los cuales hay varios. ¿Hasta ahí ok? Las plantillas existen y se utilizan. Lo que pasa es que un usuario tiene que ir artículo a artículo colocando la plantilla que meterá al mismo en la categoría del wikiproyecto (haciendo que exista para los miembros del mismo). Por otra parte, las plantillas de wikiproyecto pueden incorporar (ya lo hacen, de hecho) un parámetro que permite que desde el propio wikiproyecto el artículo pueda ser revisado por los miembros del mismo (en teoría, conocedores del tema).

Ahora bien, el hecho de tener que ir artículo a artículo colocando la plantilla, aparte de repetitivo y aburrido (se podría estar mejorando un artículo en lugar de hacer eso), causa problemas en Cambios Recientes. Cada vez que un usuario decide que en una tarde colocará la plantilla en los artículos de la temática relacionada con el wikiproyecto (algo perfectamente legítimo, por otra parte, igual que si alguien quiere tirarse toda la tarde categorizando o borrando artículos), aparece alguien quejándose, con razón, de que se satura Cambios Recientes. Con el flag de bot no pasaría eso.

He leído en alguna ocasión el siguiente razonamiento: se deben colocar las plantillas a mano, porque así se obliga a que quien la coloca trabaje ese artículo. Sólo pueden colocarse plantillas en los artículos en los que se va a trabajar.

Y sin embargo, el colocar plantillas precisamente favorece que se pueda *trabajar* en esos artículos. Que los miembros de un proyecto sepan que existen e incluso puedan colaborar en sus revisiones. El colocar la plantilla no va a hacer que una persona trabaje más o menos en un artículo. Como tampoco lo va a hacer si coloca un interwiki o una categoría. Y ya no digamos lo de no tener que perder tiempo colocando las plantillas...

Reconozco que este tema me interesa bastante. Me llama muchísimo la atención que las plantillas sean cíclicamente un tema de debate aquí. No es el caso en la Wikipedia en Inglés. Allí se hacen solicitudes para que los bots coloquen plantillas de wikiproyecto en artículos todos los días.

Por supuesto, es algo que requiere cierta pericia. Por ejemplo, no se le puede decir al operador del bot 'Pon la plantilla del Wikiproyecto:Alimentos en todos los artículos de la categoría Comida'. Puedes encontrarte conque la plantilla aparece en artículos de copas de cristal. ¿Cómo? A través de las subcategorías. Puede que dentro de la categoría Comida haya una subcategoría de Vinos, y dentro ésta una de Recipientes de vino. Hay que ser muy específicos al solicitar dónde se ha de colocar la plantilla. Mirad un ejemplo de una solicitud perfecta en en:wiki. Absolutamente detallada.

Soy consciente, de todas formas, de que aquí no tenemos un sistema de Assessment potente como tienen en la inglesa (y que por cierto han actualizado recientemente: ahora existen las categorías Stub, Start, C -nueva-, B, GA (AB aquí), A y FA (AD aquí). Si lo tuvieramos, se podría añadir también a las plantillas como hacen allí, aumentando su utilidad. Conste que intenté traerlo cuando apenas llevaba una semana en la Wikipedia en Español, pero Richy me abandonó. xD

En fins, ¿habría guerra mundial si se solicitara que un bot colocara plantillas de wikiproyecto en artículos de una determinada temática? Se podría restringir, para el que tenga dudas/miedo, a wikiproyectos con más de X meses de actividad, supongo. ¿O sencillamente todos los operadores alegarán objeción de conciencia y rechazarán las solicitudes?

¿Se autorizaría un bot estilo Satyrbot cuya principal función fuera la de colocar plantillas de wikiproyectos?

Bueno, el bot está hecho. ;) Sólo faltan las pruebas.
Share |

19 comentarios:

alvaro_qc dijo...

No deberíamos de abusar de la plantilla de wikiproyectos, se deberían de marcar únicamente esos artículos que necesiten ser trabajados, no todos los relacionados con el wikiproyecto, y creo que ese bot no puede hacer eso, ya que según leí en su página de usuario, marca a todos los artículos, por ejemplo, con la plantilla del wikiproyecto España si se encuentran en la categoría:España.

Raystorm dijo...

¿Por qué no se pueden marcar los artículos que caen bajo el área de interés de un wikiproyecto? Eso no sería abusar, sería usar.

Aparte, todos los artículos son mejorables. No existe el artículo perfecto.

eswiki dijo...

porque.. como sabemos 2 de cada 3 wikiproyectos mueren a las pocas semanas de haberse creado (claro, después de haber marcado su territorio).

Y los activos tienen mejores formas de listar los artículos en los que pueden trabajar, por ejemplo... una lista.

sanbec dijo...

Porque, como sabemos 2 de cada 3 wikiproyectos se crean ad hoc para apropiarse de los artículos que marcan con sus plantillas para que nadie ose tocarlos.

En los que no es así, que los hay buenos, creo que la plantilla, aunque puesta con buena fe, y "buscar que otros usuarios se animen a colaborar de manera coordinada para mejorar artículos" realmente lo que hace es asustar, como un cartel de "Perro peligroso" y espantar a los posibles colaboradores que piensan que para editar un artículo hay que hacerse socio del club.

Un objetor

Raystorm dijo...

Lo que se soluciona fácilmente poniendo alguna restricción del tipo 'Wikiproyectos que hayan estado activos X meses' a la hora de realizar una solicitud de este tipo al operador del bot.

El concepto de 'marcar territorio' es verdaderamente singular. Los wikiproyectos están *dentro* de la enciclopedia. No son algo aparte con una finalidad aparte.

Raystorm dijo...

En cuanto a lo de perro peligroso, me parece que ni merece respuesta. :P

eswiki dijo...

Antes que nada, y antes que lo menciones, el PR:LGBT es la excepción en muchas cosas, no la norma. Y siento que te sesgas por el éxito que ha tenido ese proyecto en particular.

Respecto a lo de marcar territorio, tales plantillas en ocasiones dicen explícitamente
"este [[artículo]] PERTENECE al wikiproyecto..."
además de que no es inusual que en los wikiproyectos actúen realmente como si "poseyeran" los artículos y ellos sean quienes tienen mayor peso al tomar decisiones relativas a los mismos.

Entiendo tu sesgo al minimizar estos casos y tu resistencia a aceptar que así es la realidad.

eswiki dijo...

Y repito... si lo que se busca es tener una forma de localizar los artículos de un wikiproyecto

¿no sería mejor tener un listado central en una subpágina del proyecto?
* [[artículo a]] (nota: le falta XYZ)
* [[artículo b]] (nota: se necesita PQR...

¿qué beneficio hay en el sistema de plantillas respecto a un listado central?

eswiki dijo...

Puesto de otra manera:
un listado central es visible y mantenible dentro del wikiproyecto y proporciona una forma CLARA Y SENCILLA de ver qué artículos trabaja un proyecto así como su grado de actividad. Adicionalmente la información "meta" no relacionada con el artículo y que interesa sólo a los integrantes del proyecto, se queda en la página del proyecto.

En cambio las plantilas parecen cumplir más una función de decirle a los visitantes "hey, este artículo es del wikiproyecto:XYZ". En otras palabras, las plantillas en la discusión cumplen la misma función pero haciendo ostentación al visitante.

Me dirás "pero se puede usar el Whatlinkshere" para listar rápidamente qué artículos tienen la plantilla.

Yo te respondo: el trabajo de añadir una línea ({{wikiproyecto:XYZ) en cien artículos mediante un bot no es más simple que crear una lista (a final de cuentas el bot ya debe saber qué artículos etiquetar) en una página única.

eswiki dijo...

Y como siempre he dicho, un ejemplo pesa más que argumentos:

Wikiproyecto Final Fantasy

Nota cómo un listado permite administrar información importante al proyecto (como.. el estado de avance del artículo) al tiempo que identifica y colecta los artículos en los cuales trabajar.

Estos son los beneficios de un listado central. ¿Qué beneficios tiene una plantilla que no tenga un listado central?

sanbec dijo...

Gracias Drini, ya lo has dicho todo. Ray piensa que todos los WP son como el LGBT pero aunque lo fueran, el procedimiento de "marcar la propiedad" de los artículos mediante plantillas, has demostrado que no es el más adecuado. Gracias de nuevo.

Raystorm dijo...

Quick comment: afortunadamente, hay más proyectos que tiran además del PR:LGBT. Por eso ni me molesté en ennumerarlos, pero parece que sí es necesario, ya que como no son conocidos, no existen. Es una pena que no se valore el trabajo de proyectos como el de Tecnología, el de Química, el de Antigua Grecia, el de Revisión por pares, el de Stargate, el de Anime y Manga, etc etc etc (estos son sólo los que recuerdo a botepronto), pero desde luego que el PR:LGBT no es el único que tira.

Y como digo, aparte de categorizar, la plantillita dichosa pueda ayudar para funciones de revisión y assessment. No es marcar por marcar...

eswiki dijo...

Quick reply: cierto, hay más proyectos que tiran, pero son la minoría (mientras que casi todos ponen sus carteles). Además de que en tu post pones el LGBT como ejemplo en la argumentación (curioso ejemplificar con el más excepcional).

"Y como digo, aparte de categorizar, la plantillita dichosa pueda ayudar para funciones de revisión y assessment. No es marcar por marcar..."

Claro, funciones que puede cumplir también la lista, como he señalado.

Raystorm dijo...

Quick reply: ¿El contraargumento es que aunque haya proyectos que tiran, como existen los que no tiran, da igual? El ejemplo del LGBT es del sistema de revisión. Podría haber puesto el del proyecto Química, sin ir más lejos. Ha sido simple y llanamente cuestión del enlace más a mano.

No entiendo lo de Final Fantasy. ¿Cómo funciona? ^^

Raystorm dijo...

Quiero decir, ¿es una lista hecha a mano como las que ya hay? ¿Dependiente de que sus miembros localicen manualmente ellos mismos los artículos recién creados para colocarlos en la lista y que otros miembros del proyecto sepan que exista, su grado de calidad, etc..?

eswiki dijo...

Esto ya es dar vueltas en círculos.

El bot que puede etiquetar los artículos puede añadirlos a la lista. Es una tarea equivalente.

Y los bots necesitan que se les indique (por un humano) qué grupo de artículos etiquetar, bien podría instruir al bot para que añada las entradas a la página.

drini dijo...

Una de estas tareas puede ser colocar plantillas de wikiproyecto.

: Cierto, es una tarea posible

Vale, esperad un poquito antes de ir a pinchar en la sección comentarios. Partamos desde la base: las plantillas de wikiproyecto no son spam (esperaaaaad antes de ir a la sección comentarios...).

: Partamos de la base de que sí son (esperaaad antes de contraresponder), en otras palabras, partamos de que la suposición es cierta

Por lo menos estamos de acuerdo en que no hay ningún consenso para considerarlas como tales (¿cómo pueden ser spam? Buscan que otros usuarios se animen a colaborar de manera coordinada para mejorar artículos)
: Ok, entonces buscan atraer gente al wikiproyecto.. pero supongamos que eso no es spam

y que se emplean actualmente por los diversos wikiproyectos activos. De los cuales hay varios. ¿Hasta ahí ok?

:ok.

Las plantillas existen y se utilizan. Lo que pasa es que un usuario tiene que ir artículo a artículo colocando la plantilla que meterá al mismo en la categoría del wikiproyecto (haciendo que exista para los miembros del mismo).

: A menos de que se use un bot, el cual TAMBIEN se podría usar para el equivalente en listados de páginas

Por otra parte, las plantillas de wikiproyecto pueden incorporar (ya lo hacen, de hecho) un parámetro que permite que desde el propio wikiproyecto el artículo pueda ser revisado por los miembros del mismo (en teoría, conocedores del tema).

:Pueden, pero no lo hacen, SALVO EXCEPCIONES contadas

Ahora bien, el hecho de tener que ir artículo a artículo colocando la plantilla, aparte de repetitivo y aburrido (se podría estar mejorando un artículo en lugar de hacer eso), causa problemas en Cambios Recientes.

Cada vez que un usuario decide que en una tarde colocará la plantilla en los artículos de la temática relacionada con el wikiproyecto (algo perfectamente legítimo, por otra parte, igual que si alguien quiere tirarse toda la tarde categorizando o borrando artículos), aparece alguien quejándose, con razón, de que se satura Cambios Recientes. Con el flag de bot no pasaría eso.

: Tampoco pasaría si el bot pusiera hiciera en una sola edición los cambios de mantenimiento a ese grupo de paginas editando una página central.

(...)
Allí se hacen solicitudes para que los bots coloquen plantillas de wikiproyecto en artículos todos los días.

:Falacium ad enwikium (como así sucede en la wiki inglesa, es algo bueno)

(...)
¿Se autorizaría un bot estilo Satyrbot cuya principal función fuera la de colocar plantillas de wikiproyectos?

:Encontraría oposición, porque también hay argumentos en contra de los bots y también propuestas de sistemas alternos que cumplen con la misma función

Yo me limité a proporcionar argumentos por la postura contraria a la que presentas (las plantillas son buenas, por lo que deben aprobarse los bots que las ponen).

Pero como ya he presentado mis argumentos, no me queda mucho más qué decir.

Raystorm dijo...

Contestando rápidamente:

*Lo siento, la suposición de que son spam no puede tomarse como base. Lo ha dicho la comunidad, no yo.

*Atraer a gente al wikiproyecto tampoco es spam. Los wikiproyectos sirven para coordinar el trabajo de wikipedistas en una determinada temática. Invitar a gente que podría estar interesada (por editar en dichos artículos o por haber mostrado interés en otra parte) en participar no es spam.

*Pueden, pero no lo hacen. Como no lo hacen, ¿no pueden?

*Falacium ad eswikium (la Wikipedia en Español no tiene qué fijarse en la inglesa, aunque allí temas que para nosotros sean completamente nuevos -assessment, guerras de bloqueos, etc...- estén más que trillados y solucionados)

*Sí, seguramente encontrará oposición.

Yo he presentado argumentos de que las plantillas son *útiles* (aunque no tenía por qué, porque está aceptado su uso), y que sería una ayuda si los bots las colocaran, en vez de realizarlo manualmente. no sólo para los del proyecto, sino también para los de CR. Poco más que añadir.

cestmoiwikies dijo...

Antes de pensar en un bot que haga eso, hay que ver de manera clara si la comunidad ACEPTA o NO el uso de plantillas de wikiproyecto. Algunos artículos de la en: con 4 de esas plantillas en su discusión, no se ven bien... (y no es únicamente la estética lo que interesa). Si se admitieran, un bot brillaría por sus ventajas, pero yo de por sí me opongo a las plantillas... en fin