martes, 8 de julio de 2008

Chantajes y amenazas

Ha habido un caso bastante movidito en la Wikipedia en Inglés relacionado con un bibliotecario que causa pasiones por donde va, Betacommand (puede que os hayais cruzado con su nombre en la Wikipedia en Español por haber borrado una imagen de Commons). Fue bloqueado por otro bibliotecario con el que tenía una disputa de contenido que había implicado reversiones mutuas. Lo que pasa es que se argumentó que no era una guerra de ediciones (la R3R) porque caía en la única excepción en la que ésta no se aplica, la relativa al contenido no libre (ya sabeis que ahí tienen Fair Use).

Se llevó el caso al Tablón, y otros biblios señalaron este punto y además comentaron que el bloqueo no procedía porque el biblio en cuestión bloqueó a un editor con el que estaba teniendo una disputa: parte implicada.

Pero llegamos al punto en que se señala que Betacommand ha hecho un chantaje a otro bibliotecario por email. Y se abre la discusión para ver si se banea o no a Beta. El chantaje en cuestión consiste en decir a otro usuario que o hace tal cosa o le llevará al CRC.

Me pareció muy interesante el debate subsiguiente. A grandes rasgos, lo que se dijo es que *nunca* podría considerarse como chantaje emplear uno de los procedimientos de resolución de conflictos de Wikipedia. Y por tanto, no se puede banear a alguien por decir que va a llevar a otro usuario al CRC. No es chantaje amenazar con hacer algo que cualquier editor de Wikipedia tiene perfecto derecho a solicitar. Luego el CRC puede evaluar el caso y decidir en consecuencia.

Lo que pasa es que, como he dicho, Betacommand causa pasiones por donde va, y el caso terminó por complicarse con otros factores (incluido un cuasi amago de guerra de bloqueos). xD Mirad su registro de bloqueos. Cada mes hay un hilo en el Tablón sobre él, y a saber en cuántas reclamaciones ha estado implicado. :P Hay usuarios que se preguntan irónicamente si hay algún biblio que jamás haya estado implicado en algún caso con Beta (ahí son muy cuidadosos con estos temas para que no haya duda alguna sobre posible parcialidad al evaluar un caso).

Pero veamos ahora casos bien claros de amenazas que se han dado por allí, algunos francamente preocupantes.

Varios de vosotros os habeis podido cruzar con alguna imagen hecha por David Shankbone. Este usuario ha recibido lindezas en Wikipedia (en Inglés, Commons, etc...) tales como:

''Querido, sencillamente no puedo esperar a volver a verte, sea donde sea, porque vas a recibir todo lo que te mereces''


''Si fuera tú, estaría especialmente atento y vigilante, y tendría mucho cuidado de a dónde iría y a quién conocería. Más aún, no anunciaría donde estoy o mis planes para atender cualquier evento abierto a todo el público, o donde hubiera fácil acceso. En particular, no iría al evento Wiki de este domingo en Columbia -- cualquiera que deseara hacerte daño no tendría ningún problema en llegar hasta ti y luego escaparse''

''He visto que has revertido el aviso a Shankbone. Si no le avisas del contenido del aviso, serás responsable de lo que le ocurra cuando vaya a Columbia u otra parte''

''Shankbone, ríe ahora mientras puedas. Pagarás por lo que has hecho. La venganza es dulce. Puede que no ocurra hoy o mañana o el mes que viene o el año que viene, pero cuando ocurra será inesperado y brutal.''

Hay más (incluidos resúmenes de edición difamatorios), pero os haceis una idea. Claro, el gran problema es que este usuario utiliza su nombre real y va contando dónde está en cada momento o a dónde va a ir a hacer fotos. Y como además es abiertamente gay, basta y sobra para que la chusma afile las garras y detecte un objetivo a derribar. Así es difícil vivir. Y claro, finalmente abandonó Wikipedia y explicó los motivos en un artículo.

Hay que tener muchísimo cuidado con los datos que se revelan en internet, que hay mucho perturbado suelto. Y especialmente si eres menor, no nos lo digas. Por tu protección.
Share |

14 comentarios:

Dodo dijo...

El asunto de los menores es especialmente espinoso. ¿Es legal (desde el punto de vista de la licencia y los derechos de autor) que éstos participen en Wikipedia sin permiso expreso de sus padres o tutores?

Hispa dijo...

Recuerdo que en alguna ocasión tuve que borrar una página de usuarios donde un chavalín de 11 añitos había puesto TODOS sus datos personales.

Estoy de acuerdo. El tema de los datos personales es un problema. El tema de los hijos de puta es un tema más grande aún, si cabe, y por lo visto, de peor solución.

Raystorm dijo...

Dodo, no lo sé. Supongo que debe serlo o si no ya habríamos oído algo al respecto, pero realmente no lo sé. Eso es materia de abogados, en qué consiste lo del 'permiso expreso' y tal.

Hispa, coincidimos plenamente.

Dodo dijo...

Yo tampoco lo sé, pero tus argumentos no me convencen. XD En la Edad Media nadie había oído eso de que la tierra era redonda, y mira.

Manuel Trujillo Berges dijo...

Ua entrada muy interesante. Como Dodo, yo creo que hay problemas de tipo legal para los aportes de menores de edad sin permiso de sus tutores legales, algo que hasta ahora no me había planteado. No dejan de estar cediendo grtuitamente su esfuerzo intelectual o la autoría de sus imágenes, algo que en este mundo tiene un contravalor crematístico.

Respecto de los datos personales, en un par de ocasiones advertí a usuarios menores de que fueran menos explícitos con sus datos. Uno incluía teléfono y dirección, y le advertí por correo electrónico para que los borrase él mismo.

Por lo que respecta a los chantajes, yo los he sufrido, como ya he comentado alguna vez. También se me amenazó con que se recurriría al CRC, que nadie sabe cómo va a responder (sic), caso de que no dejase de manifestar mi apoyo a quienes habían dejado Wikipedia.

Ensada dijo...

En la wiki y en la vida real, las amenazas y troleos están a la orden del día. Pero dar datos personales es peligroso, yo di de mas y ahora tampoco puedo volverme atrás, aunque no me preocupa mucho, porque yo vivo en Sada, pero soy de Coruña y que me busquen entre los 250.000 habitantes si quieren :D En fin, por aquí hay un refrán que dice: Si los hijoputas volaran, no se vería el sol :D

Dodo dijo...

Pero no es lo mismo, Manuel. Ray cuenta que en la Wikipedia inglesa decidieron que no es chantaje que el usuario A "amenace" al usuario B con llevarle al CRC o cualquier otro recurso de los permitidos en el proyecto. Me parece algo muy diferente a que un miembro del propio CRC te "amenace" con llevarte ante dicho Comité, con la coletilla que comentas, por mucho que luego deba inhibirse. (Corrígeme si metí la pata, por favor.)

Dodo dijo...

Me olvidaba: y por un asunto sin relación alguna.

Es que es de chiste (malo) de concejal de pueblo: mire usted que como no deje de jalear a la oposición, le planto una denuncia en el cuartelillo por tirar escombros en el monte, que el cabo es sobrino mío y ya sabe cómo son los guardiaciviles.

Roberto dijo...

También en eso nos superan en en.wp, pero no desesperen, seguro que podemos alcanzarlos y dejar como tontos en las amenazas a los de pt.wp.

Leí por encima la discusión, pero no veo qué solicitaba que el otro hiciera para no llevarlo al ArbCom. Si solicitaba que se cumpla alguna política, no puedes considerarlo chantaje, aunque tal vez haya usado más la intimidación que la advertencia. No es igual "Deja de introducir plagios" que "Hace lo que yo diga o lo vas a lamentar"

Tampoco había pensado en lo de las contribuciones de los menores, ¿cómo podría saberse? (y también he tenido que borrar páginas de niños o supuestos niños que daban muchos datos).

Saludos.

Gaeddal dijo...

Tampoco os pongáis tiquismiquis con los menores. O qué pasa, que como no tienen plena capacidad de obrar, se puede anular la compra de chucherías en el kiosko de la esquina?

Manuel Trujillo Berges dijo...

No metes la pata, Dodo. Efectivamente, no es lo mismo, ni mucho menos, pero sí que había relación, al hablarse de chantaje a usuarios.

Gaeddal, efectivamente, legalmente se podría. No es válido ningún negocio jurídico en el que un menor actúa sin la cobertura legal de su tutor o representante legal. Está claro que nadie reclamará por la compra de unos chuches por un euro, pero podría haber problemas con una fotografía tomada por un menor, cedida a Commons, y que luego alguien utilizase con ánimo de lucro, como permite la licencia, especialmente si el lucro fuese alto. Lo mismo para las contribuciones en Wikipedia.

Lo grave es que en Derecho español creo que son actos nulos de pleno derecho, y no sólo anulables, es decir, que son actos viciados de origen por un vicio en el consentimiento de una de las partes, vicio insubsanable y que hace que esos actos se consideren como si nunca hubieran existido. Como lo mío no es el Derecho Civil, estaría bien una confirmación de un especialista en esa rama.

Manuel Trujillo Berges dijo...

P.S.: Para los más jóvenes, que no ha conocido esos tiempos que parecen tan lejanos, hasta 1975 ninguna mujer casada española podía siquiera abrir una cuenta bancaria en la que fuese titular sin la autorización expresa de su marido.

Roberto dijo...

< tipo sin la menor idea de lo que habla >Y para complicar las cosas, no sólo hay que fijarse en las leyes españolas y de cada uno de los demás países en que viven los editores, sino también en las del estado de Florida.< /tipo sin la menor idea de lo que habla >

Igor21 dijo...

Yo no veo que haya ningún chantaje en decirle a alguien que si no rectifica le llevarás al CRC. Y sobre todo en la EN que si llevas a alguien a algún sitio tienes que demostrar que has cumplido todos los pasos (esa es la forma que usan allí los del CRC para que quitarse las cosas de encima) entre los que está intentar ponerte de acuerdo.

Lo que me ha puesto triste es lo de Durova que aunque no es una luminaria (la pobre se alistó creyendo que el 11-S era cosa de Sadam Hussein) tiene bastante buena fe y es una fanática de wikipedia.

Me relacioné una época con ella porque el Randroide puso un aviso contra mi por faltas de etiqueta y lo atendió Durova. Por suerte logré convencerla que el Randroide era un "conspirationist and a POV warrior pushing his agenda" (o sea la verdad). Me dijo que en wikipedia cada uno ha de valerse por si mismo y que por eso no me ayudaría aunque que yo tenía razón. Y que vigilase porque tener razón no autoriza a nada y si faltaba a la etiqueta o a alguna norma, me bloquearía igualmente (aunque le sabría mal).

Lo del acoso es un gran peligro sobre todo en USA donde hay más tradición de loco asesino solitario. Aquí en latinlandia se lleva más el acoso de patio de colegio en pandilla.