viernes, 18 de julio de 2008

Movimientos, acciones, decisiones

He estado ausente unos días por temas de la vida real. Aunque aún me tengo que poner al día en muchas cosas, veo que el CRC ha cerrado la contraCAB esa de Cestmoi, y que Ecemaml ha dimitido como miembro del CRC. Así que básicamente voy a comentar esas dos cosas, junto a un tema que en su momento como candidata al CRC vi y quise tocar, pero no podía, y luego se me pasó hasta ahora (y espero que escribiéndolo ahora así no se me olvide :P).

Yo no he entendido qué ha pasado con esta CAB fallida de Cestmoi. Tuve ocasión de participar bastante en su discu antes de tener que dejarlo todo de lado de golpe. Y cada vez que pedía diffs sobre mal uso de botones, se me decía que nadie acusaba a Cestmoi de malutilizarlos. ¿Soy la única que piensa que esto es más que extraño? Si nadie piensa que Cestmoi usa mal los botones, ¿qué se supone que se va a solucionar quitándoselos?

Quizá haya que indagar en la cuestión principal: ¿qué es un bibliotecario? Porque la sensación que me da es que se piensa un biblio en la Wikipedia en Español es un usuario que debe dar ejemplo. Que debe mediar en los conflictos y ayudar a la gente.

No señor.

Los bibliotecarios no tienen por qué dar ejemplo de nada, porque no son usuarios especiales por encima de los demás. Sus opiniones no valen más que las del resto de usuarios. No tiene mayor obligación de mediar en un conflicto que cualquier otro usuario de a pie. Y desde luego, no tiene la exclusiva en lo referente a ayudar a otros usuarios: eso lo han de hacer todos, no sólo los biblios porque son biblios.

Los bibliotecarios tienen cuatro botones más para hacer mantenimiento. Esos cuatro botones no implican que el usuario se convierte o se deba convertir en un usuario infalible paradigma del usuario perfecto por excelencia en la Wikipedia.

Retomando la pregunta original, si no hay mal uso de los botones, ¿para qué sirve quitárselos? ¿Para retirar la pertenencia al grupo privilegiado? ¿A eso nos referimos? Porque se debate si es buen biblio o no, no si es buen usuario o no (ahí se debatiría la expulsión).

Pero lo que más me preocupa es que todo esto se ha basado en lo que unos biblios han dicho de otro biblio. Sin mostrar una sola prueba. Se ha creado un proceso totalmente nuevo, causando bastante división, por dar preferencia a la palabra de unos biblios sobre otro. No debería ser así, y menos cuando sabemos que entre los biblios mismos no todo es paz y armonía. Y además este proceso nuevo lo han creado unos pocos biblios comentándolo en la lista cerrada de los biblios. ¿Por qué no se abrió un hilo en el Café? Exacto.

En fin, se culpa a Cestmoi, entre otras cosas de etiqueta hace meses y poner un aviso en el Tablón, de crear una wiki de biblios *tos*wikicrc*tos* y un canal de irc *tos*exilio*tos*. Mal uso de los botones, sin duda. O quizá es que sea mejor prevenir el mal uso porque ya no nos fiamos de él, igual que protegemos las páginas antes de que sufran vandalismo. Por si acaso.

El CRC ha cerrado de oficio la CAB. Lo cual entra perfectamente dentro de sus atribuciones (la comunidad ha sido incapaz hasta la fecha de conseguir consenso en el tema de las consultas de desbibliotecarización, de ahí el caos que ha habido en este amago de CDDB a la fuerza). Que nadie lo dude, a Cestmoi le van a quitar los botones. ¿Que cómo lo sé? Porque hasta cuatro miembros del CRC (no incluyo a Ecemaml ya) votaron en contra de Cestmoi en la CAB. Cestmoi ya está juzgado y condenado. No sé qué arreglará que le quiten los botones. No diría lo mismo si me mostraran ejemplos de su participación en guerras de bloqueos, borrados de páginas arbitrarios, fusiones mal hechas, bloqueos a usuarios siendo parte implicada, etc etc etc. Pero es que no lo he visto. Y la única razón que se me ocurre para retirar los botones es por usarlos mal. Todo lo demás me parece caza de brujas o concursos de popularidad. Digo yo que los del CRC serán listos y no tomarán como antecedente lo del blog ese, teniendo en cuenta que está en proceso en otra reclamación y que no pueden utilizarlo como cosa juzgada cuando las partes ni siquiera han terminado de presentar sus alegaciones. Sería muy descarado. Si lo usan como antecedente, tendrán que publicar si le quitan los botones a Cestmoi *después* de presentar la resolución de la 14. Pero vamos, eso es un mero formalismo. Yo veo bastante claro el resultado.

Por otra parte, Ecemaml se ha retirado del CRC. Como apenas han pasado dos semanas desde que se constituyó, lo único que ha pasado en este lapso de tiempo es que se ha aceptado a trámite la 14 (Cestmoi vs Ecemaml). Como Ecemaml era parte implicada, no podía participar en su resolución. Así que por exceso de trabajo en estos 16 días no sería. En fín, esperemos que las semejanzas con el anterior CRC (abandonos) acaben ahí. Y una pregunta al aire: ¿por qué se está tratando este tema en la lista de biblios? ¿No teníamos moderador? ¿Por qué están los del CRC mensajeándose allí? Personalmente, por los emails que he podido leer, pienso que deberían detenerse. Ya.

Los integrantes del CRC ya han recibido los primeros 'avisos' por sus acciones. ¿Aguantarán la presión a la que les sometan, o intentarán contentar a todos (como se ha visto en el pasado), y por ende a nadie? Pero en fín, esperemos a ver qué resoluciones formulan (y sus fundamentos, cosa que nos prometen que se va a hacer al final de cada resolución) antes de alabarlos o condenarlos. Porque quieran o no, van a marcar el baremo para la retirada de botones. Y si se pueden retirar sin que se hayan usado mal, ¿implicará eso que se retirarán automáticamente si se presentan pruebas de verdadero mal uso de los botones? ¿O habría doble rasero, y no le concederían excesiva importancia?

Porque aparte de todo esto, pienso que nos hace falta un precedente sobre el temita de la guerra de bloqueos que tuvimos hace bien poco. ¿Por qué no actúan de oficio con ese tema también? Y no es el único ejemplo de abuso repetido de botones que he visto en fechas recientes.

¿Dónde está el baremo para quitar los botones? ¿Son los botones un símbolo de pertenencia a un grupo privilegiado, la élite de Wikipedia? ¿O son unas meras herramientas para revertir vandalismos y borrar y proteger páginas?

Una última cosa antes de acabar. Se nos llena la boca muchas veces hablando de que importa más la calidad que la cantidad cuando se comparan datos entre wikis. Pero luego vemos que se restringen las opiniones de los demás por cuestiones como la fecha en que alguien se registró en Wikipedia o el número de contribuciones que tenga. Obviamente menciono esto por lo del aval de la contraCAB, que era de dos años de antigüedad y 5000 contribs, si no recuerdo mal. A mí me excluía (luego he visto los comentarios posteriores, diciendo que sólo eran una indicación y que se restauraran los votos borrados, y tal). Pero no sólo por eso. Las propias reglas que nos hemos dado en temas de votaciones son de 1 mes y 100 contribuciones. Si lo queremos cambiar, se avisa y lo cambiamos entre todos. Priorizamos la cantidad, que nadie se lleve a engaño. Yo me niego. No pienso que la opinión de alguien que se haya registrado en 2005 sea por ese único motivo más valida que la mía. Se favorece eso. Incluso en las elecciones al CRC, en caso de empate, gana el que tenga la fecha de registro más antigua. Eso es una injusticia. Tener una cuenta más antigua no implica que se colabore más o mejor que el que la tenga más reciente. No implica que se sea mejor usuario que los demás o se tenga más experiencia. Ni que merezca un trato de favor. Vale más que se haga una mini-votación entre los usuarios empatados (aunque implique cinco días más de burocracia), que la terrible injusticia de basarse en un dato tan engañoso como la fecha de registro.

Creo que este tema lo llevaré en breve al Café. Tienen que primar el tipo de contribuciones, no las fechas de registro. Nos hacemos un muy flaco favor priorizando la cantidad sobre la calidad.

*****Actualización (1.13 h)*****

Acabo de ver que han prohibido a Cestmoi usar los botones hasta que el CRC decida sobre el tema. Que le den a lo de inocente hasta que se demuestre lo contrario, sí señor. Lo que yo os diga, juzgado y condenado...
Share |

61 comentarios:

Ensada dijo...

Para adivina no tenias precio, preciosa :D, aunque no se si te has fijado que el CRC ha actuado de oficio para expulsar infinite a nuestro ínclito C'est moi, los enlaces se me resisten, pero es la número 18, seguro que sabeís encontrarla :P Y dos semanitas se llevan los Siabefs, tan simpaticos ellos, esto es una fiesta :D

Dodo dijo...

Pues lamento contradecirte: C'est moi ha hecho mal uso de sus botones (mira el tocho de Racso), otra cosa es que sea *suficiente* para que se los quiten. Yo coincido con Drini: este señor ha estado colaborando con Dark y lo que merece por ello es la expulsión.

Por otra parte, no entiendo tu sorpresa. Claro que los biblios son wikistars. Y todo esto viene de lejos: véase la reclamación 2007/030. Como eres *malo*malo*malo* que te quiten los botones. ¿?

Una cosita más para terminar: sabes de sobras que el #wikiexilio (ahora #wikiexilio-es gracias a un sabotaje) se creó tras el hostigamiento de varios operadores de #wikipedia-es (hola, emijrp; hola, Gizmo) a un puñado de usuarios. No creo que sea comparable.

Raystorm dijo...

No se trata de contradecir o de dar la razón. Se trata de que haya o no haya hechos que sustenten las afirmaciones.

He leido el tocho de Racso. Hermosa colección de especulaciones. La palabra de Racso contra la de Cestmoi. ¿Te imaginas que yo mañana digo que Ensada ha estado colaborando con Dark? ¿Sería suficiente para qitarle los botones? Por cierto, lo que dices del irc, yo lo menciono porque lo que suceda allí, o en otras wikis, no puede usarse como motivo para sancionar en es:wiki.

Lo mejor de todo, que lo que sí tiene que ver con los botones sea lo del smiley ese hace siete meses, lo del bot (¿qué tiene eso que ver con los botones?), lo de un bloqueo a un usuario hace seis meses o lo de mouse y ratón el 7 de octubre de 2007. Todo bien recientito. ¿Por qué ahora sí, y antes no?

Caza de brujas.

Gustavo86-Góngora dijo...

Has puesto "acutalizaciones", arregla eso, please. Sabes que de lo que dices, concuerdo con la mitad y discrepo con la otra parte. Pero bueno, es tu perspectiva por verlo desde fuera y no desde dentro. Un abrazo.

Raystorm dijo...

Teniendo en cuenta que os estais degollando públicamente entre vosotros en la lista de biblios y ahora también en la lista general, no es muy *desde fuera*. Me parece paradójico que precisamente le eches en cara a Taichi el que por las razones X que tenga no esté contribuyendo al CRC. Muy paradójico. Os estais obsesionando con intentar demostrar que estais haciendo algo para que al final de los seis meses nadie se meta con vosotros, y no debería ser esa vuestra principal prioridad. Pero eso irá en otra entrada.

Gracias por el aviso, ahora lo cambio si mi conex me deja. Por cierto, ayer me caí (obviamente), peor si quieres mándame un email, o estoy ahora en el irc (hasta que me caiga).

Dodo dijo...

Sí, efectivamente, es un mero problema de timing. En cualquier caso, insisto en que no sé si el mal uso de los botones (que está ahí) es suficiente para justificar la destitución. Y sí, caza de brujas, pero tampoco es la primera: llevo semanas preguntándome dónde están Galio y Patricio, ahora que hacía falta llevar a otro biblio ante el CRC.

Sobre la cooperación con Dark: ¿la ha negado C'est moi o aplicamos lo de que quien calla, otorga?

BigSus dijo...

En estas, por si no lo sabías Paintman
ha dejado sus botones.

No se elige ningun bibliotecario nuevo y los que hay se van o se les echa. Esto va de mal en peor.

Hispa dijo...

Tranquilo BigSus. Cada día está más cerca la "buenrrollopedia", donde no habrá malbhados vivlios, y todos viviremos en grata armonía wikipédica redactando artículos sobre pokémon y fútbol regional.

Como dije en un comentario anterior, es que hay que ser masoca hoy en día para ser biblio. Hoy me voy a atrever a decir más: Esto es así porque hay bibliotecarios que no deberían serlo, que están ahí para cosas diferentes a ejercer la función que se les otorgó, y son más de uno, y más de dos si me apuras.

eswiki dijo...

He estado ausente, pero este tipo de afirmaciones:

"Que nadie lo dude, a Cestmoi le van a quitar los botones. ¿Que cómo lo sé? Porque hasta cuatro miembros del CRC (no incluyo a Ecemaml ya) votaron en contra de Cestmoi en la CAB"

me parecen precipitadas. El CRC tomará una decisión (que puede ser acertada o no) pero afirmar que la decisión ya está tomada desde inicio de proceso me parece que es restar legitimidad al CRC.

Yo simplemente tengo 2 quejas menores:

1) una irregularidad en las formas de la 17 (cerrada incorrectamente)
2) Aún no existe una página de la reclamación que iniciaron de oficio detallando qué se está haciendo y qué pretensión tiene

He señalado esas quejas, y a falta de tal reclamación que debería existir, he abierto la reclamación 18

Gustavo86-Góngora dijo...

No le echo en cara nada a Taichi, en cualquier caso, le echamos (plural), por una actitud salida de tono que tuvo con nosotros, y no por su inactividad. Y para todo lo que hago tengo mis razones, sino que te las cuente Bucephala, que os lleváis muy bien y conoce mejor que nadie la situación.

Respecto a lo demás...son tus opiniones y no necesariamente reflejan nuestra forma de actuar o de pensar. Un abrazo.

Netito dijo...

Hola Rayito... solo quería aclarar una cosilla que me alude. Dices que todo se basa en las palabras de algunos biblios que no han presentado prueba alguna... y tienes toda la razón en eso. Sin embargo, en el caso puntual de mis palabras, el propio cemuá ha aceptado que no miento, confirmado que dicha conversación sí se llevó a cabo y ampliado incluso mis propias palabras. No sé en qué pare ese rollo, pero seguro que volarán esquirlas y pagará la wiki.

Balderai_WP dijo...

Raystorm, sobre el retiro de Ecemaml esperaba una reflexión tuya más sustanciosa pero apenas has señalado que piensas que no es por exceso de trabajo. Personalmente me siento desconcertado de que Ecemaml haya abandonado pues yo entendía que su motivación principal para postularse era para servir de contrapeso a otros candidatos que él estimaba no harían una buena labor en el CRC.

cestmoiwikies dijo...

He clarificado, Netito, sobre el tema que comentas, porque un trato implica dar por ambas partes, ¿qué le doy? ¿Decirle que venga en un año a pedir su readmisión? Eso no es dar nada, le indiqué algo, Netito, que difiere completamente del enfoque "pelón" dado

Y los logs, como diría un comediante fallecido, ¡Ah, Raza!, parece que no saben que falsificar cosas es *lo más fácil del mundo* (y Photoshop y demás), déjame invento una conversación donde X apoya a Y (un expulsado)

X > Hola Y
Y > Hola X, soy A, un expulsado por mentar la madre a todos
X > Ah
Y > ¿Me delatarás?
X > No
Y > Ok

LOL, ahora, con unas horitas de relajo, vamos a ampliar ese log, buscar el nombre de X y Y, el e-mail, inflar aquí y allá, publicarlo, y ¡CARAY! X ha ayudado a Y (A)

Lo que un mentiroso haga me tiene sin cuidado, pero si es lamentable que se le crea a un mentiroso. ¡Ni hablar!

cestmoiwikies dijo...

La niego, Dodo.

Dodo dijo...

Me importa un bledo. Personalmente no te creo, pero resulta que yo NO estoy en el CRC. Así que a cascarla.

Pobrecito Ladrador dijo...

-¿Cuándo se jodió la Wiki, Zabalita?
-Cuando lo importante se convirtó en lo superfluo y lo superfluo en importante...

"Ladridos en La Catedral", de Mario Vegas Sosa

cestmoiwikies dijo...

Raystorm: Aquella predicción tuya de hace varios meses por privado en el IRC, se cierta, de manera asombrosa y escalofriante =P ¡Adivina!

Netito dijo...

Claro cemuá, yo di una versión tan escueta como la que tú me diste... todos esos detalles de un año y no sé qué otras cosas, eran detalles que yo desconocía hasta que tú los hiciste públicos... yo solo dije lo que tú me dijiste. Y anda, tomar los logs de cualquiera ya es algo en lo que no estoy de acuerdo... pero tomar los logs de Dark???!!!; sean o no verídicos (me guardo lo que creo al respecto), no creo que tengan validez alguna como prueba.

Cobalttempest dijo...

"...lo único que ha pasado en este lapso de tiempo es que..."

"Lapso" es un "periodo de tiempo", madame, es redundante :-P. Discrepo con usted en el 90% de la entrada, pero eso no me limita: ¡besos!

cestmoiwikies dijo...

Por cierto, por cierto, por cierto....

1) ¡El dichoso canal de IRC ni lo registré yo! :P
2) Comparto tu opinión, Ernesto

Resped dijo...

¿Inocente mientras no se demuestre...? Mejor el concepto de prisión preventiva. Con garantías, claro.

Dodo dijo...

Cobalt, gracias por ilustrarnos. ¿Podrías explicarnos otra vez lo de que "[para ti la] perra gorda" es un grave insulto? Gracias.

Pobrecito Ladrador dijo...

Hey Dodo, el caso de la "perra gorda" no es similar a "lentejas", "palmeros" y otros localismos (véase españolitis) de los que abusamos por acá...

Raystorm dijo...

Balderai, es que sólo ha pasado una cosa en este breve periodo de tiempo: que se ha aceptado la 14 a trámite (la reclamación de Cestmoi vs Ecemaml). No hay muchas lecturas posibles. Digo yo que se habrá cabreado por eso y se habrá ido porque no se verá capacitado para afrontar seis meses con compañeros que no han compartido su criterio en este caso (tú que eres biblio has podido leer en la lista de correo lo que piensa Ecemaml de esa reclamación, sin ir más lejos). Bueno, pos vale. En la entrada he puesto que por trabajo no sería porque ha hecho poco o nada como miembro del CRC (al ser parte implicada en la 14, y no haber habido tiempo material para atender más casos), pero es que más no se puede decir. Puedo liarme a especular, pero ¿para qué? Si no puede, pues no puede.

Lo que pasa es que ya sé barrunta la falta de quorum en el horizonte, entre que algunos del CRC quieren echar a Taichi, Ecemaml que se ha largado, y que los del CRC pasan de dar entrada al décimo elegido hace tres semanas en las votaciones. Y quedan cinco meses largos de legislatura por delante. Muy previsores.

Hispa dijo...

...y tú para terminar de arreglarlo, quieres colar con calzador a semuá en el CRC. Muy, pero que muy acertada decisión, sobre todo teniendo en cuenta que está implicado en la mayor parte de las reclamaciones abiertas, y abiertamente cuestionado por un buen número de usuarios (algunos más de siete, si mal no recuerdo).

Gustavo86-Góngora dijo...

...entre que algunos del CRC quieren echar a Taichi...

Eso no es cierto. Ninguno de los miembros del CRC queremos "echar" a Taichi. No sé de dónde has sacado eso, pero no es cierto, más allá del cabreo temporal que hubo de por medio y que conseguimos resolver en buenos términos y no pasó a mayores. Respecto a lo de C'est moi, estoy de acuerdo con Hispa: es lo que ya te dije en tu discusión.

Saludos.

Raystorm dijo...

Hispa, es el décimo elegido hace tres semanas en las elecciones del CRC. No tiene mayor drama, a no ser que se siga la consigna de 'malbhado Cestmoi' (¿y qué tiene que ver que le quiten los botones o no, si no hay que ser biblio para estar en el CRC?). Ahora aclárame la frase, 'para terminar de arreglarlo'. ¿O es otra forma de tirar la piedra y esconder la mano?

Gus, ha sido muy triste lo que has hecho en la lista de correo general. Que los miembros del Comité de Resolución de Conflictos sean incapaces de mantener la cabeza fría y actúen en pleno 'cabreo' como señalas, dice muy poco de ellos. Tu puedes decir que habeis acabado en términos excelentes, pero querer echar (haber echado, de hecho, aunque sólo fuera por escasas horas) a un compañero tras apenas tres semanas de legislatura... tsk tsk.

Por cierto, yo también te respondí en tu discusión. Muy insatisfactorias tus respuestas. No sé si es comparable el caso de un usuario que se larga a los 16 días de legislatura con el que se marcha a los X meses, la verdad, para que pases a hablar de lo que pasó en tu caso concreto ('yo no entré, así que él tampoco.' Pos vaya razonamiento). Pero bueno, vosotros vereis. Yo soy la primera que no quiere que vuelva a haber falta de quorum en el CRC. Quedan cinco meses bien largos por delante.

Hispa dijo...

Ray, ya conoces mi opinión sobre la idoneidad de semuá para el puesto de bibliotecario. Te puedes imaginar lo que opino sobre que forme parte del CRC. En efecto, es el décimo elegido, y en niguna parte de la política sobre el CRC se dice que haya que tirar de la lista ante la dimisión de miembros. Lo sé porque, mayormente, me la curré yo (maldita sea mi estampa por ello).
No tiro la piedra y escondo la mano. Tiro la piedra, y me quedo aquí, esperando que me la devuelvan, aunque espero que te des cuenta de que no es nada personal.

Igor21 dijo...

Raystorm : En el CRC o se está o no se está pero no se puede estar "a la carta". Lo que que hizo Gustavo fue muy valiente sobre todo si lo comparamos con lo que hicieron otros en el CRC anterior que se comieron con patatas un "autosemiretiro". También felicito a Taichi por haber sabido rectificar.

Otra cosa que estaba pendiente de decirte es que los biblios deben comportarse mejor que el resto de usuarios al igual que los policías en la vida real. La capacidad que tienen para amargar la vida a los demás obliga a no correr riesgos. Todo esto de que son "uno más pero que tiene unos botones" es demagogia democratista inaplicable. Como usuario no-biblio te aseguro que no me gusta ver gente con comportamientos raros siendo biblios porque tu te puedes desbloquear a ti misma y tienes un status pero yo estoy indefenso.

Y con todo respeto, decir que cestmoi en este preciso momento ha de entrar en el CRC siguiendo una norma inventada por ti y que no tiene precedente, bordea el trollismo.

Dodo dijo...

Igor, no caigas tú tampoco en la demagogia. Para amargar la vida al prójimo no es imprescindible tener porra, aunque ésta ayuda (¡y cómo!). Si quieres doy nombre de troles acosadores desorejados digo desabotonados. O mejor no, que vuelven a bailar claqué sobre mi cadáver y queda feo.

Igor21 dijo...

Dodo : Es que no es una porra, es una pistola. Es muy bonito que un biblio que también tiene su pistola (y su auto-resucitador) vaya diciendo que los biblios son gente normal y que para tener los botones no hay que exigir nada que no se exija a todo el mundo.

Gustavo86-Góngora dijo...

Raystorm, de momento eres la única que sostiene semejante desvarío respecto a lo que toca al décimo elegido. No he sido yo quien te ha dado las respuestas "insatisfactorias", han sido unos cuantos bibliotecarios...

¿Lo que yo hice en la lista general? Fue lo correcto, pero no vino sino como una contestación a un hilo que ya había abierto Bucephala y quise demostrarle mi apoyo. Sigo pensando que te has inventado lo de la presunta expulsión, porque nunca se ha dicho cosa semejante. Mi situación personal es completamente diferente y ajena a la de Taichi, por lo que no son ni comparables. De hecho, aunque mi retiro diga que me fui el 28 de mayo, nunca me di de baja de la dichosa lista, por lo que permanecí en ella hasta el último día. Y, por cierto, coincidió con mi retirada de wikipedia, no lo olvides.

He vuelto a asumir mi compromiso con la comunidad, para lo cual me he vuelto a presentar y si el hecho de haberme retirado antes fuera reprobable, no estaría nuevamente en el CRC. Con esta votación, que reivindica la confianza de la comunidad en mi persona, ha habido borrón y cuenta nueva.

Creo que ya me he explicado bien, desde la razón, y no tengo que seguir justificando una actitud que fue correcta para el momento en el que se tuvo que dar. Hasta aquí llego. Saludos.

Gustavo86-Góngora dijo...

Quisiera añadir una cosa más y es que es muy fácil hablar si no se tiene conocimiento de causa. Fui el primero en pedirle a Taichi que no se fuera. Se enfrascó y tuvo una discusión muy fuerte no conmigo, sino con otro cerrecero. Si hubiera estado en nuestro lugar, o al menos en el mío, no te hubieras quedado de brazos cruzados ante una situación de ese tipo. Puedes considerar que mi actitud de mencionarlo en la lista fue triste, pero ignoras hechos puntuales como que yo no he sido quien inició el hilo y hay personas que han utilizado apelativos mucho más fuertes. Aún así, el tema se ha solucionado y somos seres humanos con sentimientos, preocupaciones y una vida "off-wiki". En mi caso, dedico quizás mucho más tiempo de lo debido a editar en wikipedia, lo reconozco.

Finalmente, retiro lo de "semejante desvarío". Mejor decir, "convicción desafortunada". Saludos.

Raystorm dijo...

Gus, dos cosas: primero, que para decir que no vas a seguir justificándote, lo estás haciendo un montón en distintos canales aludiendo a tu situación personal. Segundo, que lo de borrón y cuenta nueva te lo ganarás cuando hayas cumplido los seis meses, no antes. Tu única preocupación es lo que los demás piensen de ti, y eso no es precisamente bueno. ¿Serás capaz de tomar decisiones impopulares?

Por otra parte, me encanta ver lo fácilmente que muchos pierden las formas en cuanto se les lleva la contraria, ¿eh? Desvaríos, troleadas, bla bla bla. Lo que hice fue de SC. Se me revirtió ipso facto porque este tema ya se había comentado en la lista del CRC (como es lógico y normal, ya que el fantasma de la falta de quorum tiene la sombra muy larga) y se había decidido entre ellos -en la wiki no dijeron nada, desde luego- que nanay. ¿Que hay gente en contra del que salió en décimo lugar? Pos muy bien, como he dicho antes. Veremos que pasa en los meses siguientes. Yo no he revertido a Gus porque no tengo costumbre de guerras de ediciones (digo yo que los del CRC ya verán lo que hacen). Formas formas formas.

Igor, es la actitud de usuarios como tú la que hace que los biblios se crean más de lo que son: usuarios con cuatro botones más. Ser biblio es no big deal. No comprender eso es no comprender gran parte del funcionamiento de la Wikipedia.

Morza dijo...

Sólo puntualizar que en el CRC no es que hayamos decidido que "nanay" sin más a la entrada de un nuevo miembro.

Simplemente estamos discutiendo las diferentes posibilidades, ya sea la inclusión del décimo de las anteriores, ya sea seguir como estamos, ya sea hacer unas elecciones parciales y lanzar así una propuesta a la comunidad. Y lamentablemente no nos dedicamos al CRC en horario completo y ahora mismo estamos bastante ocupados, pero el tema sigue discutiéndose.

Morza.

angus dijo...

¿Y por qué? Si las reglas son clarísimas: a medida que van desertando, primero entran los suplentes, y después siguen los que quedan hasta que sean cuatro. En ese momento, se hacen nuevas elecciones.

WP:CRC, Composición 2. y 5., Funcionamiento 3. (si hay 7 titulares) y 4. (si hay menos).

No creo que el CRC tenga la potestad de cambiar esto, así que no sé para qué lo discuten...

Igor21 dijo...

Raystorm : Usuarios como yo te pueden decir cual es la realidad de las cosas en wikipedia-es. Por ejemplo te pueden explicar lo que era discutir sobre temas de Medio Oriente con Yonderboy que si le daba la gana te bloqueaba la pagina y punto (y si protestabas te amenazaba con bloquearte ipso facto). O te pueden explicar lo gracioso que era cuando Dodo se te vacilaba en tu página de usuario para ver si saltabas y te podía bloquear. Los biblios son los dueños del dia a dia de la wikipedia y pueden hacer lo que les de la gana.

Lo de que el decimo entre es una "boutade" y solo en wikipedia que las normas son de chicle borroso (blurred chewing gum) una cosa así se puede llegar a nombrar. Si te molestas en leer las normas del CRC (apartado 4 de "Funcionamiento") verás que debe seguir funcionando aunque tenga menos miembros y que el quorum es relativo al numero de miembros y no absoluto como parece indicar el redactado del apartado 3. Así que mientras quede uno vivo no hay problema.

Morza dijo...

Pero Angus esta es una situación excepcional. Dudo que las normas del CRC fueran pensadas para el supuesto de que un miembro lo abandonara a los 15 días. Y el CRC no está decidiendo nada, esta pensando posibles propuestas.

angus dijo...

Las normas no fueron pensadas para este caso particular, pero sí para el caso general que lo engloba. Por eso 3/5 de la sección Composición se dedican a suplencias y cesantías.

En fin, en mi opinión, las reglas cubren la situación perfectamente.

Saludos.

Igor21 dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hispa dijo...

Ahora resulta que estoy de acuerdo con Angus y con Igor... Wikipedia hace extraños compañeros de cama... :P

Igor21 dijo...

Hablaba de memoria y la plancha era tan enorme que he tenido que borrar el post. :S

Pero ahora me ya me he leido bien la politica puedo confirmar que Angus, Hispa et al tienen toda la razón.

Si leemos el apartado 5 de Composición y el apartado 4 de Funcionamiento veremos que no hay ningún problema por mucho que la gente dimita. Cuando se agoten los suplentes, si continuan las dimisiones el CRC irá teniendo menos miembros hasta que solo queden 5 y si dimite uno más, habrá que hacer elecciones.

Lo de "que entre el décimo" en cada dialecto del español sería calificado de una manera. En Galicia dirían que es es una "carallada", en Madrid dirían "jilipollez", en Cataluña diriamos "collonada", en BA dirían "boludez", etc... (hagamos una encuesta "¿como se dice en tu país?":).

cestmoiwikies dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
cestmoiwikies dijo...

¿Entonces por qué el CRC anterior dejó de funcionar?

Igor21 dijo...

Cestmoi : A mi me bloquearon por comentar sobre el CRC anterior así que es un tema que prefiero no entrar demasiado pero está claro que todo el mundo prefirió empezar a inventarse normas en lugar de leer las que eran de aplicación. Ahora mismo, según nos dice Morza, el CRC está discutiendo "posibles propuestas", cuando si se leyeran las politicas que son de de aplicación verían que el problema se lo están inventando ellos. Esto es lo más entrañable de la wikipedia, en ningún otro ámbito humano existiría un organo que ha de juzgar a los demás por su cumplimiento de las politicas pero cuyos miembros ni se han leido las que regulan el propio funcionamiento del organo.

Y entonces va Raystorm y dice que no dejar entrar al "décimo" es por temas personales porque te tienen manía a tí.

Ya que en wikipedia hay pocas normas, leamoslas y no nos inventemos un supuesto "décimo" para solucionar una falta de quorum imaginaria.

cestmoiwikies dijo...

1) ¿Pocas normas? No
2) Sobre la suplencia, las normas no estaban hechas para contemplar una dimisión a los 15 días, sea la opción que se tome, ruego que no se haga otra votación, es mucha pérdida de recursos, cualquier otra opción me parece mucho más factible. Presumamos buena fe, si el décimo hubiera sido otro, el mismo gallo cantaría.

angus dijo...

¿Qué casos contemplan las normas entonces, ya que no una dimisión a los 15 días?

Hispa dijo...

A mí me resulta muy divertido ver cómo algunos interpretan las políticas. Es realmente increible ver las conclusiones que se pueden sacar de una lectura "liberal" de las normas.

Ejemplo:

"Como las normas no dicen nada de que NO entre el décimo candidato, pues puede entrar si dimite un miembro del CRC"

Cuando en realidad, existe todo un párrafo dedicado a las dimisiones y abandonos, que está expresamente pensado para conservar la capacidad de trabajo del CRC sin violentar la voluntad de los votantes.

Pero en fin... esto es lo que hay, de momento.

cestmoiwikies dijo...

Hispa, no me extraña que la gente quiera buscar alternativas a las reglas, pero no por mala interpretación, pero lo último que queremos es que pase lo del CRC anterior, ¿por qué no siguió trabajando si las normas lo habilitaban para tal situación?. Es por previsión, pero, recalco que una votación, nada más no.

Angus, yo veo esas normas para, por ejemplo, el caso del CRC anterior, donde se paralizó por una supuesta falta de quórum, cuando eso no debió haber sucedido.

Hispa dijo...

Lo que pasó con el CRC anterior habría que demandárselo a los componentes del CRC anterior, no a unas normas que en su día fueron consensuadas por el 80% de los usuarios que votaron. Lo que de ninguna manera se puede hacer es romper los consensos por situaciones puntuales.

Que conste que no critico tu pretensión de formar parte del CRC, ya que es legítima. Personalmente no te quiero dentro del CRC ni pintado, pero eso ya es cosa mía (creo que es una opinión igualmente legítima). En todo caso, no será en contra de la política sobre el CRC la mejor forma de que entres en ese órgano, independientemente de las circunstancias, que tampoco son, digamos, ideales.

Igor21 dijo...

Cestmoi : La legalidad es el recurso más valioso de cualquier comunidad. No se pueden hacer cosas ilegales "para ahorrar recursos". No se a quien se le ha ocurrido esto del "decimo" pero debe ser la mayor aberracion juridica de todos los tiempos (la segunda mayor es la contraCAB del otro dia).

Hispa dijo...

Pues que yo sepa, la "contracab" fue una iniciativa de semuá (o no) que luego drini tuvo que zurcir como pudo (y lo mismo todavía le meten un puro por ello). Todo se hizo fatal, y yo le echo la culpa, en primer lugar, a semuá, y en segundo lugar a los biblios en general, que no cogieron ese toro por los cuernos (es un símil, que nadie se de por aludido) desde un primer momento.

angus dijo...

C'est moi: yo creo que cubre los dos casos, y cualquier otro en el que se retire un usuario, cuando sea y por las razones que sea. Quizás la discusión que llevó a esa norma pueda aclarar cuál es la intención de la misma.

angus dijo...

Donde dice usuario léase miembro del CRC.

Igor21 dijo...

Puestos a buscar formas de escapar a la evaluación del CRC, la minima prudencia llamaba a hacer la CAB despues de haber sido desbibliotecarizado.

Hacerla antes para convertirse en doblemente bibliotecario de manera que si te desbibliotecarizan una vez te quede la segunda naturaleza es increiblemente imaginativo. ¿Cuantas bibliotecarizaciones se pueden tener? Si uno se presenta seis veces y gana las seis ¿hay que hacer seis procesos de desbibliotecarización?.

Es todo un mundo fascinante el que se abre ante nosotros. Ya veo jefes de gobierno investidos 87 veces a los que hay que hacer 88 mociones de censura.

Y respecto a Drini y Sanbec, creo que quedaron tan perplejos que no sabían que decir. Drini le dió la vuelta y lo convirtió en una desbibliotecarización pero al hacerlo armó un lio juridico monumental porque estaba inventanto un procedimiento sobre la marcha.

Yo (humildemente) creo que un juez del planeta Tierra habría declarado todo el proceso nulo desde el primer minunto porque el que es biblio no se puede presentar a una CAB y punto.

El CRC fue muy valiente pero también entró al baile porque esa votación no hacía falta anularla proque era nula de pleno derecho. EMHO esa página no es una votación.

Pero reconozco que es un punto de vista anticuado. Mucha gente aquí considera que si se empieza a votar cualquier cosa, la legitimidad aparece con la gente que acude aunque lo que se vote sea incongruente con leyes de rango mayor. Que no digo que esté bien ni mal pero me hace gracia y genera una topología juridica tipo botella de Klein.

cestmoiwikies dijo...

Igor, precisamente; yo no apoyo la eventual votación porque 1) no ahorra recursos, es un despilfarre enorme. Si el CRC decide seguir funcionando, está bien, si decide hacer otra cosa; me incluya o no, está muy bien, pero la votación, no.

Habrá que ver que decide el mismísimo CRC (mientras no sea dedazo puro o votación, me conformo :P)

cestmoiwikies dijo...

Por cierto, la "CAB" fue idea de drini, dije que aceptaba y luego dijeron que había cambiado todo, y abrieron una CAB tal cual (?), para "apoyarse" en la política oficial (que no tiene cabida pues la política contempla únicamente el nombramiento). El CRC actuó bien, a mi parecer, porque, además, no está entra las funciones de un bibliotecario la remoción de los cargos.

Igor21 dijo...

Cestmoi : El CRC no puede decidir nada sobre su propia vigencia. El CRC ha de leerse las politicas y aplicarlas incluso en lo que le afecta al propio CRC.

Gustavo86-Góngora dijo...

Raystorm, sólo una cosa: las decisiones que "yo" tome serán mías y mis motivos tendré. Si vas a dirigirte a mí como cerrecero, no tiene sentido que uses el singular, porque somos ocho personas y las decisiones no las tomo de forma unilateral. Si discrepara con el resultado obtenido, lo diré sin reparo, porque eso mismo acordamos a principio de este período. Y sí, hay borrón y cuenta nueva, aunque tú no lo veas. Si el haberme ido antes fuera lo más grave del mundo, no me habrían vuelto a elegir, por lo que estoy contento de saber que la comunidad sigue confiando en mí, aunque, por desgracia, hay gente que prefiere ver fantasmas donde no los hay (y no lo digo por ti).

¿Seré capaz de tomar decisiones impopulares? Pues, te recuerdo que wikipedia no es un concurso de popularidad y que ha quedado más que demostrado que dando mi apoyo a la clausura de la "anti-CAB", ya "hemos" sidos capaces de afrontar decisiones que, lamentablemente, no son compartidas por todos. Soy, además, muy consciente de que tome le decisión que tome, habrá felices y ofendidos.

Saludos.

Roberto dijo...

Para los curiosos:

CRC3 final = +- Bucephala + Drini/2 + Isha + Lin linao + Txo - Góngora - Gusgus - Libertad y Saber - Siabef

No recuerdo que Bucephala se haya retirado, pero se mantuvo en silencio al final, me parece que en alguna página de discusión explicó algo de eso. ¿Bucephala?

Drini se declaró semiretirado.

Así que éramos 5 en el mejor de los casos y 3 en el peor. Para la 13 había quorum, porque Mercedes dimitió después de que hubiéramos tratado el caso y Libertad y Saber expresó su acuerdo con lo hecho, pero por todo lo demás, finalmente no hubo resolución.

Cualquier reclamación posterior a la 13 no se habría podido resolver.

Pero lo que correspondía hacer en un caso de falta de quorum eran elecciones nuevas, no hacer entrar al 10º y al 11º. Y resulta que las elecciones venían en dos semanas "por calendario". Saludos.

cestmoiwikies dijo...

Lástima que no hay algo para casos como esos de 1 mes antes, pero las reglas no se pueden cambiar durante el juego. En el "mejor" de los casos, sí que el CRC pudo seguir funcionando a, quizá, medio vapor (?)