lunes, 21 de julio de 2008

Preguntas

  • ¿Por qué no avisó al reclamante para que retirara la entrada antes de bloquearle?
  • ¿Se consideraba neutral para aplicar ese bloqueo?
  • ¿Qué considera como canvassing?
No son malas preguntas, no. De hecho, son de sentido común. Se las ha hecho el CRC a Ecemaml en el tema de la 14.

Varios biblios que secundaron la acción de Ecemaml han dicho que quieren ser parte implicada. Yo creo que tienen razón en eso: todos los biblios que participamos en ese hilo somos parte implicada. Tenemos una responsabilidad. Pero también es verdad que una cosa son las palabras y otra los hechos. El que apretó el botón fue Ecemaml. En fín, ya verá el CRC qué hace con eso (tienen acceso a todos los correos de la lista de biblios). Supongo que en la resolución pueden poner un mensaje en general a todos los biblios, como colectivo, sobre formas de actuar y tal. ¿Prohibirán que se expongan casos de esta índole en la lista secreta ? ^^ One can hope...

Va a ser muy interesante ver cuáles son las respuestas a esas tres preguntas. Es más, los biblios que han corrido a presionar con su firma de adhesión también pueden contestarlas si lo desean. A mí se me ocurren algunas más, en plan '¿Considera que la extensión del bloqueo fue adecuada?' o '¿Le parece que el bloqueo era la única y mejor opción de proceder?', pero las tres que hay son buenas. Especialmente la última. La entrada del blog no es canvassing. Claramente. Los biblios a los que se preguntó en la lista ni sabían lo que era el canvassing. Los únicos que lo sabían eran a los que yo acusé en tiempos de hacer canvassing, Ecemaml, Anna y alguno más que vio lo que sucedió con la CAB de Ecemaml en Commons. Oh, ironía. Qué mal se lo enseñé, la verdad... Mea culpa.

De todas maneras, sí que añadiría como parte implicada a Taichi, que es el principal aludido (digo yo que se habrá inhibido del caso, claro). Nadie se ha molestado en preguntarle su opinión, y mucho menos los defensores de NAP (que parece que ahora hay muchos, pero antes bien que nos callábamos). Y Taichi ya dijo:

Supuestamente soy el primer afectado de las "sátiras"... y miren, no me he enojado. Muchos se han enojado innecesariamente sobre un error, y señalo que muchos hemos cometido trastadas peores, incluyéndome. Los bibliotecarios no somos semidióses, somos humanos como el resto de los wikipedistas...

Así que el principal afectado, al que nadie ha preguntado, no se ha sentido atacado. Pero claro, ¿cómo se iba a saber esto si no se pregunta? No se habla con Cestmoi para que retire la entrada, no se habla con Taichi para ver si le molesta o le da igual...

Pero hey, hablar con los implicados antes de hacer nada es de cobardes. No se debe fomentar. Como cuando Ecemaml puso varias reclamaciones contra otros usuarios sin cruzar palabra con ellos. ¿Para qué hablar? Es más fácil bloquear con un motivo chulo como sabotaje y canvassing, y también NAP aunque no lo ponga por ninguna parte pero ese sea el motivo que actualmente se esgrime como principal (e insisto, a día de hoy sigue vigente la resolución 02, que espero sea destrozada con esta reclamación, pero de manera que no deslegitime al CRC como institución y que cuando los biblios digan que pasan de una resolución haya consecuencias, o esto será un cachondeo). Varios biblios en la lista secreta dijeron que se bloquease; es más, que si nadie bloqueaba antes de las 12 de la noche, habría bloqueo de todas formas. No nos interesa pensar fríamente y dejar pasar digamos 24 horas para que opine más gente, no. Hay que actuar rápido, eso es de valientes y defensores de la wiki.

Sí señor, que los biblios que secundan todo esto sean también parte implicada. Se lo han ganado.
Share |

17 comentarios:

Ensada dijo...

Eso espero, porque yo no digo las cosas por decir, miña rula. Pero ya se defenderá Ecemaml, que lo sabe hacer muy bien. Solo una puntualización: si yo te blanqueo tu página y me bloquean por ello, no se puede decir que el bloqueo es incorrecto por no haberme avisado, yo ya se que no lo puedo hacer, porque soy biblio y en mi caso y en el de cualquier otro biblio, las políticas se supone que nos las sabemos. Y eso lo sabe semua y todo el mundo, así que deja el victimismo para eé, que se le da mejor :D

cestmoiwikies dijo...

Pero si pides disculpas, señalas que fue un error (yo conozco un blanqueo a mi discusión que fue un error), y lo enmiendas. ¿Te van a bloquear? El ser bibliotecario o no ¿a qué viene el caso?, pero primero disparar y después preguntar ¿verdad?. Llámame C'est moi.

alvaro_qc dijo...

¿Alguien ha notado que Ecemaml no ha puesto pruebas para su defensa?, le quedan 2 días según el mensaje de Bucephala para poner pruebas a su favor.

cestmoiwikies dijo...

alvaro_qc : =P, está preparando su defensa en una subpágina personal, lo más factible es que lo vaya a copiar-pegar. Ver

Hispa dijo...

También le cabe la opción de no defenderse. Me parece que el CRC sabe más que de sobra que la reclamación es infundada, y que viniendo de un bibliotecario, es casi un acto de sabotaje. Sobre todo cuando viene de un usuario que ya ha demostrado su enemistad manifiesta contra el usuario al que reclama.
Por si fuera poco, hay por ahí unos bonitos logs en los que el citado bibliotecario anda diciendo a un troll multitítere expulsado de Wikipedia que su objetivo es bloquear a Ecemaml (curioso, cuando menos), y ya lo ha intentado previamente llevándolo al tablón de biblios, motivo por el que ya fuera bloqueado hace unos días.
Yo creo que ya está bien de acosar a usuarios decentes, semuá. Lo que tienes que hacer es recuperar tu maltrecha dignidad entregando los botones, y disculparte ante los usuarios a los que has estado acosando. Luego, si eso, te dedicas a hacer algún artículo o algo.

Igor21 dijo...

Creo que este CRC tiene un trabajo muy dificil después de lo que (no)hicieron los otros y sobre todo el último. Confio que encuentren el camino justo. Especular sobre lo que decidirán inventandose los motivos por los que lo harán es futil (acusarles de populismo solo por trabajar pasa de castaño oscuro). De momento el tema Taichi lo han llevado muy bien y se ha solucionado de la mejor manera posible. En el CRC no puede haber gente en situaciones raras inventadas ad-hoc por el afectado. O se está o no se está. Y punto.

Un ruego : Los que se solidaricen con Ecemaml, por favor que lo hagan autoinflingiendose el castigo o no castigo que tenga él, y no armando un nuevo follon.

Hispa dijo...

Igor: El mismo consejo para los que se solidaricen con semuá, supongo...

Igor21 dijo...

Desde luego. Aunque en el caso de cestmoi no creo que nadie lo haga y por eso no lo dije.

Hispa dijo...

No crees que nadie lo haga... ¿Qué? ¿Solidarizarse o comerse el mismo marrón que probablemente le caiga a él?

Ensada dijo...

Con pedir disculpas todo esta arreglado, verdad semua, huy disculpas.

cestmoiwikies dijo...

Uy sí, Ensada disculpas, porque nadie te las tiene que pedir a tí. No estoy acosando a nadie Hispa, y en mi contrarréplica lo verás. Por otra parte, ¿no es obvio que Ecemaml sí presentará, su réplica?. Ya hasta pidió una prórroga. Y ya está bien que se acabe el típico "si lo hace un biblio está muy mal, si lo hace un usuario normal, bien", lo que es, es, la reclamación no es infundada y fue admitida a trámite por su validez. De los logs ni hablo, como ya he dicho muchas veces, me limito a señalar que me trae sin cuidado lo que haga un troll y un mentiroso, pero si da lástima que le crean a un mentiroso. ¡Ah! Y la dignidad no se pierde.

Raystorm dijo...

Madre mía, he leído lo de Ecemaml... Espero que le de un buen repaso, porque está bastante pobre. No sólo no responde la primera pregunta (se le puede reprochar, dice... y tanto que se le puede reprochar), sino que se defiende diciendo que X biblios apoyaron el bloqueo, por lo que ellos también deberían ser parte implicada (con lo que también estoy de acuerdo, por cierto) y que el CRC no debería haber admitido a trámite la reclamación. ¿Qué clase de defensa es esa? Lo mejor es la frase de consenso no es unanimidad... no existía ni lo uno ni lo otro. ^^

¿Importa más el número de apoyos, o si efectivamente hay canvassing, NAP y sabotaje? Lo primero no hay, lo segundo lo cubre la 02 (destruyendo todo el primer párrafo de la defensa de Ecemaml), y lo tercero me gustaría ver cómo se justifica su aplicación fuera de la wiki.

Por cierto, impagables las subsecciones 'Persecución contra mi persona' y 'Perplejidad e indefensión'. Qué irónico. Creo que ya se ha mencionado antes que utilizar uno de los procedimientos de resolución de conflictos de la Wikipedia no es acosar.

PD: Ensada, yo PBF y me pondría en contacto contigo, no te bloquearía a la primera. He ahí la diferencia en las formas.

Ensada dijo...

Yo también te quiero :D y esa es la diferencia de formas: si tu blanqueas mi discusión, voy y te pregunto, si es otro... La presunción de buena fe no es un cheque en blanco, y se va gastando hasta que se acaba y no soy el único al que se le terminó, ruliña. Y la persecución a Ecemaml ha sido descarada.

Igor21 dijo...

Yo no encuentro el texto tan malo. Está claro que que hubiera muchos biblios de acuerdo es un punto a favor ya que la intersubjetividad siempre ha sido la mayor fuente de verdad. El texto adolece de un exceso de palabras y de un exceso de formalidad pero esto es una herencia del primer CRC en el que se consagró este estilo pseudo-juridico (que alcanzó su cumbre con las famosas catilinarias dódicas). El problema de Ecemaml es que su caso es una consecuencia de la inacción del CRC anterior que permitió todo tipo de desmanes. Es como el tipico vecino que se lia a tiros con un policia que abusaba del cargo y luego ante el juez a ver que explica. Ahora que hay algunas personas como Ecemaml, Sanbec, Yonderboy, etc... que cuesta imaginarlas como victimas porque está claro que se saben defender solas así que la parte en que Ecemaml se presenta como victima queda un poco artificial.

En lo que no estoy de acuerdo para nada es en lo de que no debería haberse aceptado a tramite. Esto de la "no aceptación" es otra herencia del primer CRC que debería terminarse. El CRC que opine de lo que le pregunten y punto. Nada de "ns/nc" como en las encuestas.

Pobrecito Ladrador dijo...

Unos minutos para la publicidad y regresamos...

Dodo dijo...

¿Sí? Pues vaya. :-S Cuando el bloqueo de Roblespepe otros biblios estuvieron de acuerdo e incluso lo dijeron públicamente, lo que no me libró de ni de las patadas de Patri ni del tirón de orejas del CRC.

¿Ved? De todo se aprende: es más rentable evitar pisotear huertos ajenos, limitándote a bloquear sólo a los vándalos más recalcitrantes (previo sermón buenrollero, claro).

cestmoiwikies dijo...

Por cierto, Raystorm: Ya hay más preguntas para Ecemaml :P