lunes, 4 de agosto de 2008

Cómo ganar una discusión

  • Asegúrate de decir la última palabra. La gente tiene poca memoria. Si no dices la última palabra, nadie se acordará de lo que has dicho. Si esto requiere repetir tu argumento 50 veces, así sea. Como ser repetitivo puede provocar que la gente deje de leer tus mensajes, puede que quieras cambiar algunas palabras cada vez en lugar de repetirte verbatim. Eso hará que parezca que estás escribiendo un mensaje completamente nuevo.
  • Contesta a cada comentario. Si no haces referencia a lo que dicen otros usuarios, parecerá que les estás evitando. Así que es muy importante contestar a todos los mensajes de un hilo. Si estás discutiendo en una lista de correo, debes responder a cada mensaje. Si contestas muchas cosas en un solo email, algunas personas pueden perderse que has contestado un punto en algún otro email anterior, así que deberías responder a cada mensaje, incluso si tu contestación sólo tiene una frase de largo y contiene el mismo argumento que ya has hecho.
    • Contesta sólo a un elemento de cada comentario. Si argumentas fuertemente sobre una sola línea del comentario de otro editor, parecerá que ese era el único punto que intentaban demostrar, y como tu respuesta probará que está mal, todo el mundo sabrá que tu postura supera a todo el comentario. Asegúrate de elegir una frase cercana al final de un comentario.
  • Recuerda que Wikipedia es un experimento de control de las mafias. La única manera de asegurar que tu postura sea escuchada por encima de todo el ruido es crear una mafia. En ocasiones hay tan pocas personas razonables dispuestas a apoyarte que tu mismo deberás crear tu propia mafia. También deberías editar como IP (o como dos o como veinte) para que nadie te rastree hasta tu cuenta, y se vea que la mayoría de gente te apoya y por eso has de ganar.
  • Se valiente actualizando las políticas. Esto es una wiki. Si una política no se ajusta a la forma en que las cosas deberían ser, editala. Editar justo antes de citarla en el lugar relevante impresionará a los demás: no están familiarizados con las nuevas políticas, y tú sí lo estás.
  • Tus oponentes son vándalos. Si no puedes editar las políticas, puedes decidir que dicen otra cosa distinta. Después de todo, si estás en desacuerdo con la interpretación, puedes decir que no hay consenso, y lo que es más, quien no esté de acuerdo estará deliberadamente intentando comprometer el contenido. Eres libre de revertir, bloquear o tomar cualquier acción necesaria para mantener sus opiniones vandálicas lejos de tu trabajo.
  • Presume que eres más inteligente y racional que tu oponente. Esta es generalmente una presunción segura. Después de todo, si fueran tan inteligentes como tú, ¡estarían de acuerdo contigo! A partir de ahí puedes argumentar desde una posición de superioridad intelectual y moral. Señalar que si otros editores tan sólo consideraran el problema durante el tiempo que tu le has dedicado llegarían a entender tu punto de vista, es una respuesta efectiva. Pues, ¿cómo pueden responder? Han perdido su tiempo editando en sus propios temas, mientras que tu has permanecido como paladín defensor de tu postura durante toda tu carrera como editor.
  • No rebajes el tono de tus palabras. Utilizar palabras como 'Yo pienso' o 'en mi opinión' rebajan el efecto de tu argumento. Debes señalar, sin equívocos, que tu postura es la única razonable. Si es verdad que sería idiótico estar en desacuerdo, la honestidad intelectual requiere que lo digas tal cual. Poner en duda la inteligencia de tus oponentes les sorprenderá tanto que les sacará fuera de su incorrecto modo de pensar y hará que se cuestionen sus presunciones, por lo que eventualmente llegarán a ver y entender tu postura.
  • Nunca abandones el argumento. Si el argumento no va a ninguna parte y está creando un ciclo sin fín, dile a la oposición que el proyecto está destruido sin remedio y que vas a abandonar Wikipedia para siempre. Diles que Wikipedia ya no es lo que era, y que ya se apenarán cuando se den cuenta de lo que ya sabes. Postea un amargo mensaje de despedida en tu página de usuario. Y entonces, sigue discutiendo. Cuando otros comiencen a preguntarte, '¿No te habías ido?', diles que no vas a razonar con idiotas y haz como que les ignoras, mientras sigues haciendo públicas tus quejas y lo que se ha hecho contra ti allá donde sea posible.
(Traducido del ensayo humorístico How to win an argument)
Share |

13 comentarios:

Balderai_WP dijo...

Un ensayo divertido. Por favor asegúrate de que esta entrada de tu blog cumpla con los requerimientos de la GFDL. Saludos.

eswiki dijo...

Hey, a mí me funciona:

valiente actualizando las políticas.

[[WP:NAP]]

[[WP:IN]]

Balderai_WP dijo...

A veces te funciona, drini. A veces.

Raystorm dijo...

Las cumple, tranquilo. ^^

Balderai_WP dijo...

Te falta al menos incluir un aviso de que tu traducción está disponible para ser distribuida bajo los términos la licencia GFDL.

Raystorm dijo...

¿Sabías que se puede licenciar por entradas? Es decir, las traducciones que hago de textos bajo la GFDL tienen el requisito imprescindible de que han de mantener dicha licencia. Como pongo siempre de donde sale la info en estos casos (atribución), queda bien claro qué licencia tienen dichas entradas y lo que ello conlleva en términos de distribución.

Las entradas que no pone que se sacan de algún sitio bajo licencia GFDL no tienen por qué tener dicha licencia. Para saber qué licencia tienen, hay que ponerse en contacto con la autora. O sea, yo.

Balderai_WP dijo...

Vale, con este aviso queda claro, gracias. Guardo el permalink.

Bucephala dijo...

Juas, tiene más razón que un santo el ensayo, sobre todo el último punto XDD

Pobrecito Ladrador dijo...

Interesante tema, Ray. ¿Quién no ha padecido a algún wikipedista haciendo flexiones del erre que erre)?
Querer tener la razón es un vicio más fuerte que la heroína.

Gaeddal dijo...

Ray, no es por ser quisquilloso, pero algo de razón lleva Balderai. Si tu sitio no especifica la licencia que utilizas, quiere decir que la propiedad intelectual es tuya.

El poner la fuente y el poner la licencia con su correspondiente enlace a sus términos son dos cosas distintas. Pero en fin, es una formalidad que se puede obviar entre amiguetes.

Aunque sería más sencillo si metieras un CC-by-sa al blog entero. Primero emijrp quita los comentarios y ahora tú acumulas valiosa propiedad intelectual. En casa del herrero, cuchillo de palo. :-P

Resped dijo...

En el apartado de decir la última palabra se les olvidó una para cuando no les quedan argumentos, que es decir: "ya no contestaré después de este correo", es una forma de "demostrar" que se tiene razón pero no se quiere humillar más la adversario.

En todo caso, conozco más de dos que conocían el ensayo, porque las cumplen todas.

Se me ocurre que es un buen sistema para cuando uno entra en las discusiones queriendo ganar, no convencer ni iluminarse.

Raystorm dijo...

Relacionado, para los paladines. ;)

Y yo conozco a más de dos también, Resped. :P

Resped dijo...

Un día nos sentaremos a poner nombres en común, porque si coinciden no puntúan, como en el Scattergories; pero si no coinciden, tenemos por lo menos seis. :P