lunes, 11 de agosto de 2008

TAB vs CRC

Se ha sugerido recientemente eliminar el CRC en base a que Wikipedia no es una democracia. Ya no hay más paciencia con este sistema: en junio hubo desbandada de sus miembros, y en todo julio y diez días de agosto han conseguido cerrar exactamente una reclamación, la que cogieron de oficio (y cómo la cerraron, en fín...). Tienen siete pendientes (curiosa la de Ecemaml, que no parece encuadrarse en ninguno de los puntos que exclusivamente trata el CRC, pero bueno) y sólo una en proceso.

Yo ya he dicho anteriormente que el CRC, hasta que no haya una buena inyección de usuarios nuevos, no creo que sirva de mucho en la Wikipedia en Español. No resuelve conflictos, los agranda. Quema a los usuarios. Y por los pequeños esbozos que se han llegado a ver (porque el secretismo sigue ahí por ahora), parece una mini lista de correo de biblios. Taichi casi se marcha/es echado, Ecemaml se marchó pero quiere volver, etc... Se aboga por el Tablón de Biblios como alternativa, lo que no me parece mal. Se podría desburocratizar un poco (lo sencillo es hermoso y práctico) e intentar fomentar la participación de la comunidad en su conjunto. Obviamente, los biblios son los que han de llegar a consensos. Pero no serían sólo siete biblios (bueno, cinco o seis, o los que haya en el CRC en cada momento dado, que también es verdad que una vez dentro no hay manera de saber si todos trabajan incansablemente o si alguno no lo hace), y gente que no es biblio podría participar y dar su punto de vista si es parte implicada, o en ocasiones incluso si no lo es: eso de bloquear a no biblios por participar en el Tablón porque es territorio biblio no me convence. Hay usuarios que no son biblios (porque no quieren o porque aún no lo sean) y se conocen las políticas perfectamente. Pueden ayudar a llegar a un consenso con sus comentarios, y sería aparte una buena manera de cazar a futuros CAB's. Por no hablar de la magnífica transparencia del sistema, algo de lo que adolece el CRC y, por qué no decirlo, la lista de biblios. Aunque ya hay varios biblios que señalan que se han dado de baja, quizá ante la inutilidad de la lista, o por la extraña (peligrosa) extensión de determinadas políticas más allá de su zona de aplicación con tal de sancionar...

Ahora, lo de que Wikipedia no es una democracia... en fín, aquí sigue habiendo votaciones estrictamente numéricas, y no debates mediante argumentación para llegar a consensos. :P Si la lógica sirve para eliminar el CRC, también debería servir para eliminar las votaciones...

(Entrada programada, redactada el 9 de agosto a las 3 de la tarde)
Share |

7 comentarios:

WikiRacso dijo...

Ese cuento de que "Wikipedia no es una democracia" no es más que una traducción de la inglesa, pero en es:wiki eso NUNCA se ha cumplido. Puede ser que ellos no sean una democracia, pero nosotros SÍ lo somos. Vamos, que siempre hemos decidido TODO a punta de votaciones estrictamente numéricas; solamente las CDB y las CAD son actualmente por argumentación, pero ni esos 2 sistemas se salvan: ya ambos han tenido sus líos con la cuestión de los cierres, y se ha propuesto volver a las votaciones de número.

¿Eliminar el CRC? Quizá, pero no con ese motivo.

Pobrecito Ladrador dijo...

"Hay usuarios que no son biblios (porque no quieren o porque aún no lo sean) y se conocen las políticas perfectamente. Pueden ayudar a llegar a un consenso con sus comentarios" (...)

En mi modesta opinión, sería muy recomendable que el CRC estuviese formado íntegramente por NO biblios, ya que eso le daría al CRC más equidistancia de los problemas a dirimir, ya que las guerras y guerrillas entre camarillas de biblios son y serán eternas. Además, sería muy conveniente que los que compongan el CRC tengan:
- Estudios en derecho
- Conocimientos de psicología y experiencia en resolución de conflictos (mano derecha).
- Ser wikipedista con experiencia mundana,(tener más de 40 años ayuda, aunque no siempre).
- Tener, más que muchas ediciones, muchos y buenos artículos editados.

Résped dijo...

¿Taichi casi se marcha? No voy a filtrar la lista de biblios, puedes leerla aquí: http://nidododo.blogspot.com/2008/07/destruido-el-poeta-ha-sido.html

Morza dijo...

pobrecito ladrador no nos pasemos. Estas exigencias:
"- Estudios en derecho
- Conocimientos de psicología y experiencia en resolución de conflictos (mano derecha).
- Ser wikipedista con experiencia mundana,(tener más de 40 años ayuda, aunque no siempre).
- Tener, más que muchas ediciones, muchos y buenos artículos edita"

son más que exageradas. ¿Estudios en derecho? ¿En que derecho? ¿El español, el hispano-francés, el argentino, el peruano, el chileno...? La justicia no es universal me temo.

¿Conocimientos de psicología? ¿Va a haber que presentar un curriculum vitae? Si ya hay pocos candidatos no me quiero imaginar la desbandada con esto.

Wikipedista con experiencia mundana. Eso es ya discriminación pura y dura. ¿Quién juzga la experiencia mundana? ¿Sólo la edad? Venga ya.

Muchos artículos editados y buenos... ¿Para qué? ¿Acaso eso hace que seas mejor resolviendo conflictos? Podria poner varios ejemplos de usuarios con muchas ediciones que no son precisamente santos.

Dodo dijo...

Morza, te veo muy acelerado. Tanto aquí (¡te tomaste en serio un comentario obviamente sarcástico!) como en el Café. Quizá deberías pensar que en diciembre ya no estarás en el CRC (o sí, si vuelves a presentarte) y que a lo mejor no te interesa quemar todas las naves...

Morza dijo...

Juas, pues si que me sobre bastante en mi comentario ahora que releo esto. Estaría cabreado ese día supongo.

Dodo dijo...

¿Y qué pasó desde entonces? ¿Mojaste? :PPPP

(Comentario patrocinado por Gaeddal.)