jueves, 30 de octubre de 2008

Déjà vu

No deja de ser curioso que distintas 'sociedades', o grupos de usuarios, tengan los mismos problemas con determinado tipo de sistema, en este caso el CRC o Arbcom en la Wikipedia en Inglés. De ahí la sensación de déjà vu al leer cosas como las siguientes...

*Por un lado, lo de los juicios secretos, el rol del IRC, las decisiones fundamentadas en el argumento 'Por ser del CRC', el abuso del legalismo y ciertas fugas de info


Mal de muchos, consuelo de nadie...

Evidentemente, hay diferencias entre el CRC de la Wikipedia en Inglés y el de la Wikipedia en Español. En el primero sus miembros son elegidos para legislaturas de 3 años y siempre está presente el posible veto de Wales. Además, se debate y cuestiona mucho (y bien) su funcionamiento de cara a poder intentar mejorarlo.

En la Wikipedia en Español son sólo 6 meses, no hay veto o vigilancia 'con poderes' de nadie, y la verdad es que apenas se debate cómo mejorarlo. Y cuando se hace, rápidamente se transforma la discusión en algo personalizado, dirigido a miembros específicos del CRC (que se pican y entran al trapo), o a la inversa, en lugar de dirigirlo al CRC mismo como estructura. No olvidemos que el presunto intento de reformar el sistema en junio finalmente quedó en nada. Con las consecuencias previsibles: si el CRC anterior abandonó un mes antes de cumplir la legislatura, éste se ha atascado con la 14, y a no ser por la aparición de reclamaciones facilitas (de desestimación rápida), sencillamente no sabríamos si sigue funcionando o no. Parece parado, o bajo mínimos. Luego se verá si en diciembre aparecen 20 resoluciones de una vez (ya pasó en alguna otra ocasión)... Lo interesante es que, quizá como consecuencia de esta inoperancia, el Tablón se ha animado. Si se quitara el CRC y el Tablón pasara a ser el último paso para resolver conflictos, el poder de decisión estaría en el semilobby de los biblios. Ventajas: que ya no estaría en manos de cinco biblios solamente, sino de más. Desventajas: sigue costando un mundo llegar a consensos (el ceder y primar principalmente lo que es mejor para la enciclopedia), y hay biblios que parecen tener problemas de conocimientos o aplicación de políticas. Por no hablar de los intereses creados en ciertas circunstancias, según quiénes sean los usuarios implicados en una alerta. No hay sistema perfecto, parece... Igual hacen falta más biblios, pero eso también se ha estancado últimamente...

Por lo menos en la Wikipedia en Inglés, aunque el sistema del CRC tenga problemas muy parecidos a los de la Wikipedia en Español, intentan resolver los conflictos lo antes posible (nada de cuatro meses por reclamación, y eso que ahí son bien complejas), y la comunidad puede ver cómo y cuánto trabajan (pese a que luego el juicio sea secreto: pero el proceso no lo es, no como acá). Aunque sus miembros estén cayendo en cierta aureola de sentirse usuarios más importantes que los demás por estar en el CRC. Pero también es cierto que ahí hay más gente vigilando para avisar cuando sucede algo raro y dar la voz de alarma para que se debata. Una especie de autogestión de la comunidad para evitar excesos. Lo mismo que con los biblios. Y se debate, vaya que si se debate. Y se llegan a acuerdos.

Lo que pasa es que en la Wikipedia en Español quizá hace falta más gente preocupada por el tema, y que éste sea tratado como algo más que una culebrilla de verano para pasar el rato antes de que vuelva a tocar hablar de los topónimos, las plantillas de wikiproyectos, etc...

(PD: ¡Muchas gracias a Pobrecito Ladrador por el banner tan chulo que me ha hecho para este blog, y que podeis ver arriba del todo en el header del mismo! ;)
Share |

3 comentarios:

Morza dijo...

Los cambios en el crc se supone que se iban a hacer en esta "legislatura" (así se acordó en la votación) pero no parece que haya nadie con ganas de montar nada al respecto.

eswiki dijo...

Móntenlos de oficio

Morza dijo...

No, a menos que sea inevitable, tengo por costumbre seguir los cauces normales y no montar procesos por mi cuenta y riesgo.