domingo, 30 de noviembre de 2008

Triste

Conocía la situación con respecto a la reclamación 14 porque ya me la habían contado, pero no deja de ser triste que ante la ausencia de consenso y sin una mayoría cualificada se emita algo que parece bastante claro para todos los demás (que no para los del CRC) que no es una resolución. Como mucho, podría ser una recomendación no vinculante, pero es que la única que hacen es la respectiva a utilizar canales abiertos (pequeño golpe a la ultra lista secreta de biblios) y mediar antes de actuar (pequeño golpe a la forma de actuar de los biblios en general). Y como no es vinculante, no sirve de nada. Pues vaya.

Llevan bloqueados meses, sin habernos dicho nada. Así no puede funcionar un mencanismo de resolución de conflictos: ¿qué conflictos está resolviendo? Lo que hace es exasperar a la Comunidad, que encima tiene que ir detrás corrigiendo cosas que el CRC debería saber de antemano, como lo que comentó Michael Scott sobre la mayoría cualificada que no existe en la 14 aunque así lo habían puesto los que primero publicaron su versión (de los dos grupos divididos que hay en el CRC). Es exasperante. Y al leer la no-resolución y la contrarréplica de la no-resolución, da la impresión de que están más preocupados en desviar posibles responsabilidades y señalar culpables entre ellos que de otra cosa. Conflicto en el CRC, toma paradoja. Y la 14 se queda igual que estaba porque son incapaces de llegar a un consenso y decidir nada, y mucho menos molestarse en señalar si hubo canvassing o no, si hubo ataques personales o no (es muy relevante recordar que el afectado dijo que no sintió ofendido desde el primer momento, por mucho que otros se ofendieran tan fácil y arrebatadoramente...), si hubo ambos o sólo uno, qué palabras o conductas los constituían de haberlos habido, etc... De eso no nos hablan. ¿De qué demonios han estado debatiendo entonces? La contrarréplica curiosamente sí menciona estas cosas, pero la no-resolución no. Dice mucho eso. Si no hablan todos partiendo de la misma base (las políticas de Wikipedia), naturalmente que es difícil llegar a acuerdos. Y mucho menos que la Comunidad tome nota de lo que son conductas adecuadas y lo que no.

No deja de ser cachondo también que hablen de que van a expulsar a uno del CRC por ataques personales (por lo visto WP:NAP también se aplica en listas restringidas de siete usuarios) y etiqueta (eso sí que no se aplica fuera de Wikipedia, pero en fin, queda más grave incluirlo), en concreto a uno de los que por lo visto han rechazado la no-resolución. Los que sí la han apoyado señalan públicamente su inminente posible expulsión, decidida en todo caso en pequeñísimo comité. No nos dicen nada más salvo que nos darán más datos a posteriori. ¿Cómo se puede funcionar así? ¿Por qué me tengo que creer yo que eso es verdad si no me dan ninguna prueba? Yo no le voté, pero la gente que sí lo hiciera sí querría (y merecería) bastante más que este secretismo que factiblemente podrían entender como una mera excusa ante la falta de consenso. Porque podría ser preocupante que sólo fuera una excusa para echar a alguien que ya se ha visto que ha opinado en contra de los que han emitido la no-resolución. Ahora mismo sólo tenemos ese hecho innegable, que ha estado en contra en este caso. Y aún sin haberle votado. Si van a echar a alguien del CRC por lo que ha hecho en el mismo, ¿por qué no vamos a poder opinar los demás? A mi me encantaría que nos mostraran qué han hecho hasta la fecha todos. En detalle. Y luego hablamos de expulsar a la gente. Que nos den el contexto entero y no cosillas selectivas (incluido si ha habido disculpas o no en el caso de que sí hubiera habido insultos -que no niego que pueda haberlos habido: sencillamente no lo sé como todos los demás-, que se observa excesiva facilidad a la hora de publicar culpas y por ende escalar situaciones -cosa que por otra parte denota mala capacidad de resolver conflictos internamente, sinceramente-), o que se ahorren lo de ir recomendando que hay que hacer mediaciones y tales cosas en abierto para resolver conflictos. No nos pueden decir que nosotros hagamos una cosa y en el párrafo siguiente decir que ellos van a hacer otra.

Ya son muchas legislaturas en la misma vena, con la misma ineficacia y el mismo mal rollo. Si en diciembre no hubiera elecciones, o se diera la opción en las mismas de votar por la disolución del CRC, la verdad es que no pasaría nada.
Share |

28 comentarios:

Ecemaml dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
cestmoiwikies dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
drini dijo...

Tú como el directamente implicado /deberías/ pedir explicación en la página de la reclamación.

Recuerda que el que calla, otorga

Bucephala dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Bucephala dijo...

Para curiosos, decir que ni yo ni Gustavo hemos contado a Raystorm ni a nadie confidencias del CRC más allá de las que ya se saben (por ejemplo, los problemas con Taichi, que están en la lista de correo y en la no-resolución). Así que el público está enterado, gracias ;)

Igor21 dijo...

Raytorm, porqué borraste mi entrada?

Tu puedes decir lo que quieras pero algunos hemos de expresar nuestra opinión con más cuidado y creo que ese sketch sobre la cotorra azul noruega era una buena metáfora.

Raystorm dijo...

Ecemaml, lo triste es tu conducta. No había oido la expresión de 'guay del instituto' desde que tenía quince años... Bucephala lo ha dejado bastante claro, así que el que ha quedado 'con el culo al aire', como cortesmente has señalado, fiel a tu estilo, has sido tu. Chincha (que igual esa expresión te resulta más cercana o más comprensible, qué sé yo).

Y es que está muy gastado ya lo de intentar distraer la atención buscando generar conflicto por otro lado. Sencillamente ya no funciona Ecemaml.

Ecemaml dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Ecemaml dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Bucephala dijo...

Cierto, no le contamos nada. Pero es que ella no dice que lo hayamos hecho. Dice que "conocía la situación" (es decir, el mal ambiente que había), pero de ahí a saber detalles íntimos de la resolución hay un trecho. Creo que las guerras wikipédicas os hacen mal: interpretáis todo por el mal lado.

Bucephala dijo...

Por cierto, C'est moi, me hubiera gustado que presentaras tus quejas por iniciativa propia y no porque Drini te empujara a ello...

Gustavo86-Góngora dijo...

No comparto algunas precisiones de Ray. Semanas antes me hubiera molestado (como ella bien sabe), pero realmente a estas alturas ya no estoy para eso. Me quedo con lo que me dijo un buen compañero: "te has ganado el cielo por estar un año en el CRC". Ciertamente le doy la razón.

Y ya está. Aunque algunos aspectos de esta entrada no son de mi agrado, creo que Raystorm está en todo su derecho a pensar como le plazca y yo en el mío de aceptar su crítica personal como lo que realmente es.

Y le doy la razón a Bucephala en que no comentamos nada que no sea lo ya conocido por todos. Además, no tendría mucho sentido, precisamente porque conocemos que Ray es muy asidua a criticar las acciones del CRC y sería un poco masoquista de nuestra parte darle material para contribuir a esa "crítica".

Saludos a todos.

Ecemaml dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Dodo dijo...

Lamento cotilla: el segundo enlace no junsiona. :(

Igor21 dijo...

Gustavo : En el universo de comportamientos posibles existe un suconjunto de comportamientos aceptables y es posible argumentar que entre si son indiferentes pero resulta muy dificil argumentar que los comportamientos colectivos del CRC actual forman parte de ese subconjunto y son por tanto indiferentes a otros que hubieran sido correctos.

Raystorm : ¿Porqué Gustavo puede hablar sobre el burro y yo no puedo hablar sobre la cotorra azul noruega y su bonito plumaje? No lo comprendo y me pone triste.

Gustavo86-Góngora dijo...

Igor21: Será porque yo lo comento en mi blog y tú no. Además, no creo que Raystorm se pueda tomar a mal una entrada que no va dirigida a ella exclusivamente sino a los críticos en general.

Respecto a lo que acabas de decir, me ha quedado todo muy claro.

Raystorm dijo...

Ecemaml, si todo lo que tienes que decir ante mis opiniones sobre lo que está pasando con el CRC es que crees que busco darme importancia, como argumentación queda bastante pobre. xD Vamos, tu sabrás, pero la verdad es que ya a estas alturas no espero que te mantengas on topic cuando hablas, y mucho menos que no caigas en los ad hominems. Así que no me sorprende. Tu intentando buscar conflictos, que debe doler que ya nadie pique como antes. Desde luego a mi no me molesta lo que pienses o dejes de pensar de mi o de mis contribuciones. De otros notables wikipedistas tal vez me podría importar, ¿pero de ti? Ni un poquito. Chincha. :P

Gus, porfa, el spam que sea un poquito menos descarado, anda. xD

Igor21 dijo...

Raystorm : Estoy muy triste porque me ignoras y me senzuras. Insultame como haces con los otros, dime que soy más inútil que un CRC, dime algo, por favor, aunque sea un insulto pequeñito.... yo también quiero que me chinches como a Ecemaml...

Gustavo : ¿Ves como lo del burro tampoco le gusta?

Raystorm dijo...

La verdad es que no lo he llegado a leer (si lo hago, ya se lo comentaré allí, claro), pero poner un comentario aquí que sólo consiste en un enlace a su blog, pues hombre, es que es spam un poquito descarado... xD

Gustavo86-Góngora dijo...

Pues vaya, parece que el spam aplica también fuera de wikipedia. Máxime si desde mi blog te tengo enlazada, pero bueno, tú misma. Como igual cobro comisiones por las entradas desde blogs ajenos, me has dejado sin cobrar el sueldo :-P

Igor: la envidia es mala.

Gustavo86-Góngora dijo...

Ahora que lo pienso, con hacer un clic en mi nick ya puedes ir directamente a mi blog. Por tanto, ¿mi nick supone, en sí mismo, spam? Lo digo para tenerlo en cuenta para futuras ocasiones. Saludos.

cestmoiwikies dijo...

El enlace de este nick no lleva a ningún blog, y sigo siendo yo ;), para tomarlo en cuenta en 'futuras' ocasiones.

cestmoiwikies dijo...

Marche para atrás el primero de mis comentarios, y quede este:

Hola Raystorm, hace tiempo que no me pasaba por aquí... Algunos dicen que fue muy dura y complicada la resolución de la reclamación, así que, bueno; gracias. Lejos de lo que diga dicha resolución me pregunto:

El CRC dijo que X es justo.
El CRC dijo que Y es injusto.

Y nada más...

¿No debería el CRC **justificar** en base a las políticas su razonamiento? El CRC está supeditado a las políticas, y, creo que si va a decir X o Y cosa, tiene que estar apoyado en las políticas y en el razonamiento, porque en lo que veo, dicen que sí o que no, porque sí o porque no. Y nada más. Prescindir de dicho órgano, tras pensarlo, me parece lo mejor.

Saludos.

Igor21 dijo...

Cestmoi : ¿Peor no dices tu mismo que como es algo voluntario los miembros no tienen ninguna obligación? Pues hala, ya tienes tu resolución y si te parece escueta consuelate pensando en todos los que se han quedado sin o los que ya ni se han presentado porque entre lo tuyo y lo de Taichi se fue toda la legislatura en un suspiro, que como dice canción "6 meses son nada, que es un soplo la vida".

Dodo dijo...

Sí, bueno. Yo estaba pensando en denunciar a Roy (o aceptar la oferta de Ray y pedirle que lo denunciara ella en mi nombre) por su mala puntería, pero como el CRC o se va a finiquitar o se va a congelar o seguirá aquejado de parálisis permanente, pues ¿pa qué?

De todas formas, la comunidad es sabia. Si no admite el mal funcionamiento del CRC y decide abolirlo, seguro que se establece algún mecanismo alternativo mucho mejor de control, abusos bibliotecariles incluidos. ¿Verdad? ¿¿VERDAD??

cestmoiwikies dijo...

Sí, digo yo que es voluntario. Me conformo con que opriman el botoncito que diga "hacer pública la wiki" o que opriman el botón FW: de los correos.

Igor21 dijo...

Una vez Billy Wilder dijo que del público de cine y su capacidad para juzgar una buena película : "Cada uno solo es un idiota pero todos juntos son un genio".

En wikipedia es un poco al revés, cada uno es un genio pero todos juntos formamos un idiota gigante.

medi dijo...

...seguro que se establece algún mecanismo alternativo mucho mejor de control, abusos bibliotecariles incluidos. ¿Verdad? ¿¿VERDAD??

2 de septiembre de 2009.