lunes, 30 de junio de 2008

Más de lo mismo

Los bandos ya están en full swing, parece. Afilando armas para el veranito. La comunidad lo nota y se aparta, dejando el camino libre. ¿Se destruirán entre sí? *Intro canción Requiem por un sueño* Viva el World of Wikiwarcraft.

Mientras tanto, tenemos novedad en la lista de correo de los biblios. Parece que tenemos moderador ahora, self-proclaimed (vais a aprender inglés conmigo, que lo sepais :P). Tanto da. De la lista ya pasan todos lo biblios excepto unos pocos. Y es que harta mucho ver a Ecemaml, Cestmoi, Sanbec, Resped, Gizmo, Gus o Cratón diciendo siempre lo mismo, en hilos de distinto nombre. Así que creo que con moderador o sin él, las cosas seguirán igual o irán a peor. Bah. Es que cosas como el CRC o las CPP's o lo que sea se tienen que tratar en la wiki, no son materia exclusiva de los sabios biblios (¡Oh no! ¡No quise insinuar que los no biblios son plebe, no me bloqueeeeeeen!).

Hablando de espectáculos, el tablón de biblios nos muestra que sigue imperando el 'sigan, sigan'. Tantos biblios para no decir (ni hacer) nada, madre mía, no sea que se moleste alguien y se abra un hilo en la lista de biblios... Pero está bien que hayamos pasado de poner reclamaciones por defecto al CRC a poner avisos en el Tablón (obviamente, esto viene del desastre de la legislatura anterior, alguna consecuencia remotamente buena tenía que tener). En unos años deberíamos ser capaces de hablar civilizadamente en las discusiones y todo antes de pasar al drama. Al tiempo.

Hablando del CRC, hoy se cierra la votación. Más o menos ya se vislumbra quién va a salir elegido, a no ser que haya 20 personas esperando a última hora para votar, que todo puede ser. ¬¬ La reclamación 14, y lo que hagan con ella, será de máximo interés. Marcará ante qué tipo de CRC nos encontramos: uno como los anteriores, o uno distinto.

Supongo que debería hablar del bloqueo a Dodo de un día (en fin) por insultar a Thialfi. Pero, ¿para qué? Está mostrando claramente todas las debilidades del colectivo de bibliotecarios, para quien quiera verlas. Descoordinación, incoherencia, obviamiento de los procedimientos habituales, etc etc etc... Ha sido desbloqueado, bloqueado, vuelto a desbloquear, etc no sé cuántas veces, sin siquiera poner ni una sola vez en su discu que solicitaba la revisión del bloqueo. ¿Con cuantos usuarios se ha hecho esto en el pasado?

Exacto.

(Y ni me menteis esto, que digo lo mismo que Dodo: *Blergh*)

Está mostrando el momento tan pobre de los biblios en la Wikipedia en Español. Chapeau. Yo preferiría que no lo hiciera insultando, claro está, pero la gente parece no terminar de comprender que no tiene intención de volver. Y bueno, hacer bailar a los biblios de la wiki es un hobby como otro cualquiera. Mientras se dejen, ¿por qué no?

Tampoco me parece casual que no haya habido una sola CAB en mucho tiempo. Pero eso lo comentaremos con más detalle otro día. ;)
Share |

Veremos

Petronas es uno de los usuarios que se marchó el 14 de marzo. Fue el que colocó en el Café un mensaje en el que nos comunicaba que por fin lo habíamos conseguido: habíamos echado a Dodo. Se lo puso a cinco usuarios más en sus respectivas discusiones:a Tomatejc, Roblespepe, Cinabrium, Txo y Patricio.

Regresó ayer 29 de junio (saludando a algunos usuarios, haciendo alguna edición en artículos y votando en lo del CRC), 'hasta que le expulsen' según va advirtiendo a usuarios y en su discu; más concretamente, hasta que le expulse Cobalt. ¿?

Gizmo le ha intentado colar una por violación a NAP en el blog de Dodo hace una semana (aún estaba retirado), en la que Petronas le llamaba cobarde, mentiroso, caradura y amargado. No ha salido adelante porque Petronas estaba retirado cuando lo realizó. Gizmo, todo hay que decirlo, no ha estado nada hábil aquí: debería haber ido a la discu de Petronas con ese link. Diálogo entre usuarios y tal, antes de llevar el tema a más. Eso es lo que hay que fomentar. O Petronas se reafirmaba en sus palabras (violación clara de NAP) o le pedía disculpas (y tema arreglado y olvidado).

Al final ni lo uno ni lo otro: aquí no ha pasado nada. Sigan, sigan, como en el fútbol.

Veremos.
Share |

domingo, 29 de junio de 2008

¡Censura, censura!

¡Soy una defensora de la censura! Bueno, defensor, que parece que los pro-Rebelión ni se han molestado en indagar mínimamente sobre mí. xD Por hacerle 10 preguntas a Dodo, ya veis. Ah, y por aportar una fuente en la que se habla del problema que tuvieron con El País por el tema de los derechos de autor. xD Y lo mejor es que me acusan de 'amenazar' a otro usuario por prohibirle seguir faltandome a la buena fe con sus comentarios en la discusión (ya sabeis, esa política oficial que tenemos por ahí). xD Aquí teneis la versión entera de mi comentario al susodicho, porque claro, ponerla toda hubiera quedado mal y esas cosas.

Me ha hecho muchísima gracia, lo confieso. xD Menos mal que no han descubierto la conspiración gay-liberal que lidero, que si no...
Share |

sábado, 28 de junio de 2008

¿WP:SC?

Volvió Hispa. Según dice, porque oyó el rumor de que se iba a bloquear preventivamente a los usuarios retirados (¿?). Yo ese rumor no lo he oido en ninguna parte.

Y acto seguido Gaeddal le vuelve a dar los botones (de hecho, sin preguntarle si los quería o no, lo cual me parece curioso teniendo en cuenta que se los quitó voluntariamente...).

13:58 28 jun 2008 Gaeddal (discusión | contribuciones | bloquear) modificó los grupos a los que pertenece Usuario:Hispa: de ninguno a sysop, bureaucrat ‎ (WP:USC Campaña para incentivar el regreso de los grandes.)

Es decir, que si un biblio se quita los botones, se retira X meses y vuelve, no tiene por qué pasar una CAB ante la comunidad para recobrarlos.

No tengo muy claro qué opino de esto porque la verdad nunca lo había visto. Yo supondría que lo lógico es que pasado un tiempo en la wiki, y reafirmado su compromiso con el proyecto ante la comunidad tras tantos meses ausente, se presentara a una CAB (yo lo haría). Es que pienso que Hispa también preferiría eso; más aún, que le hubieran preguntado si quería los botones, ¿no?

¿Más opiniones?

Actualización (16:30):

Efectivamente, Hispa no los quería.
Share |

viernes, 27 de junio de 2008

Wheel war

Parece que le hemos cogido gusto al concepto de wheel war. Esto es, el enfrentamiento entre dos o más bibliotecarios en el cual van deshaciendo las acciones administrativas (i.e, de un admin) del otro. Más especificamente, desbloquear y rebloquear a un usuario, borrar y restaurar un artículo y desproteger y reproteger un artículo. En la Wikipedia en Inglés el término es un viejo conocido. La política oficial WP:WHEEL no tiene reparos en señalar que no se debe repetir una acción administrativa cuando sabes que otro bibliotecario se opone a ella. No se debe continuar una cadena de reversiones administrativas sin hablarlo.

En la Wikipedia en Inglés, las sanciones por wheel warring han ido variando desde reprimendas y avisos hasta bloqueos temporales o desbibliotecarización, incluso para incidentes que han constituido la primera vez en que un biblio tomaba parte en una wheel war. De hecho, el ArbCom (CRC allí) ha utilizado el wheel warring como motivo para quitar los botones en varios casos. Helos aquí. A ver quién encuentra al que desafió a Jimbo. :-P

¿Cómo saber si has caido en una wheel war, nos dicen desde allí?

*Los bibliotecarios comienzan a estar demasiado estresados para debatir algo.
*Un bibliotecario deshace la acción de otro biblio sin consultarlo.
*Un bibliotecario ignora deliberadamente un debate existente o consulta de borrado e implementa la acción que prefiere o la versión que quiere de una edición.
*Una acción bibliotecaril es repetidamente hecha y deshecha (por cualquiera).

¿Qué consejos nos dan si sentimos la necesidad de wheel warrear?

*Hablar la cuestión principal con los bibliotecarios que se oponen a la medida.
*Poner el tema en el Tablón de biblios y esperar el input de otros biblios.
*Buscar Mediación como si fuera un caso de guerra de ediciones.
*Tomar un té. ^^

Y es que Wikipedia se basa en el espíritu del consenso, por lo que todas las disputas deberían resolverse a través de un debate civilizado, y no a ver quién tiene el botón más grande, ¿no?

(PD: ¿Nos traemos esta política a la Wikipedia en Español?)
Share |

jueves, 26 de junio de 2008

Me retiro como candidata al CRC

Efectivamente, he procedido a retirar mi candidatura al CRC. Como es lógico, esta decisión ha sido bien meditada y no ha surgido de la nada. Tiene sus causas. Como hay 88 personas que podrían considerar que les debo una explicación, me parece correcto usar esta entrada del blog para ello.

Originalmente ejercí mi derecho a postularme como candidata al CRC básicamente por coherencia personal. Ha habido pocas personas más críticas que yo con lo sucedido en la anterior legislatura. Nadie me animó a hacerlo, la verdad es que todo lo contrario, je. Así que presenté mi candidatura como tantos otros usuarios para intentar aportar algo al sistema. Además, al día siguiente de presentarme se creó esta reclamación. Y recuerdo haber pensado que sería una ocasión de oro para que el nuevo CRC corrigiera lo sucedido con la 02 y NAP y los blogs, saliera o no saliera yo elegida, para aclarar conceptos como el canvassing, spam, sabotaje, incluso los procedimientos a seguir por los biblios (aviso previo, por ej), etc... Oh, es una reclamación magnífica porque toca muchos palos, y aunque fuera sólo por eso habría que aceptarla. :-P Hay más factores, claro. Ya haré una entrada sobre esa reclamación y mis ideas sobre la misma. También tenía planes para intentar inglesificar el CRC con el permiso de mis compañeros y de la comunidad de haber salido (pero bueno, lo intentaré también como usuaria de a pie :-P). Pero a lo que ibamos.

En los últimos días/semanas han pasado cosas de dificil comprensión dentro del colectivo de los bibliotecarios. Parece que se ha cruzado una línea que nunca antes se había sobrepasado. No exagero, y creo que muchos biblios estarán de acuerdo conmigo, al considerar que estamos flirteando con una auténtica guerra de bloqueos entre bibliotecarios. Hay malos modos, impaciencia, y especialmente una excesiva facilidad a la hora de presionar el botón de bloqueo contra otros biblios. No se respetan los procedimientos habituales. La lista de correo de biblios es a ratos un verdadero campo de batalla.

Como a muchos otros, esto me ha pillado en época de exámenes y básicamente he seguido lo que ocurría vía email. Con preocupación y asombro. Metí baza en la medida de mis posibilidades de tiempo. Pero bueno, las elecciones al CRC seguían adelante.

Vaya por delante que agradezco mucho a la gente que me ha votado que se haya tomado el tiempo necesario para revisar mis contribuciones y otorgarme su confianza para que obtuviera un puesto en el Comité de Resolución de Conflictos. Pero he tenido dos mini-epifanías: una, el CRC es como una mini lista de correo de bibliotecarios. Por eso ha pasado lo que ha pasado en las dos últimas legislaturas. Y con el tema de las cuentas de propósito particular, ésta también nacerá herida de muerte. Por otra parte, y esta es la segunda mini-epifanía, no todo lo que sucede llega al CRC (por ej, lo que ha pasado en los últimos días), a veces por no echar más leña al fuego (je). Pero si llega, si uno de los miembros del CRC es parte implicada no puede participar en el caso.

Así pues, se plantea esta disyuntiva: ¿meto baza en todos los casos que vayan surgiendo día a día, o me inhibo para no ser parte implicada por si llegan al CRC? De hecho, con la 14 estuve pensando si correspondería de salir yo elegida que me inhibiera, pues expresé mi opinión sobre el tema en más de una ocasión (y no sé hasta que punto se juega a 'somos un juzgado de verdad' en esta wiki), aunque por otra parte en aquel momento (como ahora, je) no era parte del CRC, y se podría interpretar que era mi deber como biblio contestar a un caso planteado en la lista de biblios. Pero en fín, que veais que me lo planteé. Ser miembro del CRC implicaría o bien mi inhibición de acto o palabra en la lista de biblios o donde fuera que se planteara un caso complejo, o bien mi autoinhibición de una reclamación de haber participado en el caso. Con lo que entraría un suplente. De hacerlo varias veces en distintos casos, si llegaran a reclamaciones ese suplente prácticamente sería titular. Y si se tuviera que inhibir por X razones junto a alguno más (ya hemos visto que esto no es mera imaginación: ha pasado y podría volver a pasar), podría potencialmente surgir un problema de quorum. Como en la anterior legislatura.

¿Qué ayudaría más a la wiki?

La verdad es que, pese a haber creido en el CRC hasta la fecha, considero que ahora mismo no tiene cabida en la Wikipedia en Español. No mientras siga habiendo bandos y rencillas. ¿Cuándo tendrá sentido el CRC en la Wikipedia en Español? Cuando tengamos una buena inyección de usuarios nuevos. Y cuando las CABs se hagan mediante argumentación, creo yo. Por lo menos, es lo que pienso. Estas elecciones al CRC también han servido para mostrar que nos falta aún cultura de debate sano y argumentación. Lo máximo que han recibido los candidatos han sido tres preguntas patrón que no han tenido seguimiento. A algún candidato se le ha intentado poner en un aprieto argumentando alguna cosilla, pero poco más. ¿La gente no está interesada en debatir con los candidatos al CRC, en saber cómo piensan de determinados temas, qué harían en determinadas situaciones, cuestionar sus acciones pasadas para ver cómo contra-argumentan? ¿Por qué? No lo entiendo. Y por otra parte, ¿se plantean la composición del futuro CRC, que sus miembros sean compatibles o no, o votan de uno en uno? Son preguntas que me he hecho, que lanzo al aire. A mi la verdad me hubiera dado igual, de haber sido elegida, quienes hubieran sido mis compañeros. Huelga decir que tengo el máximo respeto por el resto de candidatos. Mi gran lujo es que no pertenezco a ningún 'bando' de usuarios. Pero hay algunos que sí (yo creo que la gente en ese sentido tiene las cosas bastante claras). Podemos decir que los bandos no existen, si quereis, pero...

Teniendo tooooodo esto en cuenta, ¿tiene sentido mantener la candidatura, e inhibirme en un sentido u otro a partir de julio de tener éxito, en unos momentos tan tensos para los biblios, e intentar que el CRC (cuya reforma parece que se le ha olvidado a todo el mundo) no caiga en lo que sucedió en el pasado que resultó en su inacción en cuestiones con biblios implicados, o meter baza como biblio en todas las que pueda? Huelga decir que para mi no constituye un privilegio especial, o prestigio adicional, ser miembro o no del CRC. O ser biblio, ya que estamos.

Así pues, me retiro. Considero que puedo ser muchísimo más útil/pesada/vocal fuera del CRC que dentro en estos momentos tan tensos. Para los curiosos, la gota que colmó el vaso fue lo sucedido con Racso ayer y otra cosilla que ha pasado esta mañana, pero como digo el vasito ya se había estado llenando poco a poco. No terminamos de salir de una y ya nos metemos en otra. A lo que se añade que me he estado pasando periódicamente por en:wiki, y me duele en el alma la gran distancia que hay entre unos y otros. Echo mucho de menos en:wiki, realmente no me he adaptado aún a es:.

Aprovecho para decir que todo lo expresado aquí es mi opinión y mi lectura de la situación actual. No pretende ser un juicio de valor o ataque, sino un mero análisis y una explicación de mi retirada (que podeis no compartir perfectamente). Puedo estar equivocada en muchas cosas. Ojalá lo esté.

Gracias a los que me votasteis e hicisteis que en apenas 10 días tuviera más votos que en mi CAB o que cualquiera de los candidatos de las elecciones de la anterior legislatura. Lamento si os decepciona mi decisión, pero realmente creo que es lo mejor para la wiki. Según lo entiendo, queríais que tomara parte en la resolución de conflictos en la wiki. Intentaré hacer eso, aunque no esté en el CRC. Tened en cuenta por otro lado que ahora disponeis de un voto más. Usadlo bien.

Y muchísimas gracias a los que me habeis hecho llegar vuestro cariño, respeto y apoyo en mi discusión, en el irc y por email privado. :-) Me teneis para lo que querais. Recordad eso sí que ni me he muerto ni me he retirado de la wiki, jeje. Seguiremos en la brecha. ;-)
Share |

martes, 24 de junio de 2008

10 preguntas a... Dodo

1. La primera pregunta es casi obligada. ¿Por qué te fuiste de Wikipedia? ¿Fue por el tema de las reclamaciones que tenías en el CRC, u otra cosa?

Dodo: Por una conjunción de factores, que pueden resumirse en una palabra: hastío. La demonización a la que estuve sometido durante meses hizo que colaborar con el proyecto ya no fuese divertido. Era aburridísimo andar todo el día a la contra, de reclamación en reclamación y de bronca en bronca, viendo que la gran mayoría de usuarios era indiferente u hostil al respecto. Si a esto sumamos la ingente cantidad de tiempo que perdían por mi culpa (o por culpa de mis acosadores, tanto da) un puñado de magníficos wikipedistas y mejores amigos, la situación no era sostenible.

Como curiosidad, te comento que la gota que colmó el vaso fue la actuación de Thialfi. Sus denuncias en el Tablón y las respuestas que provocaron fueron para mí la constatación definitiva de que no merecía la pena prolongar la situación. Ya sabes lo que dicen: una retirada a tiempo es una victoria. :-P

2. Enlazando con lo anterior, ¿qué sentiste o pensaste cuando viste que varios usuarios veteranos se marcharon tras de ti?

Dodo: Pena. No fue agradable. Supongo que todos ellos tenían sus propios motivos para tomar la decisión, pero siempre te queda la duda de haber sido algo más que el detonante.

3. ¿Tienes planteado volver a la Wikipedia en Español en algún momento?

Dodo: Obviamente no. :-P

4. Se montó mucha bronca cuando redactaste la entrada sobre la CAB de Chuck es Dios. Se te acusó de atacar a los usuarios que votaron en ella. ¿Cuál es tu versión de lo sucedido?

Dodo: El asunto de los ataques desde fuera de Wikipedia está muy sobrevalorado. Llamar bizco a quien no lo es resulta una broma (más o menos estúpida), pero llamarlo a quien lo es supone una grave ofensa. En este caso concreto, señalar los comentarios claramente machistas de varios votantes supuso una gravísima afrenta para los mismos, pero resultó informativo para los lectores: hay mucho líder moral autoproclamado que a duras penas logra sacar la cabeza del verdetero.

A mí me resulta curioso que la gente se ofenda tantísimo cuando se vocea lo que dijo en un rincón oscuro y en voz baja: ¿para qué lo dijo entonces? Si te fijas, prácticamente todas las entradas "polémicas" de mi blog (y muchos comentarios incendiarios en Wikipedia) lo son justo por este motivo. Como autocrítica, debo decir que en su día me ofendí muchísimo por la famosa reclamación 2007/30. Y aunque me sigue pareciendo repugnante la tergiversación que hizo Thanos en ella, para mí supuso una revelación. Por otra parte, probablemente fuera el inicio del fin del CRC, pues abrió la veda.

Una pregunta: ¿cuál es el impacto *real* de mi blog, el tuyo y el de los demás wikipedistas y ex wikipedistas en el proyecto?

(Ray: Pues justo hoy este blog cumple un mes desde que se creó -o por lo menos, desde que tiene contadores-, así que mañana os pondré las estadísticas :P)

5. En algunas de las entradas de tu blog hemos podido constatar que sigues muy pendiente de lo que sucede en la Wikipedia en Español. Parece incluso bastante evidente que tienes acceso a la información de la lista de bibliotecarios (aunque sería mucho pedir que nos revelaras tus fuentes, imagino :P). ¿Por qué, si estás retirado, sigues tan pendiente de lo que sucede allí? ¿Cómo ves la situación en la Wikipedia en estos momentos, en particular lo sucedido con el CRC?

Dodo: Sí, es cierto. Mucha gente (más de la que crees) se pone en contacto conmigo para hacerme llegar información sobre cosas que ocurren en el proyecto. Me resulta francamente divertido ver los comentarios que provocan las subsiguientes entradas. Es un pasatiempo tonto, pero pasatiempo al fin y al cabo.

Respecto a la lista de bibliotecarios, siempre me pareció lamentable que fuera "secreta". Como la información quiere ser libre, esto acarrea inevitablemente el mercadeo de información reservada y de ahí a la confabulación y la conspiranoia va un pequeño paso. Todo eso es lógico, por otra parte, desde el momento en que un amplio grupo de wikipedistas parece creer que el proyecto es un gigantesco juego de rol (también es verdad que se les ha dado pie desde hace tiempo para que lo crean). Por tanto, es lógico que los usuarios de la lista me hagan llegar periódicamente los mensajes que consideran dignos de mención, y que como sabes no tengo reparos en utilizar. Créeme si te digo que la caza de brujas iniciada por varios de ellos contra Garganta Profunda se cobraría muchas más víctimas de las esperadas de tener éxito. :-P

Sobre la situación actual de Wikipedia prefiero no opinar, por cuanto ya no paso mucho por allí. Sí te diré que el CRC está herido de muerte (tú misma le dedicaste una entrada durísima en tu blog, que sorprendentemente no te acarreó sanción alguna en virtud de WP:NAP :-P), y que los futuros miembros tenéis por delante una tarea ardua y extremadamente ingrata. A pesar de lo cual, y al igual que la última vez, ya tenemos candidatos trapicheando con los votos. Es penoso, pero ya ves lo que pasa cuando alguien lo denuncia *irónicamente*: infinite. XD

6. Ya sabes que se está debatiendo la posibilidad de expulsar a usuarios retirados. ¿Qué opinión te merece eso? Hipotéticamente hablando, ¿te molestaría que te expulsaran, o te daría igual?

Dodo: Me daría igual. XDDDDD

Los usuarios de Wikipedia tienen todo el derecho a quemar los cadáveres que dejamos quienes nos vamos. Es un ensañamiento estúpido, bárbaro e inútil, pero la sed de sangre siempre es irracional. Ahora bien, ¿solucionarán estas expulsiones-pataleta algo, o por el contrario supondrán más broncas y llevarán a una radicalización aún mayor? Yo encuentro muchos paralelismos con lo del chuletón y el troll, ¿tú no?

7. ¿Qué sucede, o ha sucedido, entre Txo y tú?

Dodo: Buena pregunta. La verdad es que no sabría decirte. Creo que ambos hemos sido jaleados como pilares de dos tendencias en el (ab)uso de botones: el buenrollismo y la mano dura. Me parece que el mal rollo personal empezó un día que Yonderboy, Ecemaml y yo le hostigamos en el canal de IRC por el numerito que estaba dando en la biografía de un político vasco. Personalmente debo decir que Txo se cree su personaje la mayor parte del tiempo, por lo que muchas veces puede concedérsele el beneficio de la duda.

Ahora bien, su *actitud* siempre me pareció impresentable. La equidistancia de que hizo gala una buena temporada le llevó a rascar la tripa de muchos trolls con la esperanza de reformarles, quizá sin ser consciente de que tratar bien a un vándalo es despreciar a quienes no lo son. Lo malo es que luego fue empeorando: empezó a trapichear con los ADs/ABs, a animar a los trolls que mordían a quienes él consideraba enemigos, a zascandilear en las elecciones al CRC, etcétera. Al final terminas viendo que su actitud es bastante hipócrita, y eso no me gusta.

En cualquier caso, te rogaría que le hicieras esta misma pregunta a él.

(Ray: Si él se deja, a mi me encantaría hacerle preguntas, y a otros también claro)

8. ¿Qué piensas que ha sido lo peor que le ha pasado a la Wikipedia en Español? ¿Y lo mejor?

Dodo: Bufff... pues no sabría decirte. Si he de escoger, lo mejor puede que fuera la migración de imágenes a Commons: supuso un paso adelante muy importante en el carácter libre del proyecto, y en la concienciación al respecto de sus usuarios. Lo peor... mmmm... pasapalabra. :-P

9. ¿Qué bandos crees que existen en la Wikipedia en Español? Algunos hablan de que en ella se juega una partida de Risk gigante. ¿Quiénes alientan esta situación? ¿Quiénes, en su caso, te han decepcionado por no ponerle freno? ¿O crees que ya no hay bandos?

Dodo: No entiendo el "ya". Yo creo que nunca ha habido bandos, por mucho que algunos se empeñen. En todo caso, hay grupúsculos de usuarios que se apoyan mutuamente por afinidad personal o por contar con objetivos comunes, algunos de ellos violando flagrantemente las políticas. Esto termina generando tensiones inevitablemente.

Respecto al Risk gigante, pues sí, lamentablemente muchos se comportan así. Y muchos otros, algunos de ellos usuarios respetables y respetados, han adoptado la actitud indulgente de la abuela que le consiente todo a sus nietos, siempre que no incordien a los adultos. Como resultado, buena parte de la comunidad ha adoptado esa misma actitud respecto a su ámbito de interés en el proyecto: que hagan lo que quieran mientras no me toquen las narices ni destrocen excesivamente "mis" artículos. Esto me parece perjudicial para el proyecto, pero si es lo que la comunidad quiere o consiente, pues lentejas.

(Sí, es verdad que un momento de cabreo yo mismo usé la palabra en cuestión. Fue un error.)

10. Para terminar, hemos leído que tienes planeado abrir una web sobre mitología. ¿Nos puedes ampliar un poco más el tema?

Dodo: Sí, es cierto. Estoy trabajando en ella, y en breve espero empezar a publicarla. Ahora estoy escribiendo herramientas para generar el código HTML de forma cómoda, y crear automáticamente índices, referencias directas e inversas, etcétera. La verdad es que está resultando mucho más interesante de lo que esperaba. ;-)

Eso sí: no será una wiki. Hay dos cosas que aprendí en Wikipedia, casi desde el principio: que me gusta *mucho* la mitología clásica, y que el trabajo colaborativo es un oxímoron. :-P

Gracias por tu tiempo ^^

Dodo: No hay de qué. :-P

(Nota: Las preguntas, surgidas a raíz de una charla en el IRC, se realizaron antes del infinite a Dodo, aunque las respuestas llegaron ayer. Por otra parte, me gustaría que esta sección de preguntas fuera habitual, porque creo que hay un problema de comunicación/ponerse en el lugar de otro/presumir buena fe entre wikipedistas que esto tal vez podría ayudar a solventar. Quién sabe. En fín, que si os dejais, yo os pregunto a aquellos wikipedistas 'de actualidad'. :P Y si quereis contrarréplica, sin problemas.)
Share |

lunes, 23 de junio de 2008

Dodo interrupted

Pues al final sucedió: Dodo ha sido bloqueado indefinidamente. El motivo aducido ha sido el sabotaje y los ataques realizados desde esta entrada de su blog.

Lo del ataque es de suponer que viene del título de la entrada, El caballero y el porquero departen animadamente en la hacienda. Como en ella se reproduce una conversación entre Gizmo y Resped en Wikipedia, no parece ningún gran salto de la imaginación pensar que a uno de los dos le llama porquero. ¿Es interpretable eso como un insulto? Bueno, yo personalmente vi en Ávila a un tio romperle la nariz a otro por llamarle porquero, así que tampoco me extraña nada que haya quien pueda entenderlo así. xD

Lo del sabotaje parece que se refiere a este voto en las elecciones del CRC. En el resumen de edición pone voto espurio - anúlese junto con los demás si no se admiten en esta votación, y la dirección web de su blog... lo cual algo 'spamesco' sí que me parece. Pero bueno.

Hay que tener en cuenta que el tema de las cuentas de propósito particular ya había sido tratado en la lista de biblios, y se llegó al consenso de que iba a ser imposible determinar qué cuentas eran CPPs y cuáles no, de las sospechosas. Los checkusers estaban en ello, pero no parecían nada optimistas. Así que se propuso para próximas ocasiones modificar los criterios para votar: 100 ediciones por lo menos en los últimos tres meses, para evitar casos así. No era mala solución.

Y entonces Dodo vota diciendo que su voto es espurio y pidiendo que se elimine junto a los demás (espurios, se entiende, los de las CPPs) si al final no se admiten. Y se le acusa de sabotaje.

De WP:NSW (lo que creo que se ha empleado como referencia para este caso concreto):

Esta norma general propone que el diálogo, y no la acción unilateral, es la forma preferida de cambiar las políticas, y el mecanismo preferido para demostrar los posibles problemas con las políticas. Esto significa que una persona que se oponga al estado actual de una regla o política no debería crear en la Wikipedia misma una prueba de que la regla no funciona [...] Podría ser tentador ilustrar un punto de vista o un argumento usando bien la parodia o bien alguna forma de experimento de ruptura [...] En general, estas ediciones ilustrativas no son bien recibidas por muchos y son rotundamente rechazadas por algunos, que afirman que son ineficaces como herramientas de persuasión. Para algunos lectores, el procedimiento puede aparecer como vengativo y malicioso [...]

Otra cosa que hay que comentar es la duración del bloqueo. Es un infinite. Vamos, que Dodo ha sido expulsado (aunque curiosamente no le han cambiado la plantilla de retirado). Teniendo en cuenta que es un usuario con un historial de bloqueos impecable (no tiene ninguno), ya ha habido voces señalando lo desproporcionado del mismo. Aunque hay que recordar que Dodo tiene a su disposición el procedimiento habitual que tienen todos los usuarios para solicitar la revisión de su bloqueo, y él lo sabe. Puede discutirlo si quiere. Otra cosa es que quiera hacerlo. A fin de cuentas, está retirado (ahora, si lo hace, sea cual sea el resultado de la revisión apuesto a que la cosa acabará en el CRC). Me parece prudente esperar a ver qué hace, si es que hace algo, antes de opinar alegremente.

Por cierto, mientras redacto esta entrada Cobalt ha expuesto sus razones para el bloqueo aquí. Tanto en su página de discusión como en la lista de biblios el tema ha despertado muchas opiniones, tanto a favor como en contra. Y en fin, Dodo es Dodo. Ríos de kb's van a correr con esto. Esperemos que los ánimos se mantengan calmados.

Lo que cambian las cosas de un día para otro. Ayer los biblios estaban todos unidos tras el asunto de Rebelión, ¡y encima de que España ha llegado hoy a semifinales! :( Y ahora ya tenemos el drama de la semana servido...


Share |

viernes, 20 de junio de 2008

Rebelión



Apoyo total a Mercedes y Kordas.
Share |

¿Comparaciones odiosas?

Se cerró hace poco una CAB en la Wikipedia en Inglés que ha sido bastante dramática. A varios niveles. El candidato era (voy a abreviar su nombre, que es larguísimo) DHMO. Os pongo en situación.

Las CABs allí duran una semana. Y ahí hay que argumentar para que tu apoyo/rechazo sea tomado en cuenta (no es una votación como las nuestras).

DHMO (antes Giggy) tiene casi 2 años de antigüedad cuando se presenta de nuevo a una CAB. Ha redactado 10 artículos destacados. 25 artículos buenos. 4 listas destacadas. 1 Portal destacado. 2 Temas destacados. 11 Sabías qué. Tiene más de 22,500 ediciones. Es bibliotecario y burócrata en Commons. Tiene el flag de Rollbacker en la Wikipedia en Inglés. Hay más cosas, pero tampoco voy a poner todo. Os haceis una idea aproximada.

Ahora, este usuario tiene un blog (¿quién no?). Y en él hace una entrada sobre un problema que hubo en ANI (el Tablón de biblios) en el que parece que defiende/no condena/distingue el White Pride (en Español Orgullo Blanco, se puede conectar con la idea de la supremacía blanca), lo que motiva los comentarios en la CAB sobre si el usuario es racista o no. Aparte de que el lenguaje y el tono que emplea al referirse a otros usuarios también motiva varias quejas. Por si fuera poco, el usuario se permite este tipo de lujos para darle publicidad a la cosa.

Pero eso no es todo. Oh, no. También aparecen acusaciones de canvassing. Parece que se envían emails sobre esta CAB, aunque también parece que no puede demostrarse.

Pese a todos los pesares, la CAB se supone que cierra el 5 de junio, y el 3 de junio a las 14h UTC el usuario tiene ni más ni menos que 305 apoyos (un nuevo record en la Wikipedia en Inglés), 76 rechazos y 15 neutros. Parece que está bastante encarrilada.

Hasta que pasa esto. El usuario East718, amigo bibliotecario de DHMO, rechaza la candidatura señalando que éste le mandó emails privados de otros usuarios en un acto de rabia. Cuestiona si podría ser confiable teniendo acceso a información privada en la posición de bibliotecario. En pocas horas varios apoyos se convierten en rechazos.

Con 300 apoyos y y 83 rechazos, a las 23:41 del 3 de junio DHMO retira la candidatura y la blanquea. Eso se llama courtesy blanking, y está permitido. En su página de discusión señala que la acusación es cierta, que hizo mal, y que por eso retira la candidatura. Se tomará unos días para reflexionar sobre lo sucedido. Algunos critican que no se le castiga, y que de hecho se le alabe por retirarse cuando lo que hizo fue divulgar información personal. Pero rápidamente se ve que el consenso está en contra de medidas punitivas. No vale para bibliotecario, y la candidatura ha sido cerrada. End of story.

Cuando vuelve hace unos días, recibe la bienvenida de la gente, y se reintegra al funcionamiento de la Wikipedia.

Yo me pregunto qué habría pasado en la Wikipedia en Español. Si un biblio habría hecho público en plena candidatura que un amigo suyo candidato a biblio le envió emails privados de otros usuarios. Si éste, a un día y medio del cierre de la votación (porque aquí sí que es una votación), con 300 votos a favor la hubiera cerrado anticipadamente o no, y si hubiera reconocido su error. Si tras esto se habría retirado indefinidamente, o sólo unos días y luego habría vuelto a seguir editando.

PBF, supongo.
Share |

sábado, 14 de junio de 2008

La lista de correo de bibliotecarios

La lista de correo de los bibliotecarios de la Wikipedia en Español, a.k.a bibliomafia por sus detractores, es el sistema por el cual los bibliotecarios coordinan en petit comité sus acciones bibliotecariles.

La idea en teoría no está tan mal: un espacio en el que los biblios no sean esos seres infalibles que ni dudan ni cuestionan sus acciones, en el que puedan pedir consejo o ayuda (especialmente los más nuevos) y en el que se consensúen los casos más complejos e intensos.

La realidad es que se ve a pocos bibliotecarios novatos pidiendo consejo o ayuda por allí. Tampoco es que los biblios lleguen a consensos más fácilmente allí que en la Wikipedia: la tónica general suele ser que se ofrece un hecho consumado, y se opina sobre el mismo (y no antes del hecho) y muchas veces no hay consenso. De hecho, hay mucha menos paciencia en la lista de biblios que en la propia Wikipedia, donde sí que se miden mucho más las formas y las palabras. Quizá esto pueda explicar el hecho de que, de unos +100 bibliotecarios, participen en la lista de manera regular unos quince, más o menos.

Por otra parte, ¿está justificado que se emplee la lista para asuntos no relacionados con el manejo de los botones? Hace poco vimos cómo en la lista de biblios se debatía sobre WP:NAP, algo que en teoría debería implicar a toda la comunidad. No digo que no me pareciera bien cómo se llevó el asunto porque enseguida se trasladó a la Wikipedia, pero sí me parece un paso peligroso en una determinada dirección. Si los biblios hacen consensos entre ellos sobre este tipo de temas, y luego presentan un frente unido ante el resto de la comunidad.... No creo que sea la forma de hacer las cosas, la verdad.

Por otra parte, es verdad que se ha atacado bastante lo de que sea una lista cerrada, accesible sólo a biblios. Más o menos como lo de la wiki del CRC. Supongo que podría surgir un problema cuando se trate un caso en el que hay implicado un bibliotecario y un no bibliotecario, ya que el biblio puede exponer su versión en la lista de correo y contestar a las preguntas de los otros biblios, y el no biblio no puede. A mi me daría igual si se hiciera pública o no, pero eso es algo en lo que todos los biblios deben ponerse de acuerdo antes. Que ha habido filtraciones en la lista lo sabe todo el mundo. No me parece bien que un usuario crea que se dirige a sus compañeros bibliotecarios y luego resulte que han publicado lo que ha dicho a todo el mundo sin que él lo supiera. Si cambiamos las reglas, que no sea a mitad de juego y sin avisar.

Podría especular sobre quién podría estar realizando las filtraciones, porque es obvio que se trata de un bibliotecario, pero es que tampoco me parece ningún gran misterio. Sólo hay que ver los temas que han sido filtrados. Cada cual es libre de sacar sus propias conclusiones.

Ahora, no todo es malo tampoco. La lista también sirve para poner a los demás bibliotecarios sobre aviso en el caso de títeres destructivos (ojito a los Testigos de Jehová, que el asunto parece que tiene bastante cuerda), campañas de publicidad, etc... Indudablemente eso es algo muy útil para los bibliotecarios, especialmente cuando uno cree estar tratando con un caso aislado y resulta que no, que otros biblios también han lidiado con ese tema en otra wiki o con otro títere.

Lo que pasa es que para problemas inmediatos me sigue resultando mucho más útil poner !biblio en el canal IRC de #wikipedia-es, y pedir una segunda opinión, o tercera o más, según los biblios que haya disponibles. No me ha fallado nunca hasta ahora, y ha cubierto todas mis biblionecesidades de sobra (aparte de que no me satura el email, cosa que se agradece).

No deja de ser curioso, por otra parte, que la lista de correo general wiki-es, a la que todo el mundo tiene acceso, esté bastante muerta últimamente. Es una lástima. Cada cual que lo interprete como desee.
Share |

martes, 10 de junio de 2008

¡Premio, premio!

Sí señoras y señores, Wikipedia está nominada al Premio Príncipe de Asturias, en la categoría de Comunicación y Humanidades.

Mañana sabremos si lo ha ganado o no (¡hagan sus apuestas!). Pero teniendo en cuenta que hablamos de un proyecto colaborativo, basado en lo de la web 2.0, hive mind, etc etc etc..., en realidad este premio (de ganarlo) estaría dirigido a todos nosotros. Que somos quienes hacen que este invento sea posible y que salga adelante.

Ays, qué emoción. Tan joven y nominada al Príncipe de Asturias. ¿Lo podré poner en mi CV? :P
Share |

sábado, 7 de junio de 2008

¡A las trincheras! ¡Es la guerra!

Una vez más, y ya van 9,876,567,876,544, el artículo Homosexualidad ha sido objeto de una guerra de ediciones.

La curiosidad en esta ocasión reside en que ha procedido de un presunto Testigo de Jehová. Cuando le revierten por añadir contenido de La Atalaya sobre las enfermedades que genera la homosexualidad (y aparte, vaya tela el resumen de edición también...) y el artículo termina protegido ante tanta reversión, va a la discusión. Donde ni corto ni perezoso señala que 'Si hubiera algún Bibliotecario homosexual o usuario, tendremos que tener una guerra de ediciones. Pero todo lo que he añadido está referenciado, por lo tanto no toquen nada.' Toma ya. Biblios gays, malditos guerreadores. ¿Qué se os ha perdido en el artículo sobre la homosexualidad? No toqueis nada, que aquí ya no puede editar nadie más.

Pero ahí no acaba el tema. Oh, no. En algún momento de la guerra de ediciones, descubre que existe el Wikiproyecto LGBT (que cuenta con 56 miembros).

Rápidamente acude a la página de discusión de otro usuario a comenzar la guerra santa con el ingenioso título de sección de 'Pueden haber hasta 56 homosexuales guerreando'. Esto es lo que solicita:

'Mira a ver si puedes seguir guerreando de tanto en tanto, pues tenemos hasta a 56 personas en el wikiproyecto que pueden pretender guerrear y borrar sin discutir ni razonar en la página de discusión.'

(Por cierto, en la discusión ya se había hablado el tema)

¿Qué le contesta el otro usuario?

'Coincido contigo [...] Aún así, les daremos guerra'

Llegados a este punto hay varios biblios implicados en el asunto (estamos hablando, al fin y al cabo, de un artículo bastante vigilado) que comienzan a mosquearse. Este usuario ya tenía un registro de bloqueos considerable. Se suceden los avisos y finalmente el usuario es bloqueado para siempre. Se pide revisión del bloqueo y se rechaza.

¿Qué hace nuestro amigo? Arremeter contra el gay cabal, por supuesto:

'He sido expulsado por una señora que es Bibliotecaria y que colabora en el wikiproyeto de Lesbianas Gays Bisexuales y Transexuales, es decir en el Wikiproyecto LGBT. Tanto ella como Bucephala son defensoras del lesbianismo y la homosexualidad. Vean el historial en la página Homosexualidad. Habían perdido deseando favorecer esta practica detestable y perjudicial para la salud mental y emocional. La razón de mi expulsión ha sido que he editado en esa página el siguiente subtema muy doloroso para los homosexuales bibliotecarios y bibliotecarias de Wikipedia, duele muchísimo este subtema pero todo homosexual debe conocer esta información y las trágicas consecuencias que van a segar de su práctica. Me despido diciendo que obré de buena fe pero que estos homosexuales de wikipedia tienen un mal perder. Sigan con sus prácticas y tendrán una vejez amarga y dolorosa.'

(Por cierto, no se refiere a mi, no estaba presente cuando tuvo lugar la gran batalla :P)

No es la primera vez ni la última que sucede algo como esto. El cuestionamiento de tus contribuciones como usuario o tus acciones como bibliotecario por el mero hecho de pertenecer a *este* wikiproyecto. Pertenecer a un wikiproyecto no otorga privilegios adicionales a la hora de redactar artículos o lo que sea. Pero hay que recordar que tampoco quita nada. ¿Debería haberse inhibido un biblio del proyecto de juzgar este caso, por el mero hecho de estar inscrito en él? ¿Hay conflicto de interés por el mero hecho de estar apuntado en un proyecto? Eso sí, la revisión del bloqueo la llevó a cabo alguien que no pertenecía al mismo. Si saco este ejemplo es también para que se vea un poco la leña que reciben algunos usuarios de manera cotidiana por cuestiones como la orientación sexual. Aparte de que seguimos con el viejo (y cansino) estereotipo de que si estás en el Wikiproyecto LGBT es porque eres gay.

En fin, me quedo con que el segundo usuario al que acudió nuestro luchador Testigo al final se enteró de qué iba la cosa y renegó de él. :P
Share |

miércoles, 4 de junio de 2008

Tiempos revueltos

Casi no sé por donde empezar, hay tantas cosas sobre las que hablar... en los últimos días ha habido muchos movimientos. La lástima es que ahora mismo yo estoy hasta arriba de trabajo (estamos en junio, después de todo) y no puedo seguir todo día a día, pero haremos un esfuerzo.

Se ha hecho pública la wiki del CRC (parece que Drini lo ha hecho sin el conocimiento o consentimiento de los demás miembros del mismo, en fin). Y la verdad es que tras haber deambulado un poco entre las reclamaciones, me han entrado ganas de ponerles una reclamación a ellos. Menuda manera de resolver reclamaciones. No he visto que ni una sola vez sacaran las políticas a pasear y debatieran sobre cada caso en relación con las mismas. Lo que veo es que en cada reclamación un miembro del CRC da su opinión, que es seguida por dos o tres miembros (así, sin más), y luego hay grandes parrafadas sobre si subir la resolución de uno o de otro. ¿Hello, consenso?

¡Eso no es un CRC! ¡Eso es un café de 7 usuarios! Y ni siete...

No quiero opinar en caliente, porque lo acabo de ver todo hace unos minutos. Pero lo que he visto hasta el momento... en fin, todos teneis acceso a la wiki. Podeis sacar vuestras propias conclusiones. Quizá en próximos días analice algunas de las reclamaciones que más me han llamado la atención.

Por cierto, Mercedes se ha retirado del CRC. Ahora sí que este mes de junio no tiene remedio.

Por otra parte, he tenido el ¿gusto? de ver que mi email se ha saturado por 60+ emails nuevos desde la última vez que lo miré, que creo que fue el lunes a las 9 de la mañana. Leyendo por encima, veo que Ctrl Z y C'estmoi han sido bloqueados por Ecemaml por presunto canvassing en un blog. Digo presunto porque la entrada ha sido retirada antes de que pudiera verla. Lo que me dicen que ponía es que la redacción del tal blog no votaría a Taichi, candidato al CRC. En principio, yo sí veo diferencia entre decir '¡Vota a X! o ¡No votes a X!' y 'Yo no votaría a X'. Lo primero es canvassing, lo segundo no. He preguntado si contenía insultos, o si Taichi se había quejado, o si es que al avisar a Cestmoi y Ctrl Z se habían negado a retirar la entrada tras haberselo solicitado. Nada. Igual en la caché de google encuentro la famosa entrada...

No puedo decir si es canvassing o no sin leer la entrada. No creo que a estas alturas deba comentar cuál es mi opinión con respecto al canvassing, porque quien no se ha enterado... es que no ha querido.

Ahora, en el motivo de bloqueo aparece curiosamente la palabra 'reincidente'. No sé por qué ese motivo, cuando el CRC dijo que las cosas que ocurran fuera de Wikipedia no son sancionables.

Y sí, yo también opino que no debería haber sido Ecemaml quien realizara los bloqueos. Su animadversión hacia Ctrl Z en particular es bien conocida. Debería haber puesto un aviso en el Tablón, y dejar que un tercero neutral se ocupara del asunto. Y digo neutral porque ya se ofrecía una amiga de Ecemaml a bloquear en su lugar sin nadie lo hacía antes de las 12 de la noche (al más puro estilo Viejo Oeste). El amiguismo del que hablé hace poco en otra entrada.

Otra cosa que me ha encantado (léase irónicamente, por favor) es cómo un biblio ha insultado, porque sí, a un montón de usuarios y nadie le ha dicho nada. Ni uno solo de los biblios que participaron en el hilo le ha llamado la atención. Tengo la impresión de que ni siquiera lo han visto. Es impresionante.

Una última reflexión antes de cerrar la entrada: no veo apenas diferencias entre este hilo y el anterior que abrió Roy en su momento. Pero han tenido diferentes consecuencias. No tengo ningún reparo en decir que sí que creo que ha habido dos varas de medir para el mismo tema, que se ha buscado la confrontación desde el primer momento y el máximo drama, en lugar de intentar hablar con todas las partes, y que se están fomentando unas maneras de actuar autoritarias y confrontacionales que van en contra de las reglas de juego que nosotros mismos hemos avalado, léase, lo que dice o deja de decir el CRC. Aquí claramente se ha ido en contra del CRC, y no es lo mismo ignorar una reclamación y que cuando abras tu blog no caigas en hacer ataques personales aunque tengas 'permiso' para ello, que ignorar una reclamación y aplicar sanciones cuando se ha dicho que eso no se puede hacer.

Ayer fue un día intenso, sin duda. No es el primero, ni será el último. Pero se puede -se debe- gestionar mejor, y de manera más neutral.
Share |

domingo, 1 de junio de 2008

CRC (II)

Mañana se abre la inscripción de candidatos al CRC.

Lo curioso es que durante este mes de junio, el CRC va a tener las bajas de Gus (retirado indefinidamente), Libertad y Saber (retirado por ahora) y Drini (semiretirado). Doy por hecho que Bucephala se convierte directamente en titular (lo que haría interesante saber si le contaría como una legislatura entera, en el caso de que se volviera a presentar al CRC y saliera titular, y a la próxima que intentara presentarse le dijeran que no es posible porque ya cumplió dos mandatos. Aunque no creo que se presente. :P).

El caso es que no sólo no va a haber suplentes durante todo este mes, ¡es que va a faltar un titular! Y si encima llega una reclamación que pida la inhibición de uno de sus miembros, ¿qué se va a hacer? Tampoco ha habido movimiento a fecha de hoy en la página del CRC para ir anotando los cambios que se han ido produciendo en lo relativo al estado de actividad de sus miembros. Ni se ha abierto ningún hilo en el café ni nada de nada comentando la situación sin precedentes en la que nos encontramos. Total, para un mesecillo de na... Roguemos a Jimbo que no haya nuevas reclamaciones en junio, porque si no...

Menudo descontrol. Claro, luego molesta que los usuarios se quejen del funcionamiento de *este* CRC, pero es que estas cosas antes ni pasaban, ni creo que se hubieran ignorado de haber ocurrido. Son esos pequeños detalles que hacen pensar que el CRC no responde o está fuera de cobertura en este momento. Y mira que en este caso concreto los primeros interesados son ellos: más miembros trabajando, menos estrés para todos ellos.

Ah no, esperad. Seguro que el tema está siendo concienzudamente tratado donde la comunidad no puede verlo, para no estresarnos ni molestarnos indebidamente, mira que nos gusta presumir mala fe a veces...
Share |