sábado, 16 de agosto de 2008

Patitos feos

El País se hace eco del cambio que ha habido en la página principal de Wikipedia, en la que ahora la Wikipedia en Español aparece en segundo lugar tras aprobarse como parámetro principal el número de visitas recibidas. Por lo visto hasta la fecha hemos sido el 'patito feo' o algo así, pero como ahora se usa otra estadística, pues ya no lo somos. En fin.

Lo curioso es eso de que los 'administradores de la Wikipedia en castellano' hablan de que no se usan bots para crear artículos irrelevantes de la Wikipedia en Inglés. Por un lado, sí se pueden usar bots para crear artículos, y por otro, queda un poquillo prepotente en ese contexto (explicar por qué somos novenos en número de artículos) el dar a entender que si la wiki en Inglés tiene tantos artis es porque hay muchísimos irrelevantes, y nosotros sólo vamos a por los 'importantes', cualesquiera que sean esos. Ahora, han clavado el tema de los títulos de artículos y las polémicas que eso ha originado. xD Aunque no sé qué tiene que ver con el número de artículos creados, pero bueno... Hablan de la Enciclopedia Libre un poco también, pero no sé hasta qué punto sigue valiendo hacer referencia a eso para justificar el ritmo de creación de artículos hoy en día. En 2003 vale, pero ahora como que no...

Ahora, el último párrafo sobre la censura no tiene desperdicio jeje. 'Borrar lo irrelevante no es censurar'. xD Qué crack el que dijera eso. Una pena que no hayan dado un solo nombre, la verdad.

Aunque para penas, el que no hayan puesto una sección de comentarios en la noticia. xD Me da que hubiera triunfado bastante...
Share |

martes, 12 de agosto de 2008

Jeffpw

Ha fallecido Jeffpw. En la Wikipedia en Inglés llevó a destacado al artículo de James Robert Baker y a buenos los de Daniel Rodriguez y El asesino del Zodiaco, entre otras muchísimas ediciones de calidad de las más de 9000 que llegó a realizar.

Pero además de ser un excelente redactor, era personalmente un gran wikiamigo. Me acompañó paso a paso cuando me enganché por primera vez (y de verdad) a la wiki: posiblemente fue una de las grandes razones por las que me enganché. Recuerdo cómo estuvo a mi lado cuando nominé por primera vez un artículo a destacado, los consejos y el apoyo que ofreció con la mejor de las disposiciones. Porque él era así, dispuesto a ayudar a todo el mundo. Nadie le ganaba a comentarios ocurrentes que inevitablemente hacían que sonrieras ante la pantalla del ordenador (en la wiki en Español, Ensada era bastante parecido a él en eso). Se dió la circunstancia de que nos juntamos un grupo de usuarios en aquella época que acabamos colaborando en el PR:LGBT de allá, y nos llevábamos de maravilla. Queríamos comernos el wikimundo, y lo hacíamos pasándolo estupendamente. ^_^ Había tantos artículos por mejorar, tanto wikimundo por descubrir, y tanto tiempo para las conversaciones más estrambóticas en cualquiera de nuestras discusiones o en la del proyecto. La única regla no escrita era que si se comenzaba en una discu, se continuaba la charla por parte de todos allí mismo. :P Todos nos teníamos bien vigilados, siempre al acecho entre ediciones en artículos para ver si en la lista de seguimiento se adivinaba una de nuestras charlas. ^^ Podían empezar relacionadas con algo de la wiki, y acabar de cualquier manera. Los emails fluían libremente, varias veces al día. Y luego descubrimos el irc con el tiempo. Fueron días de gloria.

Jeff era simpático, dulce, un auténtico encanto. Enemigo total de lo políticamente correcto, lo que a veces le ocasionó algún enemigo anónimo. Tenía algo de drama queen. ^^ Él era el primero en reirse de eso, llámandose a sí mismo Miss Julie (y se quedó). O King Cranky, cuando se hartaba. xD Siempre huyó de los botones como de la peste. :P Lo mejor de él es que se apasionaba por lo que hacía. Una vez nos quedamos hasta las tantas discutiendo por un artículo, en el que defendíamos posturas radicalmente contrapuestas. Al día siguiente nos disculpamos por habernos pasado, y de nuevo pasamos a mensajearnos a diestro y siniestro. xD Tenía el don de la palabra y del humor ingenioso.

Desafortunadamente, su vida real era durísima. No es necesario entrar en detalles. Luchó y luchó hasta que ya no pudo más. Finalmente murió de un corazón que no pudo continuar latiendo.

Éste es un pequeño tributo (el grande oficial está aquí) para un wikiamigo del que todavía espero que me deje algún mensaje en mi discusión, o que me mande uno de sus emails, porque parte de mi aún no se puede creer que se haya ido para siempre.

No puedo dejar de pensar en todo el tiempo extra que podría haber estado con él en la Wikipedia en Inglés, en vez de en la wiki en Español. Hasta el punto de que aún no he podido abrir la página de la wiki. No tengo palabras para expresar lo mucho que le voy a echar de menos.
Share |

lunes, 11 de agosto de 2008

TAB vs CRC

Se ha sugerido recientemente eliminar el CRC en base a que Wikipedia no es una democracia. Ya no hay más paciencia con este sistema: en junio hubo desbandada de sus miembros, y en todo julio y diez días de agosto han conseguido cerrar exactamente una reclamación, la que cogieron de oficio (y cómo la cerraron, en fín...). Tienen siete pendientes (curiosa la de Ecemaml, que no parece encuadrarse en ninguno de los puntos que exclusivamente trata el CRC, pero bueno) y sólo una en proceso.

Yo ya he dicho anteriormente que el CRC, hasta que no haya una buena inyección de usuarios nuevos, no creo que sirva de mucho en la Wikipedia en Español. No resuelve conflictos, los agranda. Quema a los usuarios. Y por los pequeños esbozos que se han llegado a ver (porque el secretismo sigue ahí por ahora), parece una mini lista de correo de biblios. Taichi casi se marcha/es echado, Ecemaml se marchó pero quiere volver, etc... Se aboga por el Tablón de Biblios como alternativa, lo que no me parece mal. Se podría desburocratizar un poco (lo sencillo es hermoso y práctico) e intentar fomentar la participación de la comunidad en su conjunto. Obviamente, los biblios son los que han de llegar a consensos. Pero no serían sólo siete biblios (bueno, cinco o seis, o los que haya en el CRC en cada momento dado, que también es verdad que una vez dentro no hay manera de saber si todos trabajan incansablemente o si alguno no lo hace), y gente que no es biblio podría participar y dar su punto de vista si es parte implicada, o en ocasiones incluso si no lo es: eso de bloquear a no biblios por participar en el Tablón porque es territorio biblio no me convence. Hay usuarios que no son biblios (porque no quieren o porque aún no lo sean) y se conocen las políticas perfectamente. Pueden ayudar a llegar a un consenso con sus comentarios, y sería aparte una buena manera de cazar a futuros CAB's. Por no hablar de la magnífica transparencia del sistema, algo de lo que adolece el CRC y, por qué no decirlo, la lista de biblios. Aunque ya hay varios biblios que señalan que se han dado de baja, quizá ante la inutilidad de la lista, o por la extraña (peligrosa) extensión de determinadas políticas más allá de su zona de aplicación con tal de sancionar...

Ahora, lo de que Wikipedia no es una democracia... en fín, aquí sigue habiendo votaciones estrictamente numéricas, y no debates mediante argumentación para llegar a consensos. :P Si la lógica sirve para eliminar el CRC, también debería servir para eliminar las votaciones...

(Entrada programada, redactada el 9 de agosto a las 3 de la tarde)
Share |

sábado, 9 de agosto de 2008

Los Juegos y las IP's

Ya comenzaron los Juegos Olímpicos. :D ¿Qué implica esto para la wiki?

En primer lugar, que con competiciones todos los días a todas horas, va a haber que actualizar páginas a diestro y siniestro, especialmente las de los deportistas. Es posible incluso que haya que crear artículos que falten ahora mismo (digo yo que ser oro olímpico cumple automáticamente los criterios de relevancia :P).

Por otro lado, es más que probable que veamos muchas ediciones de IP's (dada la diferencia horaria de Pekín con el resto del mundo y los horarios de las pruebas) durante estas dos semanas y media, por lo menos más que de costumbre. Especialmente actualizando datos. Es la ocasión perfecta para conseguir nuevos colaboradores. :D Quizá estos días habría que estar un poquito más pendientes de las IP's, en el sentido de darles la bienvenida en cuanto hayan hecho dos o tres contribuciones válidas, emplear comentarios propios en vez de plantillas a la hora de tratar con ellas, animarles a que se registren y colaboren de manera más asidua, etc... Con un esfuercillo extra a la hora de tratar con las IP's y ayudarlas a moverse en la wiki y a que se sientan muy bienvenidas, es posible que varias se enganchen y consigamos usuarios valiosos. No deberíamos desaprovechar la gran ocasión que los Juegos nos brindan. :D
Share |

miércoles, 6 de agosto de 2008

Buena publicidad

En verano es cuando aparecen ciertas series a las que te enganchas por pura necesidad: por ejemplo, por puro aburrimiento hasta que hayas terminado de hacer la digestión y puedas ir a la piscina. :P A veces aparece una serie buena, todo es posible.

El año pasado fue el verano rebelde (ese acento argentino...), y éste parece que de momento es el de Lalola (que por cierto es una adaptación de una serie argentina). Y no está nada mal por ahora. Qué quereis que os diga, ante la ausencia de episodios nuevos de Perdidos, House, Anatomía de Grey o Héroes (aunque ayer conseguí la cuarta temporada de Atlantis :D), algo habrá que ver con este calor horroroso a ciertas horas del día...

Por cierto, que no os habeis equivocado de blog, ahora paso a hablar de la wiki. ^^ Estoy contextualizando, jeje. Y es verano y tal, y apenas estoy pisando mi casa excepto para comer y dormir (a veces). xD Reflexiones profundas cuando duerma más de cinco horas. :P

El caso es que hace dos días, viendo Lalola (grande Marina Gatell...), uno de los personajes dice: 'Y si quieres saber más, te miras Wikipedia'. Chorradita y tal. Y el caso es que es pese a todo es la primera vez que veo en la televisión que se habla (fuera de un telediario o parecido), y bien, de Wikipedia. Es más, que parece que está penetrando en la masa social. Yo no sé si alguien ha visto que se mencione Wikipedia en alguna serie (myspace y otros sí), pero el caso es que en España creo que no.

A ver si cunde el ejemplo entre otras series. ^^ Ya está bien que sólo nos citen para lo malo.
Share |

lunes, 4 de agosto de 2008

Cómo ganar una discusión

  • Asegúrate de decir la última palabra. La gente tiene poca memoria. Si no dices la última palabra, nadie se acordará de lo que has dicho. Si esto requiere repetir tu argumento 50 veces, así sea. Como ser repetitivo puede provocar que la gente deje de leer tus mensajes, puede que quieras cambiar algunas palabras cada vez en lugar de repetirte verbatim. Eso hará que parezca que estás escribiendo un mensaje completamente nuevo.
  • Contesta a cada comentario. Si no haces referencia a lo que dicen otros usuarios, parecerá que les estás evitando. Así que es muy importante contestar a todos los mensajes de un hilo. Si estás discutiendo en una lista de correo, debes responder a cada mensaje. Si contestas muchas cosas en un solo email, algunas personas pueden perderse que has contestado un punto en algún otro email anterior, así que deberías responder a cada mensaje, incluso si tu contestación sólo tiene una frase de largo y contiene el mismo argumento que ya has hecho.
    • Contesta sólo a un elemento de cada comentario. Si argumentas fuertemente sobre una sola línea del comentario de otro editor, parecerá que ese era el único punto que intentaban demostrar, y como tu respuesta probará que está mal, todo el mundo sabrá que tu postura supera a todo el comentario. Asegúrate de elegir una frase cercana al final de un comentario.
  • Recuerda que Wikipedia es un experimento de control de las mafias. La única manera de asegurar que tu postura sea escuchada por encima de todo el ruido es crear una mafia. En ocasiones hay tan pocas personas razonables dispuestas a apoyarte que tu mismo deberás crear tu propia mafia. También deberías editar como IP (o como dos o como veinte) para que nadie te rastree hasta tu cuenta, y se vea que la mayoría de gente te apoya y por eso has de ganar.
  • Se valiente actualizando las políticas. Esto es una wiki. Si una política no se ajusta a la forma en que las cosas deberían ser, editala. Editar justo antes de citarla en el lugar relevante impresionará a los demás: no están familiarizados con las nuevas políticas, y tú sí lo estás.
  • Tus oponentes son vándalos. Si no puedes editar las políticas, puedes decidir que dicen otra cosa distinta. Después de todo, si estás en desacuerdo con la interpretación, puedes decir que no hay consenso, y lo que es más, quien no esté de acuerdo estará deliberadamente intentando comprometer el contenido. Eres libre de revertir, bloquear o tomar cualquier acción necesaria para mantener sus opiniones vandálicas lejos de tu trabajo.
  • Presume que eres más inteligente y racional que tu oponente. Esta es generalmente una presunción segura. Después de todo, si fueran tan inteligentes como tú, ¡estarían de acuerdo contigo! A partir de ahí puedes argumentar desde una posición de superioridad intelectual y moral. Señalar que si otros editores tan sólo consideraran el problema durante el tiempo que tu le has dedicado llegarían a entender tu punto de vista, es una respuesta efectiva. Pues, ¿cómo pueden responder? Han perdido su tiempo editando en sus propios temas, mientras que tu has permanecido como paladín defensor de tu postura durante toda tu carrera como editor.
  • No rebajes el tono de tus palabras. Utilizar palabras como 'Yo pienso' o 'en mi opinión' rebajan el efecto de tu argumento. Debes señalar, sin equívocos, que tu postura es la única razonable. Si es verdad que sería idiótico estar en desacuerdo, la honestidad intelectual requiere que lo digas tal cual. Poner en duda la inteligencia de tus oponentes les sorprenderá tanto que les sacará fuera de su incorrecto modo de pensar y hará que se cuestionen sus presunciones, por lo que eventualmente llegarán a ver y entender tu postura.
  • Nunca abandones el argumento. Si el argumento no va a ninguna parte y está creando un ciclo sin fín, dile a la oposición que el proyecto está destruido sin remedio y que vas a abandonar Wikipedia para siempre. Diles que Wikipedia ya no es lo que era, y que ya se apenarán cuando se den cuenta de lo que ya sabes. Postea un amargo mensaje de despedida en tu página de usuario. Y entonces, sigue discutiendo. Cuando otros comiencen a preguntarte, '¿No te habías ido?', diles que no vas a razonar con idiotas y haz como que les ignoras, mientras sigues haciendo públicas tus quejas y lo que se ha hecho contra ti allá donde sea posible.
(Traducido del ensayo humorístico How to win an argument)
Share |

domingo, 3 de agosto de 2008

Inocente ma non troppo...

Bueno, salió la 19:

El comité, en la imposibilidad de poder dar crédito a las evidencias más graves presentadas contra el usuario C’est Moi, referentes a su conocimiento de que un usuario previamente expulsado se encontraba editando en Wikipedia mediante un títere, y considerando que las demás pruebas presentadas no tienen la contundencia o la trascendencia necesaria vistas individualmente, no puede, sobre la base de esta evidencia, retirar el flag de bibliotecario a dicho usuario ya que su culpabilidad no puede ser demostrada.


(Las negritas son mías)

Lo curioso es que acto seguido pasan a restringir lo que C'estmoi puede o no puede hacer con los botones, todo ello supeditado a que se apruebe una política de desbibliotecarización que hasta la fecha no ha tenido ningún consenso. Es decir, que igual nunca se aprueba y C'estmoi tendrá una limitación permanente en el uso de sus botones pese a no ser hallado culpable. El CRC puede instar todo lo que quiera a que se intente llegar a un consenso sobre este tema, como así han hecho en la resolución, pero eso no significa ni mucho menos que se vaya a alcanzar, je.

¿Mi opinión? Que han intentado contentar a todos, al igual que hicieron anteriores CRC's. O es culpable o no lo es. Si dicen que no lo es, ¿por qué se le castiga? ¿Porque se inició un 'proceso irregular' que ellos mismos se han encargado de prohibir 'so pena de bloqueo' en el futuro? ¿Dan por sentado o anticipan que la presunta falta de confianza, ese concepto etéreo, será requisito para quitar los botones de aprobarse dicha política? Porque le otorgan una relevancia que no está acorde con lo que dicen que han visto en los hechos. ¿Por qué? En otras palabras, ¿qué constituye esa confianza que mencionan si no incluye el buen o mal uso de los botones como núcleo principal? ¿Popularidad? ¿Qué debería primar más pues, el uso que se ha hecho de los botones o la confianza basada en no se sabe qué? Es más, ¿no es mala fe anticipar que se va a hacer mal uso de los botones, y por tanto restringirlo, si no se ha encontrado mal uso de los mismos?

Contradicciones que como digo recuerdan a CRC's anteriores. Vaya.

(PD: Experimentando con las entradas programadas. Esta entrada fue redactada el 2 de agosto a las 18:30 CEST, y no comenta novedades posteriores de haberlas habido)
Share |

sábado, 2 de agosto de 2008

Nuevas maneras de colaborar con Wikipedia

Generalmente se suele colaborar en Wikipedia desde un ordenador, pero desde hace ya unos meses en la Wikipedia en Inglés se está viendo que hay usuarios que colaboran por ejemplo desde su iPhone. Principalmente en discusiones y debates de candidatos a biblios o consultas de borrado. Si habeis tenido un iPhone entre manos, sabeis que requiere cierta pericia escribir correctamente pulsando en la pantalla. En realidad, es fácil detectar los mensajes escritos desde un iPhone o iTouch porque son muy del estilo de un SMS. :P La gente suele señalar si está colaborando desde un iPhone, quizá para que los demás no crean que no saben escribir o que son muy perezosos para hacerlo correctamente. :P

El caso es que el iPhone acaba de aterrizar en España (otros paises hispanohablantes, a excepción de México, todavía tendrán que esperar un poco más). Y no creo que pase mucho tiempo hasta que algunos usuarios de la Wikipedia decidan emplearlo para colaborar en ella. Ídem con el iTouch. Veo complicado (aunque no imposible) colaborar en un artículo porque tiene que resultar muy pesado (hasta que te acostumbras a acertar en las letras y escribir coherentemente pasa cierto tiempo, y tampoco facilita que se redacten grandes parrafadas). Pero para realizar comentarios en discusiones o Cafés puede estar muy bien. Quizá un día no puedas conectarte en el ordenador, pero estás en el metro y tienes cobertura, te conectas y respondes a un comentario hecho en alguna parte. Se gana tiempo y se colabora con el proyecto. Suena bastante bien.

Lo que no sé es cómo serían recibidas estas aportaciones tipo SMS por la comunidad. Hay usuarios por ejemplo que en sus discusiones avisan de que no contestarán a mensajes redactados de semejante manera. También hay avisos sobre que no se responderá a usuarios que no firmen debidamente con las cuatro tildes, lo que pasa es que eso puede ser un poco contraproducente porque a los usuarios nuevos que aún no tienen esa costumbre puede que se les olvide, y si pasan de ellos... Se pueden hacer más novato-friendly las discusiones personales poniendo recordatorios de que se debe firmar, como hacen muchos usuarios, sin necesidad de añadir las terribles consecuencias que conllevaría un olvido. :P

He tenido la oportunidad de juguetear con un iPhone, y desgraciadamente he visto que no capta la señal wifi libre que sí capta mi ordenador. :-( Lo que ha hecho que reconsidere el adquirir un iTouch, que era lo que yo quería. Snif. Bueno, en todo caso esperaré a octubre, que es cuando habrá cierto viaje a EEUU, donde todo está más baratito. ^^ Aunque sería fantástico que trajeran a Europa de una vez el Kindle, mi objeto de deseo. :D En teoría este dispositivo de e-books también tendría la posibilidad añadida de permitir colaborar con la Wikipedia, lo cual es una ventaja (para mi) sobre el Reader de Sony que llegará en septiembre a Europa.

Las nuevas tecnologías llegan a la wiki, y parece que para potenciar la colaboración en la misma. :D
Share |