jueves, 30 de octubre de 2008

Déjà vu

No deja de ser curioso que distintas 'sociedades', o grupos de usuarios, tengan los mismos problemas con determinado tipo de sistema, en este caso el CRC o Arbcom en la Wikipedia en Inglés. De ahí la sensación de déjà vu al leer cosas como las siguientes...

*Por un lado, lo de los juicios secretos, el rol del IRC, las decisiones fundamentadas en el argumento 'Por ser del CRC', el abuso del legalismo y ciertas fugas de info


Mal de muchos, consuelo de nadie...

Evidentemente, hay diferencias entre el CRC de la Wikipedia en Inglés y el de la Wikipedia en Español. En el primero sus miembros son elegidos para legislaturas de 3 años y siempre está presente el posible veto de Wales. Además, se debate y cuestiona mucho (y bien) su funcionamiento de cara a poder intentar mejorarlo.

En la Wikipedia en Español son sólo 6 meses, no hay veto o vigilancia 'con poderes' de nadie, y la verdad es que apenas se debate cómo mejorarlo. Y cuando se hace, rápidamente se transforma la discusión en algo personalizado, dirigido a miembros específicos del CRC (que se pican y entran al trapo), o a la inversa, en lugar de dirigirlo al CRC mismo como estructura. No olvidemos que el presunto intento de reformar el sistema en junio finalmente quedó en nada. Con las consecuencias previsibles: si el CRC anterior abandonó un mes antes de cumplir la legislatura, éste se ha atascado con la 14, y a no ser por la aparición de reclamaciones facilitas (de desestimación rápida), sencillamente no sabríamos si sigue funcionando o no. Parece parado, o bajo mínimos. Luego se verá si en diciembre aparecen 20 resoluciones de una vez (ya pasó en alguna otra ocasión)... Lo interesante es que, quizá como consecuencia de esta inoperancia, el Tablón se ha animado. Si se quitara el CRC y el Tablón pasara a ser el último paso para resolver conflictos, el poder de decisión estaría en el semilobby de los biblios. Ventajas: que ya no estaría en manos de cinco biblios solamente, sino de más. Desventajas: sigue costando un mundo llegar a consensos (el ceder y primar principalmente lo que es mejor para la enciclopedia), y hay biblios que parecen tener problemas de conocimientos o aplicación de políticas. Por no hablar de los intereses creados en ciertas circunstancias, según quiénes sean los usuarios implicados en una alerta. No hay sistema perfecto, parece... Igual hacen falta más biblios, pero eso también se ha estancado últimamente...

Por lo menos en la Wikipedia en Inglés, aunque el sistema del CRC tenga problemas muy parecidos a los de la Wikipedia en Español, intentan resolver los conflictos lo antes posible (nada de cuatro meses por reclamación, y eso que ahí son bien complejas), y la comunidad puede ver cómo y cuánto trabajan (pese a que luego el juicio sea secreto: pero el proceso no lo es, no como acá). Aunque sus miembros estén cayendo en cierta aureola de sentirse usuarios más importantes que los demás por estar en el CRC. Pero también es cierto que ahí hay más gente vigilando para avisar cuando sucede algo raro y dar la voz de alarma para que se debata. Una especie de autogestión de la comunidad para evitar excesos. Lo mismo que con los biblios. Y se debate, vaya que si se debate. Y se llegan a acuerdos.

Lo que pasa es que en la Wikipedia en Español quizá hace falta más gente preocupada por el tema, y que éste sea tratado como algo más que una culebrilla de verano para pasar el rato antes de que vuelva a tocar hablar de los topónimos, las plantillas de wikiproyectos, etc...

(PD: ¡Muchas gracias a Pobrecito Ladrador por el banner tan chulo que me ha hecho para este blog, y que podeis ver arriba del todo en el header del mismo! ;)
Share |

lunes, 27 de octubre de 2008

20 minutos

Como muchos otros usuarios, el email que utilizo en Wikipedia (y en otros sitios de internet) es distinto de mi email personal, que es el que compruebo más periódicamente. Por ello, a veces se me pasa (por cuestiones de la vida real, siempre) comprobarlo durante más de X días, y descubro que tengo 50 mensajes de la lista de biblios (con títulos de hilo cada vez menos específicos... Complica mucho saber a golpe de ojo de qué va el tema), 35 correos de Wikipedia (os contestaré lo antes posible, prometido ^^;;) y seis o siete de la lista general. Y eso es sólo lo de Wikipedia.

Había además en mi bandeja de entrada unos emails del periódico 20 minutos. Claro, los he abierto inmediatamente porque he pensado que igual se trataba de algún tema de lío de licencias que habría que resolver rápidamente en Wikipedia, y que se habían puesto en contacto conmigo en mi capacidad de bibliotecaria (ya ha pasado otras veces, por ejemplo con cierto grupo parlamentario español cuyo nombre no mentaremos por si acaso...) . Pero no. :D Afortunadamente, el motivo de los emails era bastante más festivo...

Resulta que antes de caer enferma, había apuntado a este blog en el concurso de blogs que 20 minutos realiza anualmente. Y me han mandado el estado de las votaciones. Por lo visto, ocupo el puesto 44 (empatada con otros blogs), en la categoría de Mejor blog de tecnología y videojuegos. De un total de 254. Y el 1064 de todos los blogs de todas las categorías. xD Y mirando los contadores, se nota que ha venido más gente por aquí últimamente. Lo que pasa es que claro, a diferencia de otros blogs, yo no he hecho nada de publicidad (o canvassing :P), que según las bases del torneo no está prohibido (de hecho, tienen unos gadgets muy chulos para añadir a los blogs y que la gente vote). Y aparte, claro está, aún no estoy back a mi ritmo habitual de blogueo.

Así que, mis querid@s y fieles lector@s, si no teneis nada que hacer en este instante y considerais que este blog os ha proporcionado horas de entretenimiento fuera de la vida real, pensaos el pasaros por aquí a votar el blog. ^^ No creo que gane ni de coña a estas alturas (la votación acaba el 2 de noviembre), y no es ese mi objetivo, pero leñe, por lo menos que este wikiblog arañe algunos votillos más de última hora. xD Y quién sabe, quizá leyendo sobre el fascinante mundo interno de la Wikipedia, puede que atrapemos a algún incauto nuevo colaborador, jeje. xD

***Actualización***

Puestos 34 y 886 finalmente, parece ser. :P Pas mal.
Share |

domingo, 19 de octubre de 2008

¿Archibot?

No deja de ser curioso que a estas alturas se siga archivando manualmente en la Wikipedia en Español, en lugar de emplear un bot para ello. En la Wikipedia en Inglés tienen a MiszaBot III. Se puede configurar de determinadas maneras: que archive cada 7 o 15 días, cada 250 kb's, que archive los hilos inactivos más de 5 días... Se utiliza principalmente en las discusiones de usuarios: para emplearlo en cualquier otro lugar, se requiere un consenso previo. Y efectivamente lo usan muchos usuarios.

En la Wikipedia en Español generalmente se archivan las discusiones personales mensualmente, aunque también he visto a usuarios que archivan cuando llegan a las 50 secciones, por ejemplo. A mi personalmente, con mi mala conexión, me supone muchas veces un problema, si he recibido muchos mensajes (lo cual suele ser habitual) bajar hasta el último (el más reciente). Incluso dando a 'comparar versiones', tarda bastante en cargarse la página. Pero claro, tampoco puedo ir archivando cada dos días. Mi conexión se puede ir en cualquier momento (¡viva el wifi!) y prefiero editar en un artículo antes que en mi discusión. Que aunque no lo parezca, con la tontería de archivar te puedes tirar tus diez minutitos tan ricamente (y como tengas mala conexión, espera sentado...).

Archivar es algo tan monótono y repetitivo. Se pierde un tiempo tan tonto con eso cada mes. Me pregunto si alguno de los genios boteros que tenemos en la wiki podría crear algún bot que nos librara de tan pesada tarea. Me parece el trabajo ideal para un bot. Cada usuario lo configuraría según sus necesidades, y no habría que perder ningún tiempo. Yo personalmente lo tendría archivando los hilos que han estado inactivos 5 días. Cuanto más vacía mi página, mejor para mi conexión. :D Siempre habrá quien prefiera hacer las cosas manualmente, pero debe haber más gente a la que no le importaría que le quitaran esta tarea en concreto de las manos. Incluso aunque el archivamiento siga siendo mensual, que lo haga el bot, que para eso están. :P Ellos el trabajo sucio y nosotros el excelso de editar artículos, claro que sí.

Aunque pueda parecer un detalle pequeño sin importancia del que sólo te acuerdas cuando te toca archivar, no sería ninguna tontería que uno de los boteros se apuntara el reto y creara un bot super currado como el Miszabot III. Yo desde luego lo agradecería. ¿Alguien se anima? :D
Share |

jueves, 16 de octubre de 2008

Interwikiando

Pululando por Wikipedia, he caído en uno de esos artículos que quizá sea de los más vistos, especialmente por parte de los estudiantes: el artículo de Cristobal Colón. Y por pura curiosidad, me he detenido a mirar en qué lugar señalaba el artículo que había nacido este ilustre navegante, ya que siempre ha sido objeto de cierto debate. En el resumen pone entre signos de interrogación que fue en Génova, Italia, para luego en la sección Origen pasar a hablar de las numerosas teorías que existen al respecto. En concreto, se menciona que pudo ser portugués, italiano, español o sefardí.

Nos vamos a la Wikipedia en Inglés, donde se señala en el resumen que Colón fue genovés, sin interrogaciones ni nada. En la sección Early Life la primera frase señala que en general se acepta que Colón era de origen italiano aunque esto se debata todavía, ponen una fuente de referencia (muy potente, eso sí), y el resto de la sección parte de esta base. Ni una sola mención a las otras teorías de su lugar de nacimiento.

Ya por pura curiosidad, me voy a la Wikipedia en Catalán, ya que la teoría de que Colón fue español señala que era catalán. A ver qué han puesto por ahí. En el resumen no ponen absolutamente nada, sólo la fecha de nacimiento. Pero luego existe una subsección entera sobre las diferentes teorías del lugar de nacimiento de Colón, con mención especial de dos: la genovesa... y la catalana. Además, hay un subartículo bastante extenso sobre el origen de Colón, y otro incluso un poquito más largo sobre el catalanismo de Colón.

Para redondear un poquito me voy a la Wikipedia en Gallego, donde pone en el resumen que Colón era genovés, aunque con interrogantes, y luego más adelante en la sección Biografía se parte de esta base aunque se mencionan de pasada también las teorías de Barcelona, Portugal... ¿y Pontevedra?

Me voy a la Wikipedia en Portugués, a ver qué tienen ahí. Cartelito de artículo polémico, para empezar. En el resumen ponen que el lugar de nacimiento es incierto. Nos vamos a la sección titulada Origen y controversias, que ya nos da una pista. xD Señalan que la teoría más común es la genovesa, pero nos hablan también de la portuguesa (con referencia y todo), de la milanesa, la catalana, la gallega, la vasca, la francesa, la griega... vamos, que un poco más y fijo que aciertan porque una tenía que ser a la fuerza. xD

Podría haber seguido, porque la cosa comenzaba a ser entretenida. ^_^ Pero lo curioso es ver cómo cada Wikipedia barre un poquito para casa, cómo cada artículo dice unas cosas sí y otras ni las menciona en comparación con los de los otros idiomas, y quiénes son más prudentes (incluyendo el uso de referencias) contra los que se lanzan del todo. xD Supongo que esto pasará también con otros artículos, claro.

Pero bueno, si os preguntan, parece que Colón era genovés al fin y al cabo. xD

***Actualización 19/10/2008****

Una de dos, o me adelanto a los temas de interés, o es que creo tendencia. xD
Share |

lunes, 13 de octubre de 2008

Sorruno

He aquí un caso interesante, si bien parece que ha tenido poca trascendencia en la wiki. Sin embargo, a mi me ha llamado la atención lo suficiente como para comentarlo aquí.

Tenemos el caso de Sorruno, un colaborador habitual con un historial impecable hasta el 7 de octubre. Ese día recibe un bloqueo de 3 días por parte de Drini por esta edición. Enfadado, Sorruno realiza este comentario y Snakeyes le expulsa directamente. Sorruno realiza un comentario como IP (pero identificándose) en la discusión de Drini quejándose (la de Snakeyes está protegida y allí no puede escribir como IP) y otro en su discusión una vez Snakeyes la desprotege y quita lo de usuario expulsado para dar la oportunidad a Sorruno de expresarse. En el mensaje Sorruno critica que antes de sendos bloqueos nadie se pusiera en contacto con él, que no se haya tenido en cuenta su trayectoria en el proyecto (su registro de bloqueos estaba inmaculado hasta ese día) ni que se le diera la oportunidad de defenderse.

A partir de este punto, podrían haber sucedido muchas cosas. Lo más fácil hubiera sido mantener el infinite y olvidarse del asunto, y tendríamos un usuario menos y santas pascuas. ¡Qué fácil hubiera sido eso! Pero Snakeyes no se quedó plenamente satisfecho de su actuación. Puso un mensaje en la ultra secreta lista de biblios. No tuvo eco, tal vez porque el tema no fuera suficientemente sabroso, je. Así que fue al irc (cada vez me convenzo más de que es más útil el irc que la lista de biblios, pero esa es otra historia) a buscar más opiniones. Y posiblemente encontró varias que le señalaron que el bloqueo infinito era un poco desproporcionado, porque procedió a poner este mensaje en la discusión de Sorruno, en el que hace algo que personalmente me parece estupendo: da una oportunidad al usuario de rectificar. Recordad que no estamos hablando de un vándalo cualquiera, sino de un usuario que lleva colaborando adecuadamente durante mucho tiempo en la enciclopedia sin haber dado ningún problema. Cualquiera puede tener un calentón un día determinado, y ganarse un bloqueo por unas palabras o una acción desafortunada. Pero una cosa es eso y otra que en el curso de unas horas pases del cero al infinito.

Snakeyes supo darle una alternativa al usuario, en primer lugar explicándole qué política había violado (WP:NAP); en segundo lugar señalando que quizá él pudiera haberse equivocado, y que si era el caso rectificaría (mostrando que estaba abierto a la posibilidad de no ser infalible); y en tercer lugar y más importante, dándole la opción de rectificar y disculparse. Y eso fue lo que hizo Sorruno: se retractó de todo lo que dijo, se disculpó, y aceptó que había violado dicha política. Y no perdimos a un colaborador habitual por una tontería. El bloqueo se redujo a 3 días, que era lo más lógico por lo que había hecho.

Me gustó lo que hizo Snakeyes porque no permitió que unas pocas horas tuvieran más peso que largos meses colaborando en el proyecto. Es muy fácil desanimar a la gente a seguir colaborando si se les ignora y no se habla con ellos o si no hay voluntad de intentar arreglar las cosas. Se podrá debatir si el primer bloqueo de 3 días de Drini fue proporcionado o no para una primera ofensa y sin siquiera ponerse en contacto con el usuario o explicarle las razones del bloqueo, especialmente teniendo en cuenta todo lo que generó a continuación (que casi desemboca en drama). Pero Snakeyes sí supo dialogar y explicar al usuario qué había hecho mal, y estuvo dispuesto a escucharle sin desestimar lo que tuviera que decir. Porque esto último a veces pasa más de lo que desearíamos en la wiki. Hay usuarios que por ejemplo a veces no contestan a la gente que les pone un mensaje (especialmente si son novatos, que es lo más sangrante), o que contestan a varias personas con exactamente el mismo mensaje. Yo creo que lo más cortés es contestar a cada uno, y de manera personalizada, ya que se toman la molestia de escribirte. Pero quizá a veces da un poco de pereza, porque indudablemente es algo que requiere esfuerzo y tiempo. Y Snakeyes se lo dedicó al asunto, y por eso hoy no tenemos un usuario menos, sino que tenemos un usuario mejor informado sobre las políticas de Wikipedia.

Así que chapeau a Snakeyes por intentar hacer lo correcto (y no lo más fácil), por buscar más opiniones, por hablar con el usuario en cuestión y por estar dispuesto a escucharle y no tratarle a priori como un vándalo, sino como lo que era y es: un valioso colaborador habitual del proyecto que realizó un comentario desafortunado que generó una gran bola de nieve. Y evidentemente, chapeau a Sorruno también por rectificar y no permitir que la rabia se lo llevara por delante. :P
Share |

domingo, 12 de octubre de 2008

¡Back!

Como algunos de vosotr@s habreis podido ver en Wikipedia, ¡ya estoy de vuelta! ^^ *Toca madera* Me volvieron a ingresar de urgencia, y aunque todavía renqueo un poco, me dieron de alta el lunes pasado. Aproveché para conectarme un rato, y vi los mensajes de apoyo en mi discusión, que intenté contestar uno a uno. ^^ También, aunque supongo que esto son noticias viejas para todo el mundo, vi que durante mi ausencia Petronas ha intentado expulsarme de Wikipedia, aunque parece que los biblios no se ponen de acuerdo sobre si he efectuado un insulto o si sólo me limito a referirme a acciones y conductas, y no a formas de ser, en este blog. Aparte de eso, ¿Petronas ha demandado a Emirjp? ¿De verdad? :O E incluso Dodo ha vuelto. :O Y la página inicial de Wikipedia ha cambiado de dirección. ¡La wikivida sigue! Y el drama parece que también... :P

Evidentemente, voy a tardar un poco en ponerme al día todavía (por ejemplo, tengo 160+ emails nuevos de la lista de biblios sin leer, ugh. Apuesto a que la mitad son sobre Dodo, jeje). Y por lo poco que he podido ver, parece que hay material de sobra para estar blogueando un par de años. xD Han pasado muchas cosas en relativamente poco tiempo. Les daré un toque a todas y cada una de ellas, salud mediante. :P

Aunque el de hoy va a ser un post breve en lo relativo a la mención de temas wikipédicos, evidentemente voy a mencionar el post anterior ya que aparentemente ha sido leido y comentado por tanta gente. Voy a aprovechar para agradecer, aunque se niegan a que mencione sus nombres, a dos usuarios que tras leer el post anterior se ofrecieron por email a mediar y resolver la situación entre Gus y yo. Si recordais (si no, scrollead abajo :P), Gus me envió un email al que yo contesté en este blog. El lunes le puse un mensaje a Gus, y quedamos para hablar por irc. Y nos estuvimos hasta las 4 y pico de la mañana, ojo. xD Básicamente lo que sucedió fue esto (Gus me solicita que mantenga la privacidad del email, aunque me anima a aclarar lo sucedido): yo he estado ingresada en dos ocasiones. Durante la primera, nadie sabía que había sido de mi. El caso es que hubo algunos usuarios que pensaron, entre otras muchas especulaciones, que sencillamente me había cabreado con el CRC y me había ido sin decir nada. A mi no me digais nada, eso es lo que pensaron, quizá porque sí ha habido otros usuarios que han realizado dichas conductas. Yo no. Pero bueno, por lo visto había un pequeño clima de preocupación sobre si me había ido por culpa del CRC. Y hay gente en el CRC que aunque no comparte mis opiniones, me tiene en mucha estima (en serio, really :P) y estaban mal por esa situación. Aparte de todo eso, los fieles a este blog recordarán un dime y direte entre Gus y yo en la sección de comentarios de una de las entradas. Por lo visto, Gus no había leido mi contestación a su último comentario hasta el mismo día en que decidió mandarme el email, un mes más tarde. Así que podeis haceros una idea del contexto que rodeaba el envío del email (algo de calentón había) y que se insinuó en el mismo, pero que yo ignoraba hasta el lunes pasado.

Es un poco complejo explicar el email sin entrar en detalles, pero en él Gus hacía una alusión que, por el tono general del email, me pareció que no venía a cuento y que era casi una advertencia sobre mi conducta para con él en el futuro, y sus posibles consecuencias. En otras palabras, un chantaje. Y como lo último que yo supe de él fue que no paraba de dejar mensajes en mi blog, y ahora recurría al email, y parecía (en el email, y todo bajo mi POV) que no descartaba acudir a otras personas para forzar mi conducta, también califiqué la acción de acoso. Yo no sabía a santo de qué me mandaba en ese momento ese email, recordad, y lo de PBF en emails privados es más que voluntario.

Como digo, el lunes hablamos largo y tendido sobre el email. Gus me explicó las circunstancias que rodearon su envío, y me aseguró rotundamente que para nada tenía la intención de chantajear o acosarme. En cuanto a la alusión que he mencionado, me ha asegurado que no volverá a repetirla en el futuro para no dar lugar a malentendidos. Puedo entender que en esta ocasión se le haya escapado, o que formara parte de un contexto más grande que incluye lo que he mencionado sobre el CRC, pero hasta ahí. Él no volverá a hacer referencia a ello, y yo a cambio le he ofrecido una entrada explicando la situación en el blog (voila) y otra en su discusión.

Porque es que el problema es que yo volví a recaer y me volvieron a ingresar. Eso no lo podía anticipar yo. Algo que podría haberse resuelto en dos días ha tardado casi un mes. Gus me ha contado que ha habido gente que no ha dudado en aprovechar la situación, en su nombre y en el mio, para meter cizaña. Personalmente, me quedo con los usuarios de buen hacer que lo primero que hicieron al ver mi post anterior fue ofrecerse a intermediar y resolver el conflicto, en lugar de escalarlo. Me parece una conducta encomiable. Y tengo toda la intención de pincharlos para que se presenten al CRC, avisados quedais. :P En fin, que el tema offwiki se resolvió offwiki. Gus y yo hemos llegado a un entendimiento (y creo que al buen rollo, si nuestra charla hasta altas horas de la madrugada es una muestra. Acabó siendo picante y todo, pero a esas horas, ya se sabe... xD), lamento los perjuicios que le haya podido ocasionar la situación un tanto excepcional que se produjo, y alabo su resistencia frente a los que le pedían que escalara la situación en lugar de resolverla. ^^

Nada más por ahora. Stay tuned! :D
Share |