martes, 15 de diciembre de 2009

Ensayos sobre el respeto

En la Wikipedia en Español tenemos unos cuantos ensayos, pero en la Wikipedia en Inglés abundan. Algunos de estos ensayos con el tiempo terminan convirtiéndose en políticas, y si no, en convenciones que la comunidad cita y cumple. Muchos son realmente interesantes, en particular los que tratan sobre el respeto y la etiqueta en la wiki.

Por ejemplo, tenemos el ensayo sobre cómo actuar cuando un debate finaliza: si has "ganado", deja de recordárselo a los demás y sigue tu camino. Si has "perdido", deja de recordar a los demás por qué el otro no ha ganado de verdad, y sigue tu camino. Si el debate muere sin resolución, acepta que no le interesaba a nadie y sigue tu camino. Son bastante directos (y prácticos) por ahí. xD

Enlazando con lo anterior, existe un ensayo que nos recuerda que en Wikipedia no se trata de ganar: las disputas de contenido o conducta de los usuarios no deben ser "ganadas". Deben resolverse vía consenso. Ahora bien, estar en contra del consenso o de una determinada política no es problemático si se hace educadamente: eso no implica perjuicio al proyecto.

Hay un ensayo bastante divertido que habla de que no hay que alimentar a los wikidivos, es decir, usuarios veteranos con un largo historial de buenas contribuciones. Por lo visto allí también han tenido casos de usuarios que se retiraban tras detallar largamente la razón concreta que les motivaba para ello (ojo, no se refiere a los que se retiran sin montarla), lo que genera un flood de mensajes del tipo ¡No te vayas! La teoría del ensayo es que si no se da validación a estas conductas, sino que simplemente se les desea lo mejor sin más, los usuarios volverán con mejor actitud y no se perpeturará el ciclo de "rabietas" que hace que a los pocos meses se vuelva a repetir la misma situación por un motivo distinto.

Otro ensayo señala que no se debe revertir por "no haber consenso". En ocasiones un usuario revierte a otro diciendo que no hay consenso o le pide que discuta primero su edición antes de grabarla. El problema es que eso no indica por qué se está en desacuerdo con la edición, y se desaniman las ediciones valientes. Si no se puede explicar la objeción a una edición, no hay una buena razón para revertirla inmediatamente. Y es que el consenso no implica unanimidad.

Hay ensayos que dicen cosas que deberían ser bastante obvias y de sentido común, pero que a veces no lo son tanto para todo el mundo. Por ejemplo, lo de no poner plantillas de aviso a los usuarios que ya llevan bastante tiempo en Wikipedia. Puede interpretarse como una falta de respeto y de que le están intentando tratar condescendientemente. Es mejor ponerles un mensaje corto personalizado explicando el problema concreto de sus ediciones. El ensayo comenta algo bastante interesante también, y es que el plantillear a los novatos podría interpretarse como morderlos. Curioso, ¿verdad? Básicamente aboga por un diálogo personalizado en el que se presume buena fe.

Y es que por esos lares se dan hasta recomendaciones para editar con buen ánimo y no de manera furibunda, como hacerlo con el estómago lleno, cuando estás completamente despierto y cuando no hayas bebido grandes cantidades de alcohol. :P Eso sí, naturalmente saben que hay editores que tienen una agenda oculta, que aunque tengan una conducta civilizada intentan que otros usuarios violen la norma de etiqueta. La solución es no morder el anzuelo. Contesta una o dos veces de manera educada, y si ves que no se va a llegar a ninguna parte con posteriores intercambios de palabras, pues eres perfectamente libre de no proseguir la conversación. No caigas en la tentación de querer tener la última palabra o de decir al provocador que no es bienvenido a tu discusión, y ya está. Pasando. Y evidentemente, no se te ocurra decir que alguien está faltando a la etiqueta si en ese mismo mensaje tú estás usando un tono descortés (en otras palabras, le dijo la sartén al cazo).

Para fomentar el respeto se sugieren algunas medidas. La más obvia es la de dar medallas. A la gente les gustan, aunque obviamente pueden vivir sin ellas. Es una herramienta para demostrar a los demás que reconoces su labor. ¿Hace cuanto no das una medalla a alguien?

Otro ensayo interesante tiene que ver con el uso de la palabra "vándalo", que aunque está muy generalizado en realidad su aplicación debería ser más restrictiva. Un usuario que quiere imponer un punto de vista determinado no es un vándalo. O alguien que hace una edición que no te gusta, o que va en contra de tus objetivos, o que está "claramente equivocado". No. El vandalismo "es cualquier adición, eliminación, o modificación de contenido realizada de manera deliberada para comprometer la integridad de Wikipedia". Ni más ni menos. Obscenidades, blanqueos o la inclusión de sinsentidos. Si la contribución se hace de buena fe para mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocada, no es vandalismo. Ni su autor es un vándalo. Así que no le llames eso, porque desciende el nivel de la conversación inmediatamente y se puede considerar una falta de respeto.

Para finalizar, el ensayo sobre los editores que ya llevan un tiempo en Wikipedia. Y es que por lo visto ahí han tenido problemas con algunos usuarios que, como llevan mucho tiempo colaborando, se sienten un poco superiores y como con más derechos o fuerza a la hora de opinar frente a usuarios con menos experiencia o no habituales. Puede existir una doble vara de medir a la hora de actuar con ambos tipos de usuarios, o cuando la comunidad apoya al usuario habitual (por su experiencia) frente al que no es habitual. Lo que el ensayo quiere recordar es que los usuarios no habituales también son fundamentales, y que estamos en un sistema de pares en el que ningún editor es más igual que otro, y es necesario fomentar el respeto por el trabajo del otro.

Evidentemente, para gustos, ensayos. :P Se puede estar de acuerdo en mayor o menos medida con algunos (cuanta más gente lo esté, más pronto se convierten en una convención o política, claro). Pero lo que está claro es que el tema de la etiqueta y el respeto da mucho que hablar (en la Wikipedia en Español también, anda que no ha habido hilos sobre el tema. Mentar el sentido común sólo llega tan lejos), y los intentos de dar pautas de comportamiento o recomendaciones a la gente para que no se enfaden y contribuyan con alegría (que de eso se trata, de hacerlo con gusto y ganas) son meritorios.

No todo el mundo sabe cómo desescalar situaciones conflictivas, o cómo no iniciarlas. Lo mejor en mi opinión suele ser no morder el anzuelo y ser cortés siempre, por muy borde que sea un usuario al tratar contigo. No usar el mismo tono, por muy condescendiente que sea (además, queda peor quien lo usa :P). Eso no implica que no se deba ser firme, ojo, que lo cortés no quita lo valiente. Pero requiere muchas tablas saber comportarse así, o mucha experiencia (para no contestar en caliente, por ejemplo), quién sabe. Y sencillamente hay gente que no sabe cómo hacerlo (o incluso por qué debería). El respeto en ocasiones parece un término difuso, y eso no es bueno.

Si hay mal ambiente, los usuarios contribuyen con menos ganas (o se toman wikivacaciones). Interesa hablar sobre cómo mantener un buen ambiente y buenas relaciones entre usuarios, porque la enciclopedia al fin y al cabo es un trabajo de equipo en el que es inevitable relacionarse con otras personas. De ahí la utilidad de los ensayos a la hora de explicar qué situaciones pueden darse en Wikipedia al interactuar con otros usuarios, y cómo manejarlas de la mejor manera posible.
Share |

11 comentarios:

Greek dijo...

Verdaderamente fue agradable leer este interesante post y ser el primero en comentar. Ya sabes, esta clase de blogs siempre se llenan de comentarios de trolls o propios de ellos.
Me ha gustado sobre todo aquella parte en que se habla de los que faltan el respeto o provocan a otros usuarios técnicamente sin violar ninguna norma. Pero claro, que WP:USC y/e WP:IN están de adorno, ¿no?
También me gustó cuando hablas de los usuarios viejos que se creen superiores al resto. Como en los patios de las escuelas primarias o en las pandillas, en donde los viejos golpean al nuevo solamente por serlo. Aunque está bien, si retomamos lo que dije antes, los viejos saben agredir y parecer las víctimas a la vez, para indignación de nosotros, "el resto".
Uff ya, no me sale esto de la ironía y no poner caritas sonrientes todo el tiempo =) Buen post, Ray.

Résped dijo...

Realmente interesante.

Raystorm dijo...

Es interesante cómo estos ensayos reproducen situaciones con las que en alguna ocasión nos hemos topado en la Wikipedia en Español, ¿verdad? Y las soluciones que proponen no se quedan cortas. Podría haber comentado algunos más, pero el tocho ya habría resultado excesivo. :-)

Un saludo Greek y Résped

Diegusjaimes dijo...

Interesante, útil, sirve de ejemplo para los wikiniños que no se saben comportar

Raystorm dijo...

Wikiniños... me gusta la palabreja. Igual te la plagio. :P

Diegusjaimes dijo...

Se me olvidó ponerle copyright a la palabra, pero bueeeeeeh :P

Résped dijo...

Lamento fastidiar con mi inmodestia pero: wikiniños.

Diegusjaimes dijo...

Por lo menos no tiene copyright :P

Raystorm dijo...

Adjudicamos autoría de la palabra a Resped pues. :P Se la plagiaré a él ^^

Diegusjaimes dijo...

Viva el plagio XD

Raystorm dijo...

¡Viva!