martes, 8 de diciembre de 2009

Wikimedia España

Parece que vuelve a tomar forma la idea de crear Wikimedia España. El domingo 6 de diciembre hubo una charla vía irc para intentar reflotar el asunto. Si estais interesados pero no pudisteis conectaros por estar de vacaciones (por coincidir con el puente de la Constitución), no temais. El domingo que viene volverá a haber otra quedada a las 19:30 en #wikimedia-es.

Algunos temas que se trataron fueron bastante obvios, como por ejemplo saber cuánta gente está interesada en colaborar y quiénes desearían hacerse miembros de la organización. Además se formó un grupo de trabajo sobre los estatutos y se iniciaron las primeras gestiones para determinar la sede. En principio se habla de Madrid, pero naturalmente dependerá de la gente que esté interesada.

Los capítulos de Wikimedia sirven para "apoyar y promover los proyectos de Wikimedia dentro de una región geográfica específica (país)". La idea sería, entre otras cosas, promover el uso de los proyectos de Wikimedia tales como las distintas versiones de Wikipedia (en Gallego, Euskera, Español...) en lugares como escuelas, universidades, etc... Promover el contenido wiki y la cultura libre. Organizar iniciativas y actos a nivel local y nacional (siendo la máxima expresión Wikimania). Tratar con la prensa y conseguir donaciones. Y más cosas.

Que nadie se lleve a engaño, es mucho trabajo. Y muy duro. De los que tienen escasa recompensa (habrá que hablar también de las cuotas de socio, que estamos en crisis...). Pienso que hay que aprovechar la experiencia de los compañeros que crearon Wikimedia Argentina y organizaron Wikimania 2009. Seguro que tienen muchos consejos que ofrecer. La idea de un Wikimania en España en un futuro no muy lejano suena realmente bien. En España Wikipedia es conocida, pero quizá le falta el empujón definitivo para quitarse esa imagen un tanto mala que le han dado los medios en diversas ocasiones, y para conseguir que científicos y demás profesionales y académicos colaboren en ella y lleguen a convertirse en editores regulares. Y a eso puede contribuir un capítulo nacional.

En fin, las personas interesadas, ya sabeis que teneis una cita el domingo que viene. Quizá convendría hacer un poco de publicidad por los proyectos relacionados, ya que es un tema de interés general. Hay una lista de correo en la que también se debate el asunto, por si no sois fans del irc. E imagino que en algún momento cercano (cuando los estatutos estén listos, posiblemente) habrá algún wikiencuentro en persona entre la gente interesada.

A ver si cuaja.
Share |

77 comentarios:

Dodo dijo...

Así que los capítulos (ejem) locales sirven para mariposear en los alrededores de los proyectos Wikimedia, no para mejorarlos. Bien. :P

Raystorm dijo...

Sirven para atraer a colaboradores a los proyectos Wikimedia e informarles de cómo funcionan. Si eso se hace bien, los proyectos salen ganando.

Dodo dijo...

Bueno, eso mismo de atraer colaboradores ya se dice en Wikipedia, pero parece que del dicho al trecho...

¿Podríamos ver algún ejemplo real? Por ejemplo, algo que haya hecho al respecto Wikimedia Argentina (por lo de centrarnos en lo hispano, más que nada). O algo que tengan proyectado ya los socios fundadores de Wikimedia España. Es que reunirse está muy bien, pero si solo es para echar el rato y tal, pues hay muchas aficiones por ahí sueltas.

Dodo dijo...

*del dicho al hecho, sorry. :P

Gustavocarra dijo...

Dodo: imagínate sólo por un momento que la administración del estado permuta créditos de formación contínua por kbytes estipulados de edición en proyectos wikimedia a efectos de sexenios en la enseñanza secundaria.

Imagínate que estan deseando hacerlo, pero no encuentran un interlocutor válido. Incluso a nivel universitario. Incluso en la oposición.

Imagínate mil Tiritheles. Imagínate un tipo que por un tiempo limitado tiene la capacidad de hacer esta gestión.

Cierra el pico de una puta vez, dodo. Cierra tu puto pico.

Gustavocarra dijo...

Maldito país de cainitas, joer...

Dodo dijo...

Gracias, Gustavo. Seguro que con actitudes como la tuya todo va bien, a pesar de esa gentuza como yo que se limita a hacer preguntas. Un placer, de nuevo y como siempre.

(Por curiosidad: ¿piensas afiliarte a Wikimedia España?)

Gustavocarra dijo...

Vete a la porra, víctima de atrezzo. Ten el jodido valor de ser decente. Las interpelaciones envenenadas las inventé yo, que soy más viejo que tú en wikipedia. Y en el calendario.

Oportunidades te han dado. Es hora de arrimar el hombro. Es lo único sensato que tienes que demostrar.

Y en cuanto a que si me voy a ¿afiliar? ¿acaso lo dudas?

Mira... no sé si pedirme unas olivas, o un almax.

Dodo dijo...

¿Víctima? Bueno, eso lo ha dicho tú. Yo solo intentaba evitar rebajarme a tu nivel dialéctico.

Solo tengo unas preguntas que hacerte: ¿Quién te crees que eres? ¿Qué has hecho tú por Wikipedia que no haya hecho yo con creces? ¿De dónde sacas la autoridad moral para decirme eso en ese tono?

Dodo dijo...

Me olvidaba: ¿cómo sabes mi edad? :P

Gustavocarra dijo...

jajajajaja.

¿Por ejemplo, te vale superar los "logros" de tu títere en menos de dos semanas?

Dodo, conozco a gente que tú conoces. Sé que eres extraordinario. Me da igual mi nivel dialéctico si te hago reaccionar. Y las cañas, las pongo Yo. Fin.

Dodo dijo...

Dudo mucho que hayas creado cerca de 400 artículos en menos de dos semanas. Salvo que consideres artículo una ficha rellena por un bot, algo que como bien sabes no tiene mérito alguno hacer (pregunta a los portugueses). Y esto no es inmodestia, sino estadística.

A mí también me da igual cómo te dirijas a mí (total, los insultos retratan a quien los profiere), pero desde luego no me parece una buena de forma de defender tus ideas. Vamos, que rota la baraja para mí se acabó el juego.

Y ya que estamos, deja de adjudicarte el papel de redentor. No necesito que ni tú ni nadie me salve de nada, y menos para una causa. Ni con insultos, ni con jabón.

Manuel Trujillo Berges dijo...

Y sobre el tema de fondo, recuerdo que a la que educadamente tuve al atrevimiento de recordar que un proyecto de Wikimedia España está cojo y carece de sentido sin contar con las wikipedias en otras lenguas se me dijeron cosas muy poco atractivas para ninguno de esos proyectos.

Dicho de otro modo, lo que se va a crear (si se crea) es una Wikimedia España de la Wikipedia en castellano, que además va a pretender meter las narices en el resto de proyectos en otros idiomas. Yo no lo veo para nada productivo, sino por el contrario fuente de muy serios problemas, pero eso sólo es la opinión de quien estuvo presente la primera vez que se habló del tema en España, algo que sólo puede decir otro usuario de la Wikipedia en castellano, Richy.

Gustavocarra dijo...

Dodo... me aburre tanta argumentación enlatada... Sólo quieres un abrazo. Y lo tienes... ¿Quieres que lo diga alto? Dodo es cojonudo, y te quiero. Y nos haces mucha falta.

Manuel, sabes que fui uno de los mayores valedores del plurilingüísmo en el capítulo, puesto que hablo catalán y portugués. Incluso que intenté que hubiera un único capítulo ibérico.

Somos muy bisoños. Y nos jugamos mucho. Y Dodo está de rabieta. Dodo, joerrr.... :_(

Dodo dijo...

Gracias por el abrazo, pero si de algo tengo abundancia en estos momentos es de amor, por suerte. Y no, mi estabilidad emocional no depende de lo que me digan en Internet, ni a favor ni en contra.

Solo espero, Gustavo, que nadie dependa de mí, porque no estoy por la labor de atarme. Si me quieres, déjame ir.

Gustavocarra dijo...

juasssss....

creo que estamos en la misma situación, dodo, jajajajaja.

te deseo mucha felicidad, pajarraco.

si, si, claro, claro... te dejo ir, te dejo ir... jijiji ;)

Bucephala dijo...

Jijiji, jajaja, juasjuasjajuas!

(sorry, no tenía nada interesante que decir, pero supongo que eso no detiene a algún adivino por ahí, así que, why not? :D)

Gustavocarra dijo...

Disculpa mi tono de ayer, dodo. Estuve completamente fuera de lugar. Deberían apartarme de la gente en tanto no supere mi síndrome de abstinencia tabáquica.

Tu crítica es muy importante y necesaria para todos. Aunque a veces me irrite tanto. Y aunque no me guste nada que te metas con Lourdes ni tu argentinofobia. Pero bueno... Nuevamente un abrazo y mil disculpas.

Dodo dijo...

Has tocado dos temas importantes: primero, la presunta intocabilidad de Lourdes. ¿Es infalible, como Dios? No lo creo: para mí que se equivoca, como todos, por muy buena persona que creamos que sea.

Sobre la "argentinofobia", te invito a repasar quién ha puteado a quién primero y mayor número de ocasiones. También te invito a no usar ese término, ya que no se trata de las personas de cierta nacionalidad, sino de que un grupito de gente formó un lobby, y sucede que la mayoría son de ese país (y que esto es coyuntural).

Résped dijo...

"Quien me ataca, ataca España". este argumento tan absurdo es el más usado por todas las dictaduras (cambien España por el país que quieran) y por toda la gente sin argumentos. Franco, Aznar o Rajoy se han querido identificar con España, Videla con Argentina, más recientemente, Berlusconi con Italia... Si alguien reinterpreta el odio hacia una persona como odio hacia un grupo tiene una mente muy sucia. A cuenta de una denuncia que hice se me acusó también de atacar a los argentinos, la persona que estaba manipulando una votación se aseguraba así la protección del grupo... no seamos infantiles, no caigamos en esa dialéctica, que uno se aproveche, que haga trampas porque su vida es tan estrecha que esto es tan importante para él... le califica a él y denunciarle no debería ponerse en contra de un lobby.

(Esto, ¿qué tiene que ver con wikimedia-España?)

Yendo al tema, wikimedia España puede ser una buena idea y aportar cosas si está bien gestionada. El soporte es importante para wikipedia y no veo porqué hay que dejar que todo quede en manos de jimmi.

Manuel Trujillo Berges dijo...

Resped, es imposible crear una auténtica Wikimedia España sin participación de las wikipedias en catalán, gallego, vasco, aragonés, asturiano y extremeño (espero no dejarme alguna atrás).

La prueba de que algo va muy mal es que ni un sólo usuario de estos proyectos ha aparecido por allí, y que cuando se comentaban por mi parte cosas básicas y de perogrullo aparecieron enseguida los "salvapatrias" a mover la cola (o el rabo, como se prefiera) para espantar a los demás, cual moscas cojoneras. Así que desde entonces estoy en la lista de correo sobre el tema, simplemente leyendo lo que se dice y a veces alucinando de lo que se dice, que esa es otra, como querer entrar en Red Iris. ¿Acaso se cumple alguna de las condiciones para solicitar la afiliación?. Me entra otra vez la risa...

Por otra parte, ¿de verdad creéis que puede considerarse representativa de la pluralidad de wikipedias una asociación creada por un grupito de usuarios de uno solo de los proyectos que hay en el país sin participación de nadie más?. La respuesta es obviamente que no.

Tal vez lo mejor fuese organizar una Asociación Wikimedia España No-Castellana desde las wikipedias periféricas, para que se les cayese a algunos la venda de los ojos y viesen cómo deben hacerse las cosas. Por supuesto, pondrían el grito en el cielo los mismos que ya lo pusieron cuando se empezó a hablar de la Asociación y se apropiaron de la misma, para dejar el tema en vía muerta hasta hoy.

Porque dejémonos de engaños: no hay el más mínimo interés en la Wikipedia en castellano como colectividad en crear esa Asociación. De boca, sí, en la realidad, no.

Raystorm dijo...

Lo ideal es que todos los proyectos estén representados, y eso lo menciono en la entrada. No me consta que haya una intención deliberada por dejar al margen a usuarios de la Wikipedia en Catalán, etc... Hay que hacer más publicidad, en eso estoy de acuerdo. En la propia página de Meta se ve que hay usuarios de otras wikis interesados en colaborar. Hay que aprovechar eso, buscar la 'pluralidad'. Que España es muy grande.

De todas formas, hay que recordar que todo esto está en una fase muy preliminar. ¡Sólo ha habido una reunión por irc hasta la fecha, que muchos nos hemos perdido! No hay nada hecho o decidido. Podemos fijarnos en lo que han hecho otras Wikimedias (yo me fijaría más en las europeas) y aprender de sus aciertos y de sus errores, y también se debería prestar atención a estas críticas que se comentan aquí para intentar atajarlas a la hora de la verdad. Pero matar la idea antes de que nazca tampoco tiene sentido. Intentar que nazca sana para que sea productiva, sí.

Dodo dijo...

Por supuesto que no hay que abortar nada. Mis comentarios iban en la siguiente línea: mucha gente parece creer que los capítulos locales permiten trabajar en pro de la mejora de los proyectos Wikimedia en el ámbito geográfico que sea. Y no. Por lo que veo (y ahí está Wikimedia Argentina) los capítulos locales parecen centrarse actividades "extraescolares" que, por muy beneficiosas que sean para la sociedad y el ecosistema wikimédico, a la hora de la verdad parecen beneficiar poco a los proyectos. Que es lo que a mí me interesa.

Sí, podría argumentarse que algunas/muchas de las actividades desarrolladas por capítulos locales pretenden fomentar la participación, lo que sería beneficioso para los proyectos. Sin embargo, dudo mucho que ese deseado aumento de colaboradores llegue a meterializarse. ¿Alguien ha medido cuántos wikipedistas nuevos (y productivos) lo son gracias a las actividades de los capítulos locales? Google, por ejemplo, ya hace mucho más que todos los capítulos locales juntos para difundir la existencia de los proyectos (o al menos, de Wikipedia).

Resumiendo mi postura (que nadie tiene por qué compartir y evidentemente puede ignorarse): sin una "hoja de ruta" clara que guíe los fines de un capítulo local hacia el desarrollo y beneficio directo de los proyectos, creo que mi (escaso) tiempo está mejor aprovechado en otros lugares y de otras formas. Por supuesto, cada cual que haga lo que quiera, siempre que no joda la marrana: un capítulo local no debería ser un lobby, ni perjudicar directa o indirectamente a los wikimedistas ajenos a él. Ni siquiera debería ser una medalla que otorgue prestigio a sus miembros dentro de los proyectos.

Raystorm dijo...

Sí, claro. Además es que no creo que colase una argumentación del tipo 'este artículo no se puede borrar porque lo digo yo que soy de Wikimedia España'. :P No servirá de medallita a la hora de la verdad porque nadie se lo permitiría, es así de simple.

Lo que dices es de sentido común. Yo no veo cómo se podría perjudicar a la gente que no perteneciera a la asociación, pero es que no creo que haya esa intención tampoco, sino todo lo contrario. Google habrá hecho mucho por Wikipedia (no me había parado a pensarlo de esa forma, aunque tiene sentido), pero tener una asociación que por ejemplo se dirija a ciertos colectivos determinados (científicos, académicos, periodistas...) sería una herramienta más para aumentar la participación y calidad en Wikipedia. Hay que tener una hoja de ruta bien definida, como dices, pero de eso van las reuniones que se pretenden celebrar sobre el tema.

Dodo dijo...

Yo sí: de la misma forma que ahora se fastidia a editores valiosos con argumentos del tipo "se discutió en el IRC" o "se decidió en el Wikiproyecto:Tontunas". No es que sea intencionado, pero hasta ahora las fragmentaciones de la comunidad han tenido (casi siempre) efectos nocivos para el conjunto del proyecto. Y un grupo periférico más me temo que no ayudará a mejorar las cosas. En todo caso, quizá las empeore, aunque entiendo que ya somos mayores y hemos aprendido.

Dodo dijo...

Ah, y es al revés: no se decide crear un capítulo (con borrador de estatutos) y *luego* se definen sus objetivos. Lo que debería hacerse es definir los objetivos del grupo de personas interesadas, y ver si es necesario crear un capítulo para lograrlos. Sutil pero crucial diferencia: el capítulo debería ser un medio, no un fin.

Raystorm dijo...

Ea, tiene que ser una herramienta más. Nadie discute lo contrario.

Por otra parte, las fragmentaciones en la comunidad no vienen determinadas por el irc o por un wikiproyecto. Más bien suelen provenir de bibliotecarios. Así que no creo que sea un problema fácilmente trasladable a una hipotética Wikimedia España.

Dodo dijo...

¿Lo dices por experiencias pasadas o porque puedes ver el futuro? :P Una pregunta con mala leche: de los usuarios que están participando en esas charlas sobre Wikimedia España, ¿qué porcentaje son bibliotecarios? ¿Ergo...?

Raystorm dijo...

Lo digo por experiencias pasadas que hemos visto todos. :P Y aunque haya biblios en Wikimedia España, dudo que se puedan bloquear o revertir en la vida real, por lo que no creo que llegue a ser un problema. xD

Dodo dijo...

No me expreso bien: cómo se gestionen los eventuales problemas entre miembros de Wikimedia España es asunto de (caramba) los miembros de Wikimedia España. Yo sigo hablando de las repercusiones sobre los proyectos que, insisto, es lo que podría llegar a interesarme.

Raystorm dijo...

La idea es que el impacto sea positivo, por ejemplo dando a conocer el funcionamiento de los proyectos a la gente y enseñándoles cómo colaborar en ellos. Especialmente a colectivos o grupos que por x razones ahora mismo no se encuentran en Wikipedia o se encuentran de manera anecdótica (aquellos que se salen del perfil del wikipedista típico). Conseguir llegar a estos grupos y animarles a participar dándoles las claves para ello sería algo enriquecedor para los proyectos en su conjunto.

Dodo dijo...

Buenas intenciones, sin duda, pero volvimos al principio: ¿alguien ha medido qué impacto real tienen en los proyectos estas iniciativas divulgadoras? En concreto, ¿algún capítulo ha hecho encuestas/estadísticas?

Por otro lado, y centrándonos en la Wikiesfera hispana: ¿no es "peligroso" traer más inocentes corderitos a la cueva de los osos cabreados? Hace falta mucha paciencia y horchata en las venas para llegar a la mayoría de edad y empezar a ser productivo, me temo... So good luck to you!

Raystorm dijo...

Ignoro si alguien ha llegado a medir el impacto real de los capítulos en los proyectos. Pero aún así la ausencia de medición no tiene por qué implicar una ausencia de impacto. De todas maneras, como digo, no lo sé. Sería cuestión de mirar en las diversas wikimedias a ver si alguien ha hecho un estudio semejante.

Por otra parte, te recuerdo que hablas con alguien que aún no tiene la mayoría de edad en la Wikipedia en Español. :P Entiendo a qué te refieres. Y la verdad, yo creo que lo ideal sería que tuvieramos una avalancha de nuevos colaboradores que se terminaran convirtiendo en habituales. Que vinieran no de uno en uno pero de veinte en veinte todos los días. Los osos se convertirían en corderitos o acabarían devorados (o sepultados) por ellos. ^^

Dodo dijo...

Sin mediciones de su efectividad, ¿merece la pena seguir con ello? Quiero decir: cada cual que haga lo que quiera, pero no nos llamemos a engaño. Yo sigo diciendo (y a ver cómo me rebates) que Google atrae más colaboradores a Wikipedia que todos los capítulos locales juntos.

Eso sí, to er mundo e güeno, wishful thinking, etc. Y claro, mejor seguir soñando que volver a la dura realidad. :P

Raystorm dijo...

He preguntado por ahí a los del Signpost a ver si sabían algo. ^^

So far as I know, there isn't any such study, but I think the main way
that Wikimedia chapters have been successful is in making connections
with cultural institutions and arranging partnerships and/or donations
of images and other unique content. Most of the big headline
donations of thousands of images from various museums to Commons have
been the result of local chapters. Some chapters also do press work
(e.g., interviews when Wikipedia shows up in the news), which probably
has some effect on the public perception of the Wikimedia projects and
on the amount of participation. I'm not aware of any particularly bad
outcomes from starting chapters.


Me han remitido a Liam Wyatt, que por lo visto sabe más del tema. Ya te contaré. :P Pero me hace gracia que hayas usado el mismo término que yo cuando les he hablado sobre si las wikimedias sólo eran wishful thinking. xD

Dodo dijo...

Traduzco: no, los actos para difundir los proyectos y ganar colaboradores carecen de sentido. Son más productivas otras actividades (como yo me olía). Gracias por la info. :P

Manuel Trujillo Berges dijo...

Es curioso, pero en el caso de la Biquipedia ya hemos hecho (por cierto, sin necesidad de tener una Wikimedia España y sin tantas alharacas) algún acto de presentación y algún curso sobre cómo funciona una wikipedia, a gente a priori interesada en el tema, y los resultados han sido hasta ahora nulos: absolutamente nadie ha llegado más allá de registrarse y hacer media docena de ediciones.

Por lo demás, curiosamente Dodo repite los argumentos que yo comentaba hace ya tres o cuatro años (cómo pasa el tiempo): antes de ponerse a crear una Asociación hay que tener claros qué objetivos va a tener. Si el objetivo es poder disponer de una lista de correo (me refiero al hecho de que alguien sugería solicitar ingreso en RedIrid), eso es sumamente sencillo en Yahoo Groups, y sin necesidad de constituir ninguna Asociación.

A veces parece que simplemente se pretende calcar pasos dados por otros, sin darse cuenta de que las realidades no son las mismas.

Respecto de lo que comentaba Raystorm, el problema es la (bien ganada a pulso) pésima fama de la wikipedia en castellano entre los otros proyectos. Te pondré ejemplos muy concretos de cómo funcionan las cosas, aunque lo haré en un segundo post.

Manuel Trujillo Berges dijo...

El primer ejemplo es sobre Willtron, uno de nuestros administradores en la Biquipedia y una persona majísima. Pues tal como llegó en 2005 a la Wikipedia en castellano ya se le insinuó que podría no ser bienvenido, como se ve en las primeras líneas de su página de discusión, cuando Lourdes le decía que ''Bienvenido a la wiki y espero que tus colaboraciones sean con arreglo a las normas que ya vamos teniendo. Mira, una cosa que quiero decirte es que por favor no traigas aquí conflictos nacionalistas :-). Los asuntos relacionados a las discusiones sobre "naciones", "países" y "comunidades autónomas" es mejor dejarlos para el chateo con grupos que estén dispuestos, pero aquí el tema es puramente enciclopédico. Por lo tanto una plantilla en que dice "País:Aragón", no es correcta en este medio. Espero que lo entiendas y nos ayudes a mantener el proyecto sin guerras. Gracias.''; aunque luego se de cuenta del error y le diga que ''No sabes la alegría que me ha dado tu mensaje. Bienvenido a Wikipedia en castellano y de paso, gracias por tus traducciones y aportaciones. Puf... qué descando. A tu disposición para las dudas que tengas y perdona por el borrado, pero, ya sabes. Un saludo desde Valladolid'', el palo ya esá dado.

Manuel Trujillo Berges dijo...

Otro más, que vi también recibir a Willtron es este, cuando le dicen:

''Hola. He eliminado la foto que has subido al artìculo Bajo con el titulo: "Bajista en Zaragoza". El hecho de que el bajista sea o no de Zaragoza (o de Calasparras, ya que nos ponemos) no aporta ABSOLUTAMENTE NADA al artìculo como deberìas entender facilmente.

Lo ocurre con la foto que has subito al articulo Batería_(instrumento_musical) con el titulo "Baterista tocando en Zaragoza" y con otras del estilo.

Por favor, existen foros adecuados para tus reivindicaciones regionalistas, te ruego que los utilices. --Serolillo (discusión) 13:02 23 feb 2009 (UTC)

Estimado: he quitado las referencias al festival en las dos fotos en cuestión, debido a que la localización de la imagen nada aporta a los artículos y suena a spam interno. No lo puedes comparar con la foto de un concierto de una banda, donde la referencia a lugar y fecha son necesarias para individualizar el concierto en particular de donde proviene la imagen. Al ilustrar un artículo sobre Bajo con la foto de un ejecutante desconocido, da lo mismo quién es el bajista, o cuándo y dónde se tomó la foto, ya que lo que interesa es el bajo y de manera accesoria la ejecución del mismo, y nada más. Gracias, Patricio ✉ 15:39 25 feb 2009 (UTC)
La absoluta irrelevancia del material aportado por Willtron puede verse màs clara si consideramos el ejemplo contrario: Imaginemos que alguien cuelga una foto que muestra a un bajista desconocido, tocando en un local desconocido con el epìgrafe "Bajista en Zaragoza" en el artìculo "Zaragoza". Se trata de material relevante o irrelevante para el artìculo?--Serolillo''.

Todo porque en la imagen se decía que se había tomado en un concierto en Zaragoza, de donde se deducía que necesariamente la mención a Zaragoza era por ideas peligrosamente nacionalistas y se aprovechaba para darle un palo al pobre Will. Claro, si el concierto aún hubiese sido en Madrid...

O como en mi propio caso, en el artículo de San Pedro de Riudevitlles, cuando el usuario Ferbr1 se inventaba por su cuenta y riesgo una presunta traducción al castellano de un topónimo catalán y al preguntarle la fuente de esa presunta forma castellana que desconocía (a pesar de que la toponimia penedesenca es uno de mis temas de trabajo desde hace más de 20 años) me respondió que ''Si eres usuario de la wikipedia en español, habla en español.'', con dos cojones. Se inventa un topónimo (fuente primaria) y cuando le preguntas el origen te manda a la mierda, con pésimos modales además.

Esa es exactamente la imagen que reciben los usuarios de otras wikipedias en la wikipedia en castellano. Serán minoritarias, serán obra de cuatro imbéciles (y no me refiero con ello al caso de Lourdes, aclaro) pero es la que queda. Así que antes de poder llegar a acuerdos con nadie hay que aprender a respetarlo.

NOTA: He tenido que partirlos por superar el máximo de texto admisible.

Raystorm dijo...

Dodo, ¡qué traducción más libre! xD Y mira que lo de Commons es un argumento ganador como pocos...

Manuel, antes de crear una asociación hay que tener claros los objetivos, sí. De eso van las reuniones preliminares que se pretenden hacer. ^^ Digo yo que si la cosa no se ve clara no saldrá adelante. Me interesa mucho lo que dices sobre la mala fama de es:wiki. ¿Es algo que viene de antiguo, o es reciente?

Raystorm dijo...

Hemos tenido un CdE xD

De todas formas, ¿no estás generalizando un poco? Que de esos casos se pueda llegar a decir que los otros proyectos tienen una imagen pésima de Wikipedia es muy fuerte. Pensé que me ibas a enlazar alguna discusión en un Café de otro proyecto o algo así, de título 'Maldita es:wiki imperialista' o algo así. :P

Raystorm dijo...

Lo de Lourdes es de 2005... No sé si ahora actuaría igual. ¿Tú que crees?

Dodo dijo...

Yo tengo montañas de ejemplos. Ray, es generalizado.

Manuel Trujillo Berges dijo...

¿Quieres ejemplos, Ray?. Uno, al azar, en Commons, que vi ayer mismo: ''Devem ser aqueles espanholeiros que mandam nalgumas páginas daqui''.

Este tipo de comentarios son más que habituales en muchos sitios y proyectos. Lo cierto es que la gente empeñada en perseguir las culturas de expresión no castellana es muy superior en la wikipedia en castellano que en otras wikipedias. Nosotros, por ejemplo, a la que aparecen los energúmenos, los bloqueamos.

Volviendo al tema de la imagen, lee esto, con enlaces a comentarios de Yonderboy incluidos en los que trata veladamente de nazis a quienes no se expresan en castellano.

Lo de Lourdes, conociéndola, me parece claro que es un suceso aislado, pero indicativo de una tendencia.

Raystorm dijo...

Ejemplos de 2007 y 2008...

Dodo dijo...

¿De 2009 no te valen? :P

Manuel Trujillo Berges dijo...

No hay peor ciego que el que no quiere ver, Ray. ¿Crees que en unos meses se ha impuesto seráficamente una visión idílica y bucólica de una Wikipedia en castellano regida por el buenrrollismo, y que en todos y cada uno de los demás proyectos se cantan diariamente alabanzas en loor de los santos colaboradores y bibliotecarios de la Wikipedia en castellano?. Pues allá tú, pero la verdad es la que es....

Raystorm dijo...

No, pero lo que digo es que las circunstancias de aquellos momentos no tienen por qué permanecer inmutables para siempre. Especialmente teniendo en cuenta que los usuarios vienen y van, y sus POV cambian. Los malos rollos, también. Lo que digo es que no veo por qué no se le puede otorgar el beneficio de la duda a la idea *ahora*. Eso no me convierte en una idealista, al igual que el hecho de que vosotros no lo veais así no os convierte en quemados. :P Tiene que haber un punto intermedio donde sea posible un encuentro entre todos. E igual esta es la ocasión para ello, y es posible una colaboración entre los usuarios de los diversos proyectos para beneficio mutuo, independientemente de que en el pasado no saliera adelante algo parecido por x razones (o x usuarios). No sé si me explico.

Manuel Trujillo Berges dijo...

Te explicas, pero creo que te equivocas.

Pasemos a un caso práctico. ¿Qué beneficio podría obtener, pongamos por caso, la Biquipedia en aragonés por su participación en una Wikimedia España?.

No podría optarse a unas hipotéticas subvenciones públicas para proyectos en lengua aragonesa porque la sede de la Asociación no estaría en Aragón y porque la lengua no sería el aragonés.

Además, el interés mayoritario de los miembos estaría en la Wikipedia en castellano y no en la Biquipedia en aragonés, y su sede en Madrid, sin posibilidades de, por ejemplo organizar nada en Zaragoza, Huesca, Teruel o Jaca.

¿Acaso los miembros de Wikimedia España iban a aprendr aragonés par ponerse a trabajar en nuestra Biquipedia?.

Podríamos seguir poniendo situaciones concretas mucho tiempo, pero basta con esos pequeños ejemplos.

La percepción que desde otros proyectos se tiene de la Wikipedia en castellano tal vez empiece a cambiar cuando haya un cambio en la actitud de los usuarios de la Wikipedia en castellano, que siguen mirando como a parientes pobres y descarriados a quienes paticipamos en otros proyectos (lo siento, me voy a ir y no puedo buscar ejemplos de casos concretos). Excepto casos muy puntuales (Escarlati o Xavigivax, por ejemplo, a quienes aprovecho pra felicitar), quienes vienen a nuestro proyecto sólo lo hacen a protestar, como en Tudela hizo Papix el pasado setiembre, y a acusarnos de "basquistas".

Cuando vea venir a usuarios de wiki.es ofreciendo su ayuda para mejorar artículos, aportando fotografías o imágenes u ofreciendo ayuda con el uso de bots, empazaré a cambiar de opinión. Y lo mismo pasaría en otros proyectos. Pero antes hay que ver ese cambio de mentalidades en los usuarios de .es hecho realidad.

Dodo dijo...

Qué curioso, Manuel, usas los mismos argumentos que esos autodenominados pobrecitos discriminados del tercer mundo suramericano. Recuerdo cierta vez que Taichi me insultó (sin consecuencias para él, claro) usando esa cachiporra "dialéctica".

Ups, sorry, Ray: que no vale hablar de nada anterior a 3 meses. :P

Manuel Trujillo Berges dijo...

Dodo, creo que aunque no nos conozcamos en persona no puedes compararme con quienes te insultan.

Desconozco a qué te refieres, así que poco puedo contestarte, pero a lo que me refiero es al hecho de que antes de pretender que los demás tengan buena opinión de uno mismo hay que dar esa imagen de buena presencia. Es decir, que si se quiere que la opinión que se tiene en otros proyectos acerca de wiki.es cambie hay qe dejar de lado cierto complejo de presunta superioridad de que algunos hacen gala. En una colaboración entre partes primero hay que aprender a respetar a la otra parte.

Raystorm dijo...

Y a todas estas hoy a las 19:30 es la segunda reunión por irc, y me la voy a perder porque no tengo otro momento para hacer mis compras. :P Y sería interesante trasladar todas estas preocupaciones a la gente interesada en crear Wikimedia España. Si teneis un hueco esta tarde, pensad en aparecer para dejar constancia de vuestras dudas (que no sé yo si las habrán leido aquí). :P

Dodo dijo...

Ah, pero es que yo no estoy interesado en crear nada, así que tampoco estoy interesado en trasladar mis pajas mentales a los que sí. :P

Raystorm dijo...

*Mira el hilo entero* Ah. Sí, es verdad. Tienes razón. Se nota que no te interesa. :P

Dodo dijo...

Yep. Es mi gen mosca cojonera, ya sabes. :P

Eli dijo...

Es muy tarde y no tengo tiempo para más. Sólo hago una pregunta, que no es a nadie en concreto aunque use un ejemplo concreto de alguien :). ¿Qué hace la Fundación Wikimedia, que está en California, por la Biquipedia?. Pues eso es lo que pretende hacer wm-es pero desde más cerca y dentro de sus posibilidades... Saludos, Elisardojm. P.S: Ya volveré..., cuando termine de leer todos los comentarios!!! :)

Eli dijo...

Perdón por el comentario pretencioso de ayer, fué el primer impulso...

Revisando algunos comentarios hago las siguientes anotaciones a varios de ellos:
* un proyecto al azar, que acabo de encontrar como ejemplo, y que está realizando el capítulo de UK, es éste, un concurso para conseguir imágenes de objetos de museos.
* sobre las wikipedias en las lenguas distintas al castellano reconozco que tuvimos bastantes errores en el pasado, intentamos arreglarlos un poco, pusimos un aviso en los cafés de todos (pero todos) los proyectos avisando que buscábamos colaboradores, participantes para la redacción de los estatutos, etc, pero no hubo respuesta. Creo que los que estamos participando en esta última revisión tenemos aceptado que queremos ayudar a todos los proyectos de la Fundación Wikimedia en España. Independientemente del idioma. Estamos deseando que se una a nuestro grupo gente de otras wikis con ideas dialogantes, constructivas y medianamente realizables que mejoren el capítulo. Yo, por mi parte, seré el primero en defender esas wikis, por mi propio interés, la galipedia, aunque no participe en ella lo que me gustaría, es algo que me interesa tanto o más que wp-es. Invito a los interesados a participar en las discusiones de IRC que están siendo altamente productivas o a seguir los correos de la lista asociada. Como primicia os comunico que está previsto abrir un blog para publicar de forma más visible los avances que se realicen intentando aumentar la partipación del mayor grupo de wikipedistas posible, independientemente del idioma que usen. Resumen: un nuevo sitio para que podáis protestar ;).
* Sobre los objetivos del capítulo, es un tema interesante, ya se han dado varias propuestas, un servidor exclusivo para ejecutar bots, organización de talleres y conferencias, etc (ésta es la segunda reunión por IRC, vamos poco a poco, y el log de ayer aún no está colgado y no me acuerdo de las otras...). Pero ésto sólo es el principio, estamos empezando, no somos demasiados, pero estamos esperando todas las ideas que puedan mejorar los proyectos de Wikimedia.
*Lo de crear unos estatutos antes de definir los proyectos a realizar creo que simplemente ha sido porque era más sencillo. Unos estatutos, que se pueden copiar y modificar de otras asociaciones, es menos complicado que ponerse a definir los proyectos que van a ir surgiendo por sí mismos en poco tiempo. Simplemente es comenzar por algún lado. Pero tomo nota de esta idea, si tengo el permiso de su autor por supuesto, para proponer en la siguiente reunión que se forme un grupo que comience a dar forma a una Hoja de Ruta.
*Al respecto de que el interés de wm-es sería únicamente wp-es comento que no estoy de acuerdo, es cierto que en el pasado hubo problemas con este tema pero actualmente yo creo que las cosas han cambiado y son muy diferentes. Os repito que si estáis libres asistáis a la próxima reunión de IRC y comentéis vuestras dudas.

Ala, ahora ya me podéis llamar iluso o lo que sea peor :), pero muchas gracias por vuestra atención y si alguno tiene alguna duda que se ponga en contacto conmigo en las reuniones de IRC, en wp-es o por correo, espero poder ayudarle.
Saludos a todos, todos y perdón por el tocho. :)

Manuel Trujillo Berges dijo...

Eli, cuando alguien crea algo nuevo lo hace para cubrir un hueco respecto de algo no existente hasta la fecha o para hacerlo mejor. Si lo que se pretende con Wikimedia España es sustituir a la Fundación Wikipedia no sólo no me interesa a mí personalmente sino que creo que tampoco a la mayor parte de los presuntos interesados.

Entiendo sin embargo que te has expresado mal, y que quieres decir que lo que se pretende es colaborar para mejorar las cosas. Si es así, sigue faltando no obstante saber qué fallos se detectan y qué mejoras se proponen.

Sobre la participación de proyectos en otros idiomas, tú mismo lo dices: nadie ha respondido. La pregunta que hay que hacerse es porqué. Dices que las cosas han cambiado y que ya no se dan las situaciones que yo mismo viví a la que abría la boca, pero yo me pregunto si es precisamente porque allí nadie habla de esto. Porque lo cierto es que en la lista de correo a la que pides que todos se apunten (y yo lo estoy desde el principio) no veo que haya ninguna referencia a nada que no sea la wikipedia en castellano.

Sobre las propuestas que comentas del capítulo, te lo repito: en la Biquipedia en aragonés ya hemos hecho talleres dirigidos a nuestro público potencial, la comunidad lingüística aragonesa (por ejemplo, en el marco de las XVI Chornadas d'as luengas d'Aragón), y no hemos necesitado del soporte de ninguna Asociación externa para nada, que con los poquitos editores que somos nos ha bastado y sobrado. Creo que la Viquipèdia en catalán ha organizado los suyos, y tal vez otros proyectos también.

Sigo pues preguntando: si se desea que los editores de otros proyectos participen, ¿qué es lo que se ofrece a esos proyectos que no tengan ya?.

Raystorm dijo...

Inciso:

Wikimedia Argentina sacará un DVD de Wikipedia en enero para las escuelas sin internet. Según Wales, es la primera vez que la enciclopedia adopta fines sociales.

Fin del inciso.

Eli dijo...

Buenas.
Tienes razón, me expliqué mal, de ninguna forma es posible que Wikimedia España sustituya a la Fundación Wikimedia y tampoco lo pretende, aspira, si nos aceptan, a formar parte de ella y apoyarla.

Y fíjate lo que acabo de decir casi sin darme cuenta, Wikimedia España tiene que tener (por los requisitos de los capítulos) como objetivo apoyar a la Fundación Wikipedia y a todos sus proyectos que sigan su visión y su misión y se desarrollen en su ámbito geográfico. Y por estas condiciones Wikimedia España tendrá que apoyar a todos los proyectos de la Fundación localizados en España, independientemente del idioma en el que se desarrollen. Repito que esto es incuestionable por las condiciones que la Fundación impone a los capítulos. Así que, más claro agua...

No entiendo muy bien a qué te refieres con los fallos que se detectan y las mejoras que se proponen. ¿Quieres decir en el borrador de los Estatutos de la asociación o en los proyectos de la Fundación?. Si es lo segundo te comento que Wikimedia España no tendría ninguna potestad ni poder sobre éstos proyectos. Los proyectos son de sus usuarios y de la Fundación Wikimedia, el capítulo lo único para lo que sirve es para apoyarlos y darle los recursos que no puedan proporcionar sus usuarios, intentar organizar algunas cosas para ayudarlos, etc. Se me acaba de ocurrir un ejemplo, ¿qué pasa si en algún momento es necesario, por un caso grave, interponer una denuncia judicial?. El capítulo, en caso de tener los medios, se ocuparía de ello, esperemos que nunca haga falta, pero es un ejemplo. ¿O quién podría hacer de interlocutor y FIRMAR un acuerdo con una institución pública que quiera colaborar con Wikipedia (como ya se intentó con la biblioteca nacional y no se llevó a cabo)?. ¿Y quién va a firmar un acuerdo de apoyo con una empresa para que se convierta en benefactora de la wikipedia?. Las empresas españolas no van a ir a California a firmar... Más tareas para el capítulo. Todas las tareas que la Wikipedia pueda o tenga que hacer en el mundo real frente a las empresas o las administraciones es muchísimo más sencillo que las realice un capítulo.

Tienes razón que el tema del tratamiento de las distintas wikipedias aún no se ha tratado en la lista pero sí se ha comentado superficialmente en el IRC. Por el momento las reuniones (sólo ha habido 2) de IRC se han centrado en intentar reactivar el movimiento buscando qué personas seguían interesadas y por eso no han sido muy organizadas (podéis ver los logs aquí). Yo propongo que, si tenéis disponibilidad para ello, organicemos lo antes posible una reunión para tratar específicamente este tema, qué tenemos que aclarar, cambiar o mejorar para que todos los proyectos de la Fundación Wikimedia se puedan sentir respaldados por el capítulo. Pero para ello tendríamos que avisar a gente de esos proyectos y quedar todos el mismo día para tratar el tema. Si os parece bien lo propondré en la próxima reunión de este domingo pero creo que el problema va a estar en captar la atención de esos usuarios para que traten con nosotros..., parece que todos los proyectos de la Fundación Wikipedia en España son independientes y sólo se relacionan mediante interwikis lamentablemente...

Sigo en otro post que este no me llega...!!! :)

Eli dijo...

Parte dos del post:

Lo que el capítulo puede ofrecer a los proyectos es básicamente: lo que le pidan, si tiene medios materiales o económicos para realizar esos proyectos los hará, si no, tendría que buscarlos. Algunas ideas las he comentado en el anterior comentario como organizar concursos que fomenten la creación de contenido cultural libre, buscar apoyos económicos, realizar acuerdos con instituciones, administraciones y empresas, dialogar con los medios de comunicación..., y todo esto no sólo en el ámbito de todo el estado si no que también lo tendrá que realizar de forma, digamos, localizada para apoyar directamente a las wikipedias en los distintos idiomas.

Otra cuestión que se me ocurrió hace unos días y que también anda rondando por ahí (y que habrá que comentar en las reuniones). ¿Qué postura tendría el capítulo español ante la solicitud de creación de nuevos capítulos en otros idiomas dentro de España?. El capítulo en este sentido no tiene potestad ninguna, no es representante de la Fundación, sólo firma unos acuerdos que le permiten usar sus logotipos y el nombre. Si la Fundación lo cree oportuno no sé si le haría alguna consulta pero no lo necesitan. Desde mi punto de vista la postura a tomar debería ser totalmente neutral porque ésa es una decisión que debe tomar la Fundación, pero en el caso de que se constituya debería tener una actitud de apoyo y colaboración total ya que los objetivos y misión de los dos capítulos son fundamentalmente los mismos y los que impone la Fundación para su creación.

Pues sí que me enrollo..., ¡¡como una persiana!!! :)

Mil perdones..., y saludos!!. Elisardojm

Dodo dijo...

Sobre el inciso: dejando a un lado el beneficio social/educativo/etc. para esos nenes, ¿qué beneficio saca el proyecto de esto? ¿Publicidad? ¿Bendiciones de San Jimbo? ¿Editores en edad escolar sin conexión a Internet? ¿Futuros potenciales editores? (Yo insisto en mi planteamiento inicial: no vender el gato como una liebre.)

Bookcrossing España dijo...

Me veo obligado a usar esta cuenta porque no voy a crear una personal en Google sólo para esto, pero aclaro que soy -jem-, quien ha dado el último "empujón" a Wikimedia España (WM-ES en adelante) y ha promovido las reuniones en IRC.

Algunos de los que quieren que WM-ES salga adelante ya han expuesto ideas muy acertadas, así que intentaré no repetirme:

Wikimedia España es un proyecto abierto a todos los proyectos Wikimedia (no sólo Wikipedia) en todos los idiomas en los que hayan sido creados (no sólo en español), tal y como exige la Fundación (WMF). Obviamente la atención dedicada a cada proyecto e idioma será proporcional a la demanda/uso del mismo y a los recursos existentes. Si pese a los muchos llamamientos que hagamos no se apunta gente de la wikipedia en extremeño (por poner un ejemplo), será más difícil, pero aún así, si la Junta de Extremadura nos pidiera que hiciéramos algún tipo de actividad de promoción de esa wikipedia, tened por seguro que haríamos todo lo que nos permitieran los medios humanos y materiales de los que dispongamos: evidentemente, cuanta mayor cantidad, multilingüismo y distribución de socios por todo el país, más fácil resultará todo.

Sobre el beneficio en los proyectos que algunos reclaman. La función de los capítulos no es ni puede ser la "intervención" directa en el trabajo diario de los proyectos ni cumplir un objetivo cuantificado de nuevos colaboradores o páginas en los mismos, como tampoco es función de la WMF, porque para eso está "la comunidad" de cada proyecto, y así es como debe ser. Si desde WM-ES se pretendiera, por ejemplo, elaborar propuestas de políticas, estoy seguro de que habría un grave conflicto y acusaciones de injerencia, lobby, etc. Por otro lado, el capítulo puede servir de vehículo de encuentro presencial entre colaboradores de proyectos que, a título personal, puedan coordinarse entre sí y con gente externa al capítulo para hablar de mejoras en los proyectos, con lo que podemos hablar de un impacto indirecto positivo, aparte de lo que ya se ha comentado sobre intervención en los medios, divulgación escolar, exposición pública de congresos o encuentros, etc. Los que sólo queráis dedicar vuestro tiempo a la mejora directa de cada proyecto en particular, estáis en vuestro derecho y vuestra labor también es necesaria, pero estamos de acuerdo en que Wikimedia España no es lo que necesitáis. Simplemente, seguid vuestro camino y no pongáis objeciones para que nosotros sigamos el nuestro.

Ya se ha dicho cuál sería la principal ventaja de un capítulo: poder tratar de igual a igual a otras instituciones y entidades. No me imagino al wikimedista Fulanito Pérez, que cualquier día puede dejar los proyectos Wikimedia, firmando un acuerdo con el Museo XYZ para la cesión de contenidos, o dando sus datos particulares a los medios de comunicación para servir de interlocutor, o teniendo a su nombre particular una cuenta bancaria para recibir subvenciones públicas y/o sufragar la organización de una hipotética Wikimania 2020.

(continúa...)

Bookcrossing España dijo...

(continuación)

Y es que, ciertamente, no hace falta crear una asociación para dar una charla un día concreto en un colegio sobre Wikipedia. Pero si queremos organizar un programa de charlas en coordinación con el organismo competente en Educación, y ya no digo nada un encuentro/congreso nacional o un Wikimania... resulta imprescindible. Es cuestión de hasta dónde queremos apuntar y luchar para que los proyectos Wikimedia sean conocidos. Y si en todos los países con potenciales similares al nuestro (y en algunos con potenciales menores) han entendido que sí merece la pena apuntar alto y esforzarse en crear un capítulo, ¿por qué no iba a resultar útil en España? ¿Es que somos radicalmente distintos al resto de países del mundo?

En cuanto a los posibles capítulos autonómicos/periféricos/etc.: la norma actual es que la WMF sólo admite un capítulo por territorio. Pero si en este caso hicieran una excepción, por nosotros estupendo, y si hubiera gente suficiente como para crear un capítulo por autonomía, mejor aún. La pregunta que yo me hago es: ¿cumplirían todos esos capítulos el requisito de estar abiertos a todos los proyectos en todos los idiomas, incluyendo obviamente el castellano, en su territorio de actuación? Es posible que no todos. En ese caso, lo normal es que se creen asociaciones "estándar" de fomento del proyecto/idioma que deseen, como de hecho existen, y que sigan funcionando como tales, sin ser capítulos. Desde luego, por nuestra parte estoy seguro de que no va a haber ninguna exclusión de nadie ni se va a dejar de colaborar con ningún otro capítulo, y los registros de nuestras reuniones y correos son públicos para que cualquiera pueda comprobarlo. De lo que otros hayan hecho/dicho en el pasado no nos hacemos responsables, lógicamente. Y por cierto, nadie ha dicho que la sede tenga que estar en Madrid, y de hecho, ahora mismo hay serias dudas de que eso vaya a ser finalmente así.

Finalmente, respecto a lo de RedIRIS. Ruego a los que tengan dudas sobre qué requisitos cumplimos para llegado el caso solicitar la afiliación, que se lean el borrador del correo y lo vean por sí mismos. En todo caso, se trata de un correo de sondeo de la viabilidad de la afiliación, no de una solicitud de afiliación en sí.

Dodo dijo...

Me gustan varias cosas que has dicho. En particular lo de "seguid vuestro camino y no pongáis objeciones para que nosotros sigamos el nuestro." Vamos, que no se aceptan críticas. :P

"¿Es que somos radicalmente distintos al resto de países del mundo?" SÍ. ¿Cuántos países tienen tantas lenguas cooficiales con sus correspondientes hablantes y proyectos activos? Tú mismo lo reconoces más adelante. :P

"ya no digo nada un encuentro/congreso nacional o un Wikimania... resulta imprescindible". ¿Para eso se va a fundar WM-ES? ¿La asociación será un fin o un medio? ¿Y organizar Wikimanía? Vender la piel del oso...

Bookcrossing España dijo...

Veamos:

Se aceptan críticas constructivas de quienes desde dentro estamos interesados en que esto funcione. Pero si desde fuera, por cualquiera que no esté interesado en pertenecer a la asociación ni ahora ni en el futuro, y ni siquiera participe en las reuniones para conocer lo que se pretende hacer, se nos quiere decir cómo tenemos que organizarnos internamente, comprenderás que eso como mucho puede ser escuchado, pero lo más fácil es que resulte molesto. Insisto: nadie está excluido, y quien desee implicarse puede aportar todos los puntos de vista que quiera.

Respecto a la distinción de España por sus lenguas cooficiales: la pluralidad de lenguas es un hecho internacional, y no consta que eso esté impidiendo la creación de capítulos. Ejemplo: Wikimedia Suiza está funcionando en un país con cuatro idiomas oficiales en mucho menos territorio.

Por último. Según tu interpretación: ¿La organización de congresos/encuentros por otros capítulos y de Wikimania anualmente en distintos países son un fin o un medio? Inevitablemente quienes los organicen perderán algo de perspectiva y lo verán como un fin hasta que se desarrollen, pero después quedarán como un medio que ha contribuido a promocionar los proyectos Wikimedia. Y WM-ES se va a fundar para muchas más cosas, como ya he detallado en mi mensaje anterior.

Dodo dijo...

Hombre, yo tengo claro a qué asociación me interesaría pertenecer. A una que se forma porque sí, sin justificación clara (por muchas buenas intenciones que haya), probablemente no. A una que dedique sus recursos al dudoso (desde el punto de vista del beneficio para los proyectos) fin de promocionar los proyectos, difundirlos, organizar fiestas publicitarias, etcétera, probablemente tampoco. A una que trabaje en pro de la mejora activa y directa de los proyectos, quizá sí. A una que busque los acuerdos con instituciones que cedan fondos a los proyectos, quizá también.

Y aquí entramos en terreno pantanoso: ya estamos dividiendo a los de dentro y los de fuera, y levantando muros aislantes. Pero si (un suponer) la Biblioteca Nacional cede fondos, ¿bastará un bot para subirlos a Commons? ¿O habrá que organizar a la comunidad para aprovechar ese acuerdo? Me temo que esa presunta estanqueidad no es tal, ni puede serlo. Salvo que WM-ES así lo quiera, cosa que sería paradójica, cuando menos.

Resumiendo: a una asociación que antes de nacer ya pretende dividir, haciendo oídos sordos a "los de fuera", pues a esa seguro que no quiero pertenecer.

Eli dijo...

Algunos enlaces (perdón, referencias :) que se me olvidaron el otro día y otras de propina:
* Wm-es tendrá que apoyar a todos los proyectos de la Fundación en el territorio de su ámbito.
*"Wm-es no tendría ninguna potestad ni poder sobre éstos proyectos.". De este enlace se puede entender que Wm-es no debe interferir en el funcionamiento de los proyectos.
*Sobre el comentario que hice de que en caso de que se intentara crear un capítulo autonómico la Fundación no preguntaría nada a Wm-es, estaba equivocado, acabo de encontrar el documento de Acuerdo entre la Fundación y el capítulo y dice que en ese caso se consultará al capítulo. Quizás sería interesante que en los estatutos se indique que se aceptará la creación de capítulos autonómicos en caso de que se soliciten a la Fundación y de que ésta lo considere oportuno. O algo por el estilo...
* Wm-es no puede obviar las opiniones de los wikipedistas aunque no pertenezcan la asociación ya que estaría en contra de sus intenciones. No es posible hacer ningún tipo de división. Si se llega a un acuerdo con un museo para que libere contenido libre habrá que organizarse de la mejor forma posible entre todos, asociados a Wm-es y no asociados, de España y de Filipinas...
* La promoción de los proyectos es sólo una pequeña parte de lo que puede hacer Wm-es, ya están comentados algunos proyectos en el post anterior, pero es de prever que se creen muchos más.

Creo que ya están todos los enlaces que me había olvidado, espero que os sirvan de ayuda.

Saludos,
Elisardojm.

Dodo dijo...

Gracias por tu mensaje, Eli. Mucho mejor tono que el de -jem-, de lejos.

¿Debo entender entonces que algo así sería inconcebible por parte de ningún miembro de WM-ES? (Aviso: rollo viejo que puedes obviar, pero que supuso un nefasto precedente, al menos para mí.)

Eli dijo...

Hola, acabo de crear en la página de Wm-es una lista básica de posibles proyectos. Si alguien quiere añadir alguno más es bienvenido.

También he añadido un comentario en la discusión del borrador de estatutos al respecto de la creacion de capítulos por autonomías.

Cuando tenga posibilidad mandaré un correo a la lista con estas ideas para que todo el mundo pueda revisarlas.

Un saludo,
Elisardojm.

Eli dijo...

Perdón Dodo, cuando empecé a editar mi post el tuyo aún no había salido... (es que en ese tiempo estuve cambiando las páginas de Wm-es)...

Por supuesto que ningún miembro de Wm-es tiene la mínima autoridad sobre ningún proyecto de la Fundación. De hecho, para pertenecer a un capítulo no es necesario , ni necesariamente importante, el ser wikipedista.

El hecho de que un wikipedista pertenezca, o no, a un capítulo no tiene ninguna relevancia dentro de los proyectos de la Fundación.

Espero que esto conteste a tu pregunta, e incluso se me ocurre ahora que podría indicarse esta información dentro de los estatutos de la asociación para que sea pública y explícita.

Saludos,
Elisardojm.

Manuel Trujillo Berges dijo...

Pues nada, -jem-, es curioso que cuando alguien como Eli hace propuestas interesantes yo acabe por preferir dar un nuevo paso atrás. En su día fui uno de los primeros que estuvieron dispuestos a hacer lo posible para poner en marcha Wikimedia España, hasta que precisamente quienes no han hecho nada desde entonces se molestaron por lo que yo decía (que además en el fondo es muy parecido a lo que dice Eli).

Sin embargo, tu comentario de que ''Se aceptan críticas constructivas de quienes desde dentro estamos interesados en que esto funcione. Pero si desde fuera, por cualquiera que no esté interesado en pertenecer a la asociación ni ahora ni en el futuro, y ni siquiera participe en las reuniones para conocer lo que se pretende hacer, se nos quiere decir cómo tenemos que organizarnos internamente, comprenderás que eso como mucho puede ser escuchado, pero lo más fácil es que resulte molesto.'' es muy aclaratorio de lo que subyace más allá de las bonitas declaraciones de intenciones y me hace tomar la decisión definitiva de apartarme de nuevo, con lo que ya no intervendré más en este hilo, molestándote.

Y, por supuesto, desaparece así el más mínimo atisbo de que pudiese aconsejar tomar parte a miembros de otros proyectos. Me vuelvo a lo mío, que hoy es día de celebraciones.

Dodo dijo...

Ya que alguien habló de esa versión en DVD que se va a currar WM-AR, errrrr... no. Es un regalito de bodas de Jimbo a su amiguete el siempre cancamusero Varsavsky. No me lo invento: lo dice él. Que digo que qué bien eso de currar gratis, pagar cuotas de una asociación y tal, para que la drama queen Wales se ponga medallitas, ¿eh? :P

Manuel Trujillo Berges dijo...

Acabo de leer mi correo, que hacía un par de días que no leía, y he encontrado una nueva perla, ya que uno de los impulsores de Wikimedia España se permite afirmar públicamente que Como se dice en el mus: Al enemigo, ni agua, en relación con otros proyectos en otras lenguas. Lo siento, pero parece que hay quien dice muy alto y claro lo que otros piensan y no se atreven a decir.

Ray, ¿sigues preguntándote por la opinión que los usuarios de otros proyectos podemos tener de la Wikipedia en español?.

Paso pues definitivamente a desaconsejar a ningún proyecto en otro idioma participar en nada en conjunto con quien les considera como "enemigos". Y ahora sí, adiós.

Kazjako dijo...

Me parece aberrante por tu parte que leas lo que quieres leer e ignores el resto.

En primer lugar dudo que el comentario de ese usuario vaya dirigido a las wikis de otros idiomas, sino hacia los que sólo ponen pegas y no pegamento.

Este proyecto está ideado para que se añada quien quiera y que aporte su visión cualquiera que sea. Esto no es algo que se vaya a hacer desde Madrid o desde la wiki en castellano para extenderlo al resto como un árbol que extiende sus ramas, sino que se intenta que TODOS, absolutamente TODOS pongamos las raíces para que se cree un tronco.

¿Cuál es el problema? Que no la más mínima voluntad de algunas raíces para crear un tronco. Si tan sólo la mitad de los que forman parte del proyecto de Wikimedia catalana quisieran integrarse o formar parte de ésto, ya serían mayoría y podrían perfectamente guiar como núcleo hacia dónde quieren que vayamos, pero no, sólo son pegas y más pegas, sin intentar formar parte.

En lo que a mí respecta, y a la mayoría que estamos intentando que esto siga adelante queremos que esta Wikimedia englobe a todas las raíces para que se adhieran cuando quieran, pero no tenemos por qué esperarlos, pues nadie de esos proyectos quiere interesarse, aunque sea lo único que busquemos.

Todo esto lo que confirma que la principal razón para no integrarse, no es el Cómo, pues estamos deseando que nos lo digáis, sino que es una razón de fondo.

Saludos,

PD: Os habla un Wikisourcista, así que dejad de centraros tanto en la Wikipedia.

medi dijo...

¡Fantástico! Desde luego, si en wiki:cat estaban libres de trolls, con la cuestión de wikimedia van a vérselas con más de uno. No dejaré de alegrarme de haberme librado de las interminables discusiones y los cuanto menos extraños "consensos" en que se basa el funcionamiento burocrático del proyecto :D

Anónimo dijo...

Soy Serolillo, uno de esos "imbéciles" que D. Manuel Trujillo Berges citaba más arriba acerca de los supuestos ultranacionalistas españoles que pululan por Wikipedia. La verdad, Manuel, es que me ha hecho gracia tu artículo, pues tu descripción de lo que podrían ser mis motivaciones no podría haber resultado más equivocada. Te explico:

Mi lugar de nacimiento no me vincula a ningún rincón. Hablo cuatro idiomas, he vivido en cuatro países diferentes y en mi modesta opinión que el nacionalismo, CUALQUIER TIPO DE NACIONALISMO, es uno de los grandes males de la humanidad, junto a la religión y a cualquier otro tipo de fanatismo y exaltación de lo propio frente a lo ajeno. Pero déjame aclararte que si hay un nacionalismo que me provoca particularmente naúseas es el nacionalismo español. De esto que no te quepa duda.

Entiendo que la mentalidad nacionalista paranoide exige como condición sine qua non la existencia de un nacionalismo de signo contrario, y que es desde esta perspectiva que has interpretado mi respuesta a Willtron. Pero como ves no te has podido equivocar más. Es simplemente que las aportaciones wikipédicas de Willtron, en su afán de exaltación de las bondades de su querida Zaragoza (tierra que, por desgracia aún no he tenido ocasión de conocer), no tenían ningún sentido en un artículo musical, como bien puede entenderse si consideras con un mínimo de serenidad mi discusión con él.

"El nacionalismo es una enfermedad que se cura viajando" (Pío Baroja); Mientras meditas sobre ello, querido Manuel, que seas feliz en tu pequeño trocito de tierra...