domingo, 14 de noviembre de 2010

Campaña anual de donaciones. Keep it free!

Mañana lunes 15 de noviembre comienza oficialmente la campaña de recogida de fondos (fundraising) de la Fundación Wikimedia, si bien a lo largo de este fin de semana la página ha estado disponible para poder comprobar que no hubiera problemas técnicos y cosas por el estilo. Este año se ha vuelto a apostar por una petición personal de Jimmy Wales, vistos los buenos resultados de 2009.

Donar es bastante sencillo, se hace en un momento. He aquí la página en español (por cierto, yo lo he hecho desde la que está en inglés, y no me ofrecía la posibilidad que acabo de ver de incorporar mi nombre de usuario. Hmmm). Si tienes una cuenta en PayPal, está tirado. Lo único que tienes que tener en cuenta es que por defecto la donación te sale en dólares estadounidenses. Si quieres lo cambias a euros, y listos. Puedes elegir la cantidad en el espacio en blanco si las que aparecen por defecto no te convencen, como he hecho yo jeje. Luego pinchas en donar vía PayPal o vía tarjeta de crédito, te lleva a la página de confirmación, y ya está. ¡Ya has donado a Wikipedia! Posteriormente te sale la página de agradecimiento de Wikimedia, que te ofrece la posibilidad de contar brevemente tu historia personal sobre cómo Wikipedia ha cambiado tu vida (en la página en español parece que te ofrece esa posibilidad antes de donar, curiosamente). Yo ahí, sinceramente, he pasado. :P No estaba inspirada. Lo que sí he hecho es pinchar en los botones de Twitter y Facebook que automáticamente actualizan tu estado en ambos sitios con frases pegadizas en plan "Ya he donado a Wikipedia. ¡Ayúdanos a mantenerla libre" ("Just donated to Wikipedia. Help us keep it free!"). Para los que tengan Twitter, el hashtag de la campaña es #keepitfree. Además de esto, al cabo de un rato recibes un email en inglés de Sue Gardner (directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia), quien te agradece mucho la donación y te habla un poco del movimiento Wikimedia, y te solicita que a ver si puedes convencer a tus conocidos para que donen también. :P Lo del email es un buen detalle, la verdad.

Aunque sólo sean unos euritos, toda cantidad ayuda. Y de verdad que el proceso es muy sencillo. Es la primera vez que dono dinero a la Fundación, y no he tenido ningún problema (realmente la campaña está dirigida a no-editores, los lectores que se limitan a consultar información, porque los editores ya donan lo suyo, pero si también pueden donar dinero, mejor). Este año se pretenden recaudar 16 millones de dólares, una cantidad record. Y esto es para poder desarrollar el Plan Anual, primer año de los cinco que componen el Plan Estratégico de la Fundación (cuando estuvo en Madrid, Sue Gardner ya nos comentó este Plan Estratégico, pero esta carta a la Board sirve pare resumirlo). En este Plan, entre otras cosas, los chapters cobran gran importancia, convirtiéndose la creación de nuevos chapters en una de las prioridades de la Fundación. No es para menos. Hace poco, por ejemplo, salió en una conversación el tema de Commons, y cómo algunas imágenes que eran de dominio público en Europa no lo eran en Estados Unidos porque ahí tienen leyes más restrictivas, y claro, los servidores están en Estados Unidos y hay que seguir esas leyes. Pues bien, se proponía que hubiera servidores en los chapters europeos, sujetos a la legislación europea, para poder ofrecer una solución alternativa a esta situación. Habría que ver si esto es posible (no hay ningún plan para hacer esto ni nada, como digo se comentó en una conversación casi de pasada), y cómo se podría hacer, pero la idea es que los chapters pueden dar mucho juego si se cuenta con ellos. Como parece que va a ser el caso. También me gusta el énfasis en la búsqueda de diversidad en los colaboradores de Wikipedia. Creo que es algo que enriquecería la enciclopedia. Hay más objetivos y prioridades, se pueden leer en los enlaces anteriores. Pero en conjunto se puede decir que el de los 5 años es un Plan ambicioso, y que tiene buena pinta. Pero requiere financiación. :)

¡A donar! Colabora para que Wikipedia siga siendo libre (y no se hunda a lo Citizendium, que menuda tienen montada ahí con el horrible lio que les dejó Sanger. Hasta tal punto es dramático lo suyo que se está debatiendo si Wikimedia podría albergarles. No digo más). Keep it free! :D

***Actualización 4 de enero de 2011***

50 días después, se han conseguido los 16 millones de dólares gracias a las donaciones de medio millón de personas. La Fundación recibió una media de 22$ por individuo, con gente de unos 140 países. No está mal.
Share |

domingo, 24 de octubre de 2010

Editores a sueldo

Descripción del trabajo (traducido de aquí):


Se necesita editor de Wikipedia para edificio/hotel histórico en una ciudad importante. Ya existe la página en Wikipedia pero no es lo suficientemente detallada para reflejar su rica historia. Existen multitud de artículos publicados sobre el tema por lo que no debería resultar muy complicado. Un artículo más largo con investigación detallada y trabajo de calidad sería fundamental. Todas las fuentes deben referenciarse correctamente según las normas de Wikipedia para que no sea rechazado. ¡Un editor experimentado de Wikipedia es un plus! Por favor contesten demostrando su experiencia y proporcionando ejemplos de redacción. Presupuesto: entre 30 y 250 dólares estadounidenses. Fecha límite: 22 de noviembre de 2010.


Esta oferta de trabajo sirve para poner de manifiesto cómo algunas agencias/empresas/entidades se están espabilando a la hora de querer tener presencia en Wikipedia. Y no solamente eso, sino que saben que existen una serie de requisitos para que un artículo permanezca en Wikipedia, y que no vale con contratar al primero que pase por ahí, sino que alguien familiarizado con el funcionamiento de la enciclopedia es una ventaja.

Esto plantea una serie de reflexiones. En primer lugar, si esto es válido. La respuesta fácil es que si el artículo cumple con las normas de Wikipedia, entre las que podemos destacar el Punto de Vista Neutral (PVN) y la Verificabilidad (VER) , pues entonces no hay problema. Conseguimos un artículo bien escrito (nadie exige que sea destacado a la primera ni mucho menos) y un compañero wikipedista de cualquier parte del mundo se lleva unos dólares o unos euros. Lo que pasa es que en la práctica, creo que es muy dificil que si te pagan puedas cumplir con el PVN. Existe un conflicto de interés (CI) que puede llevar a que se sesge el artículo deliberadamente. La oferta de trabajo que se muestra aquí arriba es sobre un edificio, pero imaginemos que quien contrata es por ejemplo una empresa farmacéutica. Puede existir la tentación (o presión) de no hablar de los problemas legales que pueda estar sufriendo la compañía por algún medicamento, por ejemplo, y sólo mostrar la parte buena en el artículo. A no ser que apareciera otro wikipedista al tanto de lo que sucede con esa compañía, el artículo quedaría con solamente lo bueno para el lector ocasional, que no sabría que está leyendo algo sesgado. Muchos casos como éste pondrían en entredicho la calidad y fiabilidad de los artículos de la enciclopedia.

Sin embargo, pensemos también que existen ciertas iniciativas en las cuales se anima a estudiantes a colaborar en Wikipedia a cambio de créditos en el colegio o la universidad. No es tan distinto a colaborar por dinero (otra persona te dice lo que tienes que hacer en la enciclopedia y obtienes una compensación a cambio que te interesa mucho), y seguramente se toleraría mejor por parte de la comunidad. Se podría debatir que la forma de colaborar es distinta, que en este caso seguramente pidan contribuir al desarrollo de artículos relacionados con el mundo académico (quizá biografías de escritores, artículos de Historia o ciencias, cosas así...). Aunque también puede suceder que pidan que se mejore el artículo de la universidad o instituto en cuestión, y entonces volvemos al problema de antes. Se borran bastantes artículos de institutos irrelevantes, y quién sabe si alguno fue a pedido de profesores.

El asunto se pone interesante cuando contemplamos el caso de asociaciones o grupos que abogan por un programa político determinado. Si un wikipedista colabora en (pongamos por ejemplo) artículos relacionados con el Comunismo, y llega la asociación X comunista y le dice que le quiere contratar para que siga haciendo lo que hace hasta ahora, aunque dándole un orden predeterminado de creación de artículos, ¿qué? Las acusaciones de que hay lobbies o agendas políticas en Wikipedia vienen de muy lejos (y aunque algunas no tienen ningún valor, otras son verdad, como el caso reciente de los grupos israelíes que "enseñaban a editar en Wikipedia" para mostrar "el otro lado" de las cosas). Que te paguen por sacar adelante una determinada agenda política tiene que imposibilitar, o hacer muy muy muy dificil, que puedas ser neutral. Y si te vas a dedicar a redactar sobre un solo lado de las cosas (o lo que es lo mismo, a promover un único punto de vista), entonces podemos estar hablando de una cuenta de propósito particular que intenta sesgar y se puede y debe expulsar si no rectifica.

Este tema, el de colaborar a cambio de algo (principalmente dinero) ha suscitado mucho debate en el mundo Wikipedia. Jimbo Wales llegó a decir que él bloquearía a cualquiera que viera que recibe dinero a cambio de sus colaboraciones, pues esa clase de conducta pone en entredicho "la libertad e independencia" de los usuarios y, en última instancia, la reputación de la enciclopedia. Pero las propuestas de normas y políticas con respecto a las ediciones a cambio de retribución económica no terminan de salir adelante por la falta de consenso entre usuarios. Algunos bibliotecarios creen que es posible un término medio, evitar la problemática derivada de los conflictos de intereses y conseguir buenos artículos. Por ejemplo, Durova, una biblio muy conocida, cree que es posible que los profesionales (y sus contribuciones) consigan ser aceptados en Wikipedia si siguen una serie de consejos (hay quien piensa que se trata de una guía para evitar la detección de los CI, y que puede hacer más mal que bien, pero que se ha hecho de buena fe es innegable). Hay que tener también en cuenta que mucha gente cree que la prohibición directa de las ediciones a cambio de dinero lo único que haría sería ocultar más el problema, no erradicarlo. Aunque con ponerlo más dificil le vale a Wales, para evitar anuncios de trabajo como el de aquí arriba.

En la Wikipedia en Español es un tema que quizá no se ha debatido con tanta profundidad, aunque estamos familiarizados con las cuentas con CI. A veces abiertamente muestran sus intenciones. A veces no, y hay que hacer cierto trabajo de investigación para sacarlas a la luz. No todo usuario con CI está recibiendo dinero a cambio de sus contribuciones. Pero quizá en un futuro, según se vaya haciendo más importante la Wikipedia en Español, haya que establecer un protocolo más elaborado sobre cómo actuar con esta subclase de usuarios con CI, porque el tema es más complejo de lo que podría parecer. Hoy nos podríamos enterar que algún usuario establecido y experimentado ha contribuido artículos válidos y buenos (por ejemplo, de Física) y lo ha hecho a cambio del dinero de alguna asociación o universidad, y nadie lo había sospechado. ¿Cómo actuar entonces? ¿Expulsión directa, supervisión para siempre, nada de nada porque los artículos cumplían las normas? El debate estaría abierto y seguramente sería muy largo, con opiniones para todos los gustos. Y si no hay consenso sobre cómo proceder, ¿entonces no se hace nada?

Money, money, money...
Share |

miércoles, 22 de septiembre de 2010

¿Quién edita Wikipedia?



Algunos de los voluntarios que colaboran en Wikipedia desde todas las partes del mundo. Es interesante poner cara a gente con cuyo nick te has cruzado antes (bueno, a Liam ya le conocía en persona). :P Es una iniciativa de la Fundación, surgida en la pasada Wikimania, para dar a conocer no solamente el proyecto, sino a la gente que edita en Wikipedia (reforzando muy poco sutilmente la idea de la diversidad y el entusiasmo, dicho sea de paso). Pero no deja de tener su punto divertido. Parece que hay más videos en camino, y que todos van a publicarse en Commons. ¿Se nota que se aproxima la época de recogida de donaciones?

***Actualización 23 de septiembre***
Ya ha salido el segundo.

***Actualización 26 de septiembre***
El tercero y el cuarto, este último con un puntito hilarante, es fácil ver por qué. xD

Share |

lunes, 9 de agosto de 2010

Reunión con Liam Wyatt

A finales de julio tuvimos una reunión en Madrid con Liam Wyatt, vicepresidente de Wikimedia Australia y participante en el novedoso programa GLAM/British Museum, en el que trabajaba como Wikipedian in Residence en el mismísimo Museo Británico de Londres.

A la reunión fuimos Pablo Manchón, Gustavo Carra, Barcex y yo. Tuvo lugar en el Café del Círculo de Bellas Artes, aunque más tarde nos trasladamos a las Cuevas del Sésamo, un lugar muy conocido de la ciudad especializado en sangría y en el que a partir de las 9 de la noche hay piano en vivo. La noche acabó en una terracita del centro tomando unas tapas para cenar. :P

Hablamos de muchas cosas. Al hablar con Liam se ve a la primera que está muy metido en el mundo wiki, y que sabe mucho. Pero mucho. Nos comentó lo que había sucedido en Wikimania, con algunas anécdotas bastante divertidas (en particular la de los wikibabies), algo de wikicotilleo e interesantes rumores. Por supuesto, nos habló largo y tendido sobre todo lo relacionado con GLAM (Galerías, Librerías, Archivos, Museos). Su experiencia en el MB ha sido positiva, pero ha visto cuáles son las carencias del mundo GLAM (principalmente, su escasez de personal, o mejor dicho, los pocos recursos de los que disponen) y las nuestras (principalmente, nuestra escasez de conocimientos, o tal vez un afán desmedido a la hora de, por ejemplo, tomar fotos indiscriminadamente o ignorar potenciales fuentes de recursos de dominio libre, no solamente imágenes). Pero frente a eso están los puntos fuertes del mundo GLAM (su experiencia y know-how) y los nuestros (que somos muchísimos, y que podemos aprender o poner mucho más fácil el sistema para poner todos los datos de una imagen a la primera, por ejemplo). En un museo en el que igual hay una persona organizando y etiquetando todo no le puedes crear alegremente un evento (tipo Wikipedia loves art, que parece que a Liam no le convence demasiado) que genere que le manden mil imágenes que luego tenga que categorizar por su cuenta (le desborda). Hay que saber juntar lo bueno nuestro y lo bueno suyo para crear sinergias. Porque además, hay que tener en cuenta que hay gente tanto allí como aquí que no termina de ver con buenos ojos esta colaboración wiki-GLAM, hay muchas barreras que superar. Hablamos también del Museo del Prado, que él había visitado, y dijo que veía muy dificil hacer algo ahí como lo del MB, por la actitud que mostraban. Recomendaba comenzar con museos pequeños.

Es innegable que el precedente de una colaboración con el Museo Británico se tiene que aprovechar para usarlo con otros museos. En ese sentido, la labor de Liam ha sido muy valiosa. No es solamente que el museo gane algo (mayor representación en la wiki, como en el caso del Hoxne Challenge), sino que la wiki también se beneficia conforme el mundo GLAM vaya conociendo y acercándose a licencias no comerciales. Nos puso el ejemplo de las Girl Scouts, que tenían miles de cosas interesantísimas, suyas y de nadie más, cogiendo polvo en algún rincón oscuro. Pues es cuestión de darles un toque a ver si desean liberarlo. Y organizaciones así, que puedan estar en situación parecida, hay bastantes.

También nos comentó un poco cómo tenían organizado el capítulo australiano. Nos hizo una serie de recomendaciones específicas sobre el fundraising y ciertos tipos de software, y dio a entender que es posible que llegue a haber una Wikimania en Australia si se ponen de acuerdo en la ciudad (él quiere Sidney, otros quieren Melbourne, y bueno, él dice que si se va a matar él organizándolo quiere que sea en Sidney y no en otra parte). Hablamos del Chapcom y de la Board de la Fundación y de algunas de las cosas que en esos momentos estaban en liza (aún no había pasado lo del FBI, juas). La velada fue muy agradable, y al trasladarnos a las cuevas se nos unió el padre de Liam, con el que también hablamos ya de todo un poco, incluyendo cómo hacer una buena paella y la política y la Casa Real en España, hasta películas que uno no se puede perder. xD Todo en inglés, claro, pero sin problemas. El padre se quedó un tanto sorprendido de que los jóvenes españoles estuvieran tan interesados en leyes y política. No sé, a la gente que conozco sí le interesa (y muuuucho), a mi me sorprendió que le sorprendiera . :P

La cosa terminó de madrugada. Fue realmente interesante, y la verdad es que conocer wikipedistas de fuera de tu entorno habitual es muy enriquecedor. No solamente por ver otra manera de hacer las cosas y aprender cosas nuevas, sino porque también aprecias lo grande que es el wikimundo y todas las posibilidades que ofrece (y no te quedas en tu pequeña parcela sin exponerte a otros puntos de vista). Evidentemente para eso sirve a gran escala Wikimania, pero está bien tener estos pequeños encuentros (y a nivel general también, aunque sea entre personas de la misma wiki). No es lo mismo un email que un cara a cara. :P Y, claro está, también te das a conocer y estableces contactos y tal vez, solamente tal vez, puedes generar una nueva idea o posibilidad en los demás...
Share |

martes, 6 de julio de 2010

Reunión con la Wikimedia Foundation en Madrid

El pasado domingo 4 de julio tuvo lugar en Madrid el encuentro entre la Fundación Wikimedia y la futura Wikimedia España. Por parte de la Fundación acudieron Sue Gardner (directora ejecutiva), Kul Wadhwa (jefe de desarrollo empresarial) y Moka Pantages (jefa de Comunicaciones).

La reunión fue en Medialab Prado, donde nos trataron realmente bien. Desean convertirse en sede de Wikimedia España cuando ya estemos constituidos, y a mi particularmente la idea de una sede permanente en Madrid me atrae. Fueron realmente amables. Hasta allí nos desplazamos Lucien, Rastrojo, Marctaltor, Jatrobat, PManchon, Platonides, GlimmerPhoenix, Gustavo Carra, Barcex y yo. Un poco antes los de la Junta habíamos quedado para comentar las modificaciones propuestas por el Chapcom a los Estatutos de la Asociación. Fuimos apuntando las respuestas mientras aprovechábamos para comer los bocatas de calamares y las cocacolas más caras de todo Madrid. Pero nos cundió muchísimo. Y como los de la Fundación, atacados por el jet-lag, se retrasaron un poco (¡se fueron a comer a las 3 de la tarde chocolate con churros a San Ginés!), pues aprovechamos para comentar el tema con todos los asistentes a la reunión. Fue muy productivo. Yo espero que podamos responder al Chapcom a finales de esta misma semana (aunque estarán todos en Wikimania).

Sucedió algo curioso, ya que una periodista avezada se enteró que Sue iba a estar en la reunión, y acudió para entrevistarla. Me puse a hablar con ella para contarle de qué iba la reunión, Wikimedia España, el mundo Wikipedia, y le debió gustar lo que oyó, porque al poco vino a preguntarme si nos podría hacer una entrevista a Lucien y a mi. xD Era de la radio (no recuerdo cuándo dijo que iban a emitirla, snif), y justo después aparecieron los de la Fundación.

Decir que venían jet-lageados es poco. Pero enseguida se animaron. :P Especialmente cuando Kul nos comentó que había estado en el Bernabéu la noche anterior viendo el partido de España con Barcex. Lucien y yo le dijimos que también habíamos ido juntos, y así de fácil se estableció un vínculo de complicidad. Empezamos a narrar algunas anécdotas del partido y las pantallas, y enseguida estábamos a carcajadas. La reunión comenzó oficialmente a los pocos minutos, tras todos los saludos pertinentes (jeje, fue divertido cuando me presentaba yo y se les iluminaba la cara porque me reconocían de los emails y por fin podían asociar una cara a la firma). Sue hizo una presentación bastante elaborada sobre el plan estratégico que va a seguir la Fundación y la gran importancia que consideran que tienen los Chapters. Como la cosa era informal, cuando algo llamaba la atención se comentaba más en detalle, no había problemas para interrumpir. Por ejemplo, a mi me pareció un poco utópico lo de que los Chapters puedan conseguir que haya un buen ambiente en la enciclopedia para que los novatos sean mejor recibidos y cosas así. Hablé de la Wikipedia en Español, donde hay usuarios que muestran hostilidad manifiesta hacia Wikimedia Argentina, por ejemplo. La idea de que un Chapter pueda tener influencia en un proyecto Wikimedia se ve con muy malos ojos ahí. Y tampoco es que la idea de una posible Wikimedia España se haya recibido con los brazos abiertos precisamente. Les sorprendió. Debatimos sobre la idea de cómo acercar a los usuarios experimentados a que colaboren con los Chapters, pues sería algo mutuamente beneficioso (los Chapters difunden el mensaje Wikimedia y atraen a nuevos colaboradores, los usuarios experimentados les tratan bien e incluso crean procedimientos para facilitar la inclusión de los grupos menos representados en Wikipedia). También hubo una interesante discusión sobre la presencia/ausencia de mujeres en Wikipedia, y las posibles causas. La idea subyacente, y es en lo que quieren incidir desde la Fundación, es que hay que buscar la diversidad entre los colaboradores. Y que los Chapters pueden ayudar muchísimo en esto, entre otras cosas. Hablamos también de la cultura de las Wikipedias, y cómo se puede producir un estancamiento si algunos usuarios experimentados son demasiado hostiles o confrontacionales hacia determinados grupos (como puedan ser los novatos, por ejemplo).

Nos comentaron también el proceso de aprobación de capítulos. Una vez contestadas las recomendaciones del Chapcom, y una vez nos aprueben, mandan la recomendación a la Board para que lo ratifique (esto puede tardar unas dos semanas), y luego se firma el Chapters' agreement, aunque ya se puede empezar a usar la marca y logos de Wikimedia (se presume buena fe :P). Hablamos mucho de los Chapters ya existentes y en proceso. Wm-De se pone como el ejemplo a seguir, y la idea de que se pudiera mandar a alguien ahí un par de meses para que vieran cómo funcionan y se gestionan parece atraerles. O de mandarlos a San Francisco para instruirlos. Imagino que como una beca. Sonaba muy interesante. Desde luego, aumentaría las probabilidades de éxito de un Chapter, si sabe de primera mano qué funciona y qué no. Les encantaría que hubiera presencia de Chapters en la mayoría de países, y que haya uno en España les interesa mucho. Hablamos también del loco caso de Brasil, que están intentando arreglar.

También tocamos en profundidad el tema de GLAM y de Liam Wyatt, que en Julio se acercará a España y es la autoridad en este tema. Es algo que nos interesa desarrollar como Capítulo, y que podría estar bien. Wyatt nos podrá decir qué problemas encontró tanto en el mundo GLAM (galerías, librerías, archivos, museos) como en el mundo wiki para desarrollar su idea.

Aprovechando que teniamos a la directora ejecutiva presente, pues pregunté por el tema de Commons, y la reciente resolución con las recomendaciones al respecto que la Board encargó a Sue (y la preocupación que surgió por lo de "culturally offensive"). La verdad es que fue muy tranquilizador todo lo que dijo. Su impresión es que la Board ha aprendido una lección de todo esto, y no tiene la más mínima intención de censurar nada. La idea es que el que no quiera ver algo, no lo vea, que haya alguna forma de evitarlo. Tal vez a través de algún mecanismo del monoobook, o algún sistema de advertencias. Y aunque efectivamente todo surgió a raíz del artículo de Fox, no debe entenderse que hay una intención de imponer una moral ultraconservadora ni nada por el estilo. La forma en que lo explicó a mi por lo menos me tranquilizó bastante.

¿Qué más? También nos adelantaron el acuerdo estratégico al que planeaban llegar con Telefónica (ayer daban una rueda de prensa al respecto, parece que hubo algún problema con el traductor y tuvieron que improvisar). Y nos preguntaron por Wikimedia-CAT. Toda esto, toda la reunión, fue en inglés. Y la verdad es que la gente se lanzó bastante, independientemente del nivel que tuviera. Algunos monopolizamos más la reunión que otros, pero fue de lo más interesante y amena. :P Lo mejor fue el momentazo Oaters. Durante su presentación, Sue preguntó si había Oaters en la sala. Nos quedamos todos con cara de pez y dijimos que no, no sabíamos a qué se refería (yo pensaba que a algún tipo de software). Ella se quedó muy sorprendida, y dijo que creía que había alguno. Y en ese momento se me iluminan las ideas, cojo a Lucien por el hombro, y le digo a Sue que él lo es. Lucien, durante unas breves décimas de segundo, me mira con cara de "¿Por qué me ofreces en sacrificio humano?" hasta que digo (casi grito), pronunciando bien fuerte la erre, "¡O-T-R-S! ¡OTRS!" xD Tanto Lucien como Platonides lo son, y nosotros diciendo "¿Oaters? ¿Qué es eso? Nosotros no comprender." Fue buenísimo, menuda carcajada general.

Cuando terminó la reunión, nos fuimos a cenar con ellos. Les llevamos a un sitio cercano, a una terracita muy mona. Y ahí ya la distensión fue total. A carcajada limpia con los tres. Kul hizo un brindis por Wikimedia España (cosa que nos encantó :D), luchamos con los menús para traducir y describir los platos a nuestros invitados (al final nos sacaron un menú del año del catapúm en inglés, que tenía más platos que el español), hablamos de todas las wikianécdotas que se nos ocurrían... Kul se lanzó y pidió un arroz caldoso, lo típico para una noche de julio de 30 grados. xD La verdad es que fue una cena super amena. Si no llega a ser porque tenían que madrugar al día siguiente para lo de Telefónica (y que Moka, simpatiquísima ella, estaba fundida por el jet-lag y era la que más tendría que hablar en ese evento), yo creo que se hubieran quedado hasta las tantas. Se despidieron con muchos abrazos y risas sobre las 11 de la noche, exigiendo vernos en Wikimania y deseándonos lo mejor. Nos dieron también unos bolis bastante cucos de Wikipedia. xD

En resumen, la verdad es que fue un éxito total. Lo comentábamos cuando ya se habían ido (nos quedamos unos cuantos hasta pasada la medianoche, tomando cafés). Fue fantástico ver lo majos y lo cercanos que eran, y lo atentos y la sincera curiosidad que sentían por nosotros y nuestras actividades. Eso se agradece mucho. Y creo que les convencimos y que además les caímos muy bien. Si estarían entretenidos que se les pasó volando, no se lo creían cuando les dijimos que ya eran las 20:30, hora en la que en teoría concluía el encuentro. Eso también es bueno. No les aburrimos. :P

Al día siguiente madrugón horrible, pero valió la pena. xD
Share |

lunes, 31 de mayo de 2010

De leyes y otros epónimos...

* Ley de Godwin: A medida que una discusión online se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.

*Excepción de Quirk: Invocar de manera intencionada la Ley de Godwin hace que pierda su efecto.

*Ley de la Controversia de Benford: La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.

*Principio de Raystorm: La probabilidad de que un usuario se ofenda por una contestación a su comentario es directamente proporcional a la intención que él mismo tenía de ofender en su comentario original.

*Principio de contradicción wikipédico: Un usuario no puede ser y no ser al mismo tiempo. Ejemplo: No es posible que un usuario sea un troll y no lo sea (en Wikipedia).

*Comentario de Durova: Los inclusionistas rechazan la racionalización de que necesiten ser azotados, golpeados o abusados de cualquier otra forma para que entren en acción y mejoren artículos que los no inclusionistas quieren borrar.

*Primera ley de J.smith: El primer usuario que mencione a otro una política de conducta de Wikipedia es el que probablemente más se beneficiaría leyéndola.

*
Tercera ley de The wub: El respeto a los demás es más importante que el respeto a las normas.

*Navaja de los Bibliotecarios: Si usas adecuadamente los botones, diversos wikipedistas (con los que no necesariamente tengas trato habitual) te pedirán tu opinión, consejo y ayuda en distintos temas. Si no, te evitarán.

*Ley del wikidrama: Cuanta más seriedad pida un usuario a los demás, más lecciones dé y más acciones unilaterales tome, la probabilidad de que ese usuario se convierta (o sea) una reina del wikidrama tiende a uno.

*Principio de las ediciones: Todo usuario obsesionado con su número de ediciones tiene un problema de ego.

**Corolario de Raystorm: Todo usuario que diga que le da igual su número de ediciones tiene un problema de conexión a internet.

*Principio de la estrella: Si has redactado un artículo destacado, presumirás de ello.

**Primer Corolario: Si no lo has hecho, presumirás de no querer hacerlo.

***Segundo Corolario: Además, comenzarás a realizar distinciones entre el valor de los artículos originales versus las traducciones.

*Ley de la plantilla: Las plantillas son malas.

**Corolario: Salvo cuando no lo son.
Share |

miércoles, 12 de mayo de 2010

Reunión en Madrid


Share |

domingo, 25 de abril de 2010

Reunión con Wikimedia Argentina

El pasado viernes 23 de abril hubo un miniencuentro en Madrid al que asistimos Galio, Barcex, Morza y yo. Se trataba de una reunión de aproximación entre Wikimedia Argentina y la (esperemos) próximamente futura Wikimedia España. La idea era que nos comentaran qué había pasado en la reunión del Chapcom en Berlín, que nos dijeran un poco cómo fue su experiencia en el proceso de aprobación del chapter, y qué consejos y sugerencias nos podían dar que pudieran resultarnos útiles.

Para los que no lo sepan, Galio es miembro de la Comisión Directiva de Wikimedia Argentina, Barcex es su vicepresidente y antiguo miembro del Chapcom, Morza es uno de los interesados en una futura Wikimedia España, y yo hace poco salí elegida como la vicepresidenta inicial de la futura asociación. Nos reunimos en el Café Barbieri, cerca de Sol, uno de estos cafés del Madrid viejo en el que la verdad se estaba muy bien. El encuentro se desarrolló en un ambiente de lo más cordial, y duró cuatro horas. En ese tiempo no sólo nos comentaron lo sucedido en Berlín (mención especial a la nube volcánica, que obligó a todos los asistentes a quedarse inesperadamente unos cuantos días de más en Alemania, bien cuidados por los socios de Wikimedia Alemania), sino también cómo fue su proceso de aprobación del chapter y cómo están organizados ellos y cómo se gestionan. En 2009 Wikimedia Argentina celebró Wikimania, así que también hablamos de eso. Por nuestra parte, les hablamos de cómo estaba la cosa con Wikimedia España. Recientemente hemos pasado de la "fase de discusión" a la de "capítulo planeado", y tenemos un borrador de Estatutos a la espera de aprobación final tras un largo proceso de discusión y búsqueda de consenso. El próximo 8 de mayo tendrá lugar en Madrid la firma del Acta Fundacional y de los Estatutos, y la primera reunión presencial de la Junta Directiva inicial. Esperamos poder mandar al Chapcom la traducción de todo esa misma semana.

Fue una reunión muy agradable. No es necesario entrar aquí en detalles sobre todo lo que se comentó, porque cuatro horas dieron para mucho, y tampoco fue todo sobre Wikimedia España. Pero nos aclararon muchas dudas que teníamos y nos hicieron unas cuantas recomendaciones que vamos a tener muy en cuenta. Además de ponernos al día sobre cómo están las cosas en el Comité de Capítulos e incluso la Fundación. Fue una reunión muy provechosa, y sólo queda agradecerles que tras la movida con lo del volcán islandés y los vuelos se tomaran el tiempo de parar en España para quedar y hablar con nosotros. Toda ayuda para crear Wikimedia España se agradece. Ahora, vamos a continuar con la ronda de contactos con otras Wikimedias para hacerles saber que existimos y pedirles su consejo y colaboración.

¡Ya queda menos!
Share |

domingo, 11 de abril de 2010

San SAB: gran éxito

Wow, el pequeño experimento que propuse en la discusión de WP:SAB casi de pasada hace un mes justo ha sido todo un éxito. Como la idea inicialmente pareció tener una buena acogida, me lancé a montar el tinglado correspondiente antes de que se perdiera la inercia. La idea de fondo era que todo el mundo (que hubiera redactado previamente un AB o un AD) se dedicara durante 24 horas de forma exclusiva a revisar en WP:SAB. Nada de cafetear, nada de participar en otros artículos, nada de hilos interminables. Los objetivos eran varios, siendo el principal el reducir la cantidad de artículos nominados todo lo posible (idealmente llevarlo a cero), pero también intentar atraer a usuarios que nunca antes hubieran hecho una revisión, para que fueran cogiendo costumbre. Además, también se trataba de pasar un buen rato haciendo un trabajo no tan divertido, de animar a la gente a pasarse un día entero haciéndolo.

Se decidió que el loco reto tuviera lugar entre las 10:00 UTC del 10 de abril hasta las 10:00 UTC del 11 de abril. Como el periodo en el que se estuvo debatiendo la fecha coincidió con Semana Santa, pues se empezó a hablar del reto como de San SAB, apelativo cariñoso con el que se ha quedado. :P El 9 de abril (el día anterior) se mandaron los recordatorios correspondientes, y el 10 comenzó la locura. Había cerca de 80 artículos nominados en aquel momento, y poco más de 30 y pico usuarios apuntados en el reto. ¿Se conseguiría?

Por supuesto, fue el día que peor conexión tuve. xD Por un momento llegué a pensar que sería incapaz de conectarme a Wikipedia y participar en el reto (lo que no habría quedado muy bien, la verdad). Me fui a otra casa a revisar durante un rato antes del partido, no os digo más. Afortunadamente, por la noche suelo tener mejor conexión y pude estar revisando hasta las 3 de la madrugada. :P En aquel momento pasé el testigo a los compañeros que todavía continuaban en plena faena. Quedaban sólo 17 artículos nominados. A las 7:33 UTC del 11 de abril, Beat 768 tuvo el lujo de poner el contador a cero por primera vez en quién sabe cuantísimo tiempo.

El caso es que no se trataba sólo de llegar a las cero nominaciones. El trabajo en equipo, fundamental en una wiki, ha sido lo que ha hecho que el reto fuera un éxito. La coordinación ha sido ejemplar. Algunos de los participantes apuntados por x razones no pudieron revisar, por lo que otros tuvieron que suplirles para mantener la media. Revisar es algo que requiere un esfuerzo considerable y a lo que hay que dedicarle su tiempo, y no es una de las tareas más atractivas que tenemos en Wikipedia, aunque nadie discuta su importancia. No está de más recordar que siempre hacen falta revisores en SAB y en CAD. Si un reto consigue que esto sea más atractivo, y que gente que nunca antes había hecho esto se anime y quizá en un futuro vuelva a repetir la experiencia, ese es un triunfo aún mayor. Por supuesto, hay muchos usuarios comprobando ahora que las revisiones hayan sido adecuadas, tanto de cara a los ilusionados novatos como a los curtidos veteranos a los que se les haya podido escapar algo importante. Porque la idea es que las revisiones hayan sido de calidad. Todas a la vez, sí, pero de calidad.

Ha sido muy divertido, emocionante al final, y habrá que pensar en algo que pueda funcionar para CAD. :) Y por supuesto, a partir de ahora hay que intentar mantener a raya WP:SAB todo lo posible. xD

---------------
ACTUALIZACIÓN (14 de abril): Un diff que vale su peso en oro. xD
Share |

sábado, 3 de abril de 2010

Encuentro en Valladolid

Ayer 2 de abril tenía lugar un wikiencuentro en Valladolid, en el que se iba a hablar de la futura Wikimedia España. Como el tema me interesa, me saqué el billete de tren por internet para pasar el día allí. 29€ ida y vuelta, un precio bastante razonable para las fechas que son. Para poder acudir, tuve que tomar el tren que salía de la estación de Chamartín a las 8:30 de la mañana. Imaginaos a qué hora me tuve que levantar, en vacaciones. xD Llegué a Valladolid sobre las 11:15, tras casi tres horas horas de viaje que la verdad se pasaron bastante rápido. Fue un viaje de lo más agradable, con un paisaje muy bonito (afortunadamente, hizo bueno) que lo hizo algo más ameno.

Al llegar a la estación, fui recibida por Lourdes Cardenal y Rastrojo, que muy amablemente se habían ofrecido a recogerme y llevarme al lugar del encuentro, ya que yo nunca antes había estado en la ciudad. Les reconocí enseguida. xD Nos saludamos efusivamente (¡qué alto es Rastrojo!), y emprendimos el camino hacia el resto del grupo que habían quedado antes y se estaban tomando un café en un hotel cercano. No es por nada, pero hacía bastante frio. xD El viento helado era lo peor. Pero afortunadamente no llovió en todo el día, así que no me quejo (mucho).

Lourdes no se pudo quedar a la reunión, porque salía de viaje esa misma mañana (y es una lástima, porque me quedé con ganas de seguir hablando con ella), así que me quedé con los boys todos para mi. :D Eramos unos cuantos, casi una docena al final. Vinieron además -jem-, Gustavo Carrancio, Pmanchón, Ricardo, Montgomery, David, Galandil y otro David. :P Nos fuimos a una sala de universidad a tratar el tema de Wikimedia España, pero sobre la hora de comer empezamos a tener bajas hasta que básicamente nos quedamos -jem-, Gustavo Carrancio, Rastrojo, Monty y yo. Así que con algunos asistentes casi no hablé directamente, no hubo tiempo. Pero hasta ese momento se habló sobre los estatutos (en detalle), la cita de Berlín y la wikimania que se va a celebrar en Polonia, además de algunos otros datos de organización interna de la futura asociación. Todo en un tono bastante distendido. Fuimos un poco rebeldes con el orden del día que había preparado -jem-, pero tratamos bastantes cosas importantes que habrían supuesto muchas horas por irc o multitud de correos por email. Ahora habrá que transmitir las sensaciones del encuentro a todos los interesados que no pudieron acudir, claro está.

A la hora de comer, los cinco nos fuimos a un sitio cercano a tomar un menú del día bastante conseguido y sabroso que consistía en alubias con almejas, filete de ternera y helado de chocolate. Por 8,75€, me pareció estupendo. La comida fue bastante divertida, nos pusimos a hablar de todo un poco y estuvimos muy entretenidos. No he comentado que hubo tiempo para hacer un poco de turismo y ver la plaza Mayor, la catedral de Valladolid, y algunas procesiones que estaban pasando por la calle. Era todo muy bonito. Nuestros guías además nos contaban detalles histórico-culturales interesantes, además de remitirnos a los artículos que habían redactado al respecto en Wikipedia. xD

Después de comer volvimos a la universidad y seguimos comentando los estatutos un rato más, apuntando cosas que habría que plantear en la lista de correos. Para entonces Rastrojo y Monty estaban un poco rebeldes, conectándose al irc para saludar a la gente. xD Sobre las 17:30 desfilamos del lugar, y con calma fuimos caminando por la ciudad en dirección a la estación. Lo cachondo es que en la estación tuve un pequeño despiste, y me subí al tren anterior al mio (no avisaron de que el mio iba con retraso), así que nada, me bajé en la parada siguiente antes de irme a Salamanca. xD Tomé mi tren, y ahí me crucé de nuevo con Ricardo, y nos sentamos juntos y fuimos hablando durante el viaje de vuelta, con lo que se hizo muy corto el trayecto. Nos despedimos ya en el metro de Madrid, y acabé llegando a mi casa sobre las 22:30, bastante cansada la verdad, pero con la sensación de haber pasado un día de lo más interesante y agradable. Me lo pasé muy bien, la verdad, y fue curioso conocer a tanta gente que anteriormente sólo eran nicks para mi. El próximo encuentro por lo visto será en Galicia, y aunque no creo que pueda acudir, sí lo recomiendo para el que esté dubitativo y aún no haya ido a una de estas reuniones. La gente es muy maja y se ve que hay voluntad de trabajar para sacar esto adelante. Animaos.
Share |

miércoles, 24 de marzo de 2010

El día que se jodió Wikipedia

Wikipedia se ha caido a nivel global. Dicen que en unas horas lo arreglarán. Las razones aquí. Algo de que se sobrecalentó el data center europeo y que al pasar todo el tráfico a Florida un mecanismo falló y la resolución DNS de los sitios Wikimedia dejó de funcionar globalmente. En algunos lugares de Estados Unidos pueden acceder a Wikipedia, pero no al blog que describe el problema.

¿Qué harán los wikiadictos hasta entonces? :S ¿Llorar?

***Actualización (20:10)***
Ya va de nuevo. ;)
Share |

sábado, 13 de marzo de 2010

Estadísticas

No soy nada amiga de las estadísticas wikipédicas, quizá por aquello de que importa más la calidad que la cantidad. Nunca estaré en las luchas ni rankings de mayor número de ediciones ni cosas por el estilo por mi malísima conexión a internet (apenas tengo 15000 ediciones, hay muchos novatos que me superan con creces). Pero este mes de Febrero ha sido, por razones evidentes que comentaré más adelante, el mes que más he contribuido en la Wikipedia en Español en los 3 años recién cumplidos que llevo en ella. Lo he descubierto a raiz de una conversación sobre convertirse en bibliotecario y dejar de redactar artículos para dedicarse al mantenimiento. Yo defiendo que se pueden hacer ambas cosas, y hay usuarios que piensan que los biblios poco a poco se dedican exclusivamente al mantenimiento (y, en este caso concreto, se utilizaba como argumento para no apoyar la CAB de un usuario). Así que me puse a curiosear mis propias estadísticas.

En Febrero tuve 1402 contribuciones, que como digo es el record de toda mi wikivida. El anterior estaba, con 1330 contribuciones, en abril de 2007 (antes de ser biblio, todo sea dicho). Este mes pasado realicé 349 borrados, 74 bloqueos, 2 desbloqueos, 1 restauración y 8 protecciones. Esto no tiene en cuenta las alertas atendidas en el TAB que no requirieron el uso de botones, o las consultas de borrado cuyo resultado fue mantener, claro. Ni los avisos en discusiones. En el espacio principal, tuve 299 ediciones. No se especifica el número de reversiones. Cree en total 12 artículos nuevos. Presenté 4 artículos a CAD, de los cuales uno ya ha salido AD. 1 artículo que había redactado se convirtió en AB. Y revisé (entre RP, SAB, CAD y mi discu) 15 artículos. Claro, todo esto ha contribuido a que haya batido mi record de ediciones al mes. Tengo muchas ediciones en el espacio de wikiproyecto y en las discusiones de usuarios, pero eso es porque me gusta mucho hablar. :P

Creo que son números bastante proporcionales. Hay usuarios que pueden hacer tres mil o cuatro mil ediciones al mes, y mil o dos mil de ellas serán borrados de artículos. Dentro de mis posibilidades, dedico todo el tiempo que puedo al mantenimiento. Pero además sigo redactando, manteniendo un delicado equilibrio entre ambas acividades. 4 CADs y 1 SAB el mismo mes no es poco (que Febrero es cortito, no lo olvidemos). Lo ideal sería que esto fuera lo normal entre los bibliotecarios, que además de hacer mantenimiento también siguieran redactando. He estado curioseando, y veo que hay de todo: Taichi, Drini (también batió un record en Febrero :P), Txo, Gaeddal, etc. No todos los biblios tienen activado lo del opt-in, así que no he podido hacer una selección más amplia de ejemplos. Es lo que hay. :P

A mi personalmente (y sin desmerecer, como sí ha ocurrido a la inversa) me gustan los biblios con perfil redactor, porque creo que redactar es lo que te engancha a la wiki, y la razón de que permanezcas en ella. Es el motivo por el cual estamos todos ahí. En el breve repaso que he dado a las estadísticas de otros biblios, veo que hay unos cuantos que han reducido drásticamente su colaboración en Wikipedia. Y a mi efectivamente es la sensación que me da, que veo los mismos biblionicks en CR o en el TAB. Esto puede terminar por quemar a los biblios activos (entre los que me incluyo). A mi me desestresa mucho redactar artículos, pero otro biblio que haya dejado de hacerlo en favor del mantenimiento puede terminar por contribuir menos y largarse, o terminar por amargarse a la hora de usar los botones, con las correspondientes quejas de otros usuarios. Creo que algo de eso podemos estar viendo ahora con las peticiones de un proceso para quitar los botones.

Moraleja: la wikidieta sana es la que incluye mantenimiento y redacción de artículos a partes iguales. Unos meses se hará más de uno, y otros se hará más de otro, pero hay que intentar ser equilibrados, ¿no? Y divertirse más interactuando con los demás, que no hemos venido a pasarlo mal. :P
Share |

miércoles, 24 de febrero de 2010

Posible receta para quitar los botones a un biblio

  1. Diez editores firman una solicitud para proponer abrir una votación para la retirada de los botones de un bibliotecario.
  2. Se avisa al bibliotecario en cuestión en su discusión de que se ha abierto una solicitud con el fin de retirarle los botones.
Los nominadores:
  1. Deben ser usuarios activos en la Wikipedia en Español, con cuentas con una antigüedad mínima de 2 meses y 500 ediciones.
  2. La solicitud debe ser firmada por estos 10 editores en un plazo máximo de 7 días. Si no se encuentran 10 editores para apoyarla, no será aceptada. Las firmas fuera de plazo no serán válidas.
  3. Si no se consigue convencer a 10 usuarios independientes que cumplan los requisitos de lo necesario de la medida, la nominación probablemente carecía de mérito y no debe perseguirse.
La nominación:
  1. Durante los 7 días de recogida de las 10 firmas, los nominadores pueden avisar del proceso en las discusiones de usuarios que podrían estar interesados. Igualmente, el bibliotecario podrá avisar en discusiones de que se ha abierto dicho proceso. Una lista de todos los usuarios contactados se mantendrá en la página de nominación. Las normas de WP:Proselitismo se aplican.
La votación:
  1. Al recogerse 10 firmas en el plazo de 7 días, se considerará que se puede abrir la votación para la retirada o no de los botones del bibliotecario.
  2. Pueden participar en la votación los usuarios registrados que cumplan con los requisitos para votar en Wikipedia (actualmente, un mes de antigüedad y 100 ediciones).
  3. Se avisará de la votación a través de los canales habituales.
  4. La votación durará 14 días.
  5. Los debates y conversaciones tendrán lugar en la discusión de la votación. Se aplican las políticas de etiqueta y no ataques personales.
Claves:
  1. El objetivo es demostrar un patrón de comportamiento inadecuado del bibliotecario, no un incidente aislado. Para ello serán necesarios diffs que muestren un mal uso de los botones de bloquear, revertir, borrar y/o proteger, un comportamiento inadecuado en el Tablón a la hora de atender o dejar de atender solicitudes, o una mala interpretación (o interpretación parcial) constante de las políticas con consecuencias graves o polémicas.
  2. Estos diffs se colocarán en la página de nominación (al lado de la firma) y en la de votación, y las explicaciones detalladas sobre los mismos se realizarán en las páginas de discusión respectivas.
  3. El bibliotecario se podrá defender explicando las acciones por las que se le ha nominado. Podrá hacerlo en las páginas de discusión de la nominación y la votación. Puede optar por no hacerlo.
Umbral de retirada de botones:
  1. Si tras los 14 días de votación, un 70% (o más) de los usuarios votan a favor de la retirada de botones, los botones serán retirados.
  2. Si tras los 14 días de votación, entre un 65 y un 69% de los usuarios votan a favor de la retirada de botones, los botones no serán retirados, pero el bibliotecario estará a prueba durante 6 meses, durante los cuales nuevos incidentes podrán ser causa de la retirada de botones.
  3. Si tras los 14 días de votación, menos de un 65% de los usuarios votan a favor de la retirada de los botones, se considerará que la votación no ha prosperado y no se le retirarán los botones al bibliotecario.
Notas:
  1. Si al bibliotecario se le retiran los botones, no podrá postularse como candidato a bibliotecario durante 6 meses.
  2. Si al bibliotecario no se le retiran los botones, no podrá volver a ser nominado para que se los quiten durante 6 meses.
  3. Si una solicitud de nominación no consigue las 10 firmas iniciales, no podrá volver a solicitarse en un mes.

Bueno, eso es lo que se me ocurre. Me he basado algo en lo que tienen en en:wiki, donde también están discutiendo el tema. Evidentemente, esto es un borrador apenas trabajado (todas las cifras y numeritos son debatibles) , pero si alguien quiere comentarlo, añadir sugerencias, decir qué puntos malos tiene, proponer alternativas, etc, adelante. ^^
Share |

martes, 16 de febrero de 2010

Think of the kittens!

A mi hay cosas de la Wikipedia en Inglés que me gustan mucho. Otras, no tanto. Algunas no me hacen ni fu ni fa. Pero en ocasiones, ciertas situaciones me hacen pensar que a algunos de sus usuarios se les ha ido la olla. Os cuento...

El pasado 20 de enero, tres bibliotecarios borraron más de 400 artículos, todos ellos biografías de personas vivas, por entender que no se ajustaban a los requisitos mínimos de verificabilidad, y dejaron dicho que borrarían 50,000 más. Habían empezado con biografías que llevaban más de 3 años sin referenciar adecuadamente. Os podeis imaginar la que se montó. Uno de los biblios fue bloqueado hasta 3 veces, siendo desbloqueado por otro que más tarde sería bloqueado a su vez. El caso fue llevado al Tablón de Biblios inmediatamente. De ahí pasó al CRC, donde los biblios bloqueados fueron amnistiados, y el CRC pidió que se abriera un debate sobre qué se haría con los 50,000 artículos esos. El debate se abrió, y sigue a día de hoy en proceso. Hasta Jimbo se metió por medio para decir que apoyaba a los biblios.

Hasta ahí, todo normal. Típico wikidrama que podría suceder en cualquier wiki.

Lo que ya no es tan normal es lo que ha sucedido después.

Aparte de mentar la política de biografías de personas vivas, se hizo referencia a Ignora las normas para defender las acciones de los biblios. Esto sentó como un tiro a mucha gente, por entender que hubo un abuso de esta política y un desprecio a la búsqueda de consenso por parte de la comunidad. Esto ha motivado la creación de una petición en contra del abuso de la política de Ignora las Normas por parte de los biblios. Y ha recibido una buena acogida. Las peticiones, para que os hagais una idea, sólo contienen opiniones a favor, y no se les aplica lo del proselitismo (o canvassing) ya que no son CAB's o CdB's.

Pero claro, no todo el mundo la ve con buenos ojos. Se ha creado algún ensayo en contra de las peticiones en general y se ha llevado el tema al Café. Para contrarrestarla, se ha creado la petición en contra del abuso a los GATITOS. Sí, habeis leido bien. ¿Que qué tiene que ver con el tema? Nada, aparte de buscar desacreditar la petición anterior digo yo. Pero es que no contentos con eso, se ha creado ahí también Wikipedia:Bibliotecarios en contra del abuso a los GATITOS.

Alucina.

Vamos a ver, sí, son páginas divertidas. Hay comentarios buenísimos. Y todos pillamos el doble sentido. Pero sinceramente, se les ha ido la pinza un poco con esto. Esta es una de esas cosas que puedes decir que pasan en la Wikipedia en Inglés, pero en la Wikipedia en Español es muy complicado que salgan adelante (ahora, para fastidiar, alguien creará mañana la petición "Salvemos a los colibrís", y la firmará todo el mundo xD). No porque seamos menos festivos o divertidos que los de dicha wiki (aunque creo que es así). Sencillamente, es que esta clase de cosas son más propias de la Wikipedia en Inglés, donde todo se lleva, para bien o para mal, al extremo.

Pero hey, que no se dude que a mi me encantan los gatitos. :P
Share |

martes, 9 de febrero de 2010

¿Sabotaje? ¿O los prejuicios de siempre?

Sacado de aquí:

Estimados amigos, soy Gus.dan de la Viquipèdia en catalán y miembro de la Junta directiva d’Amical Viquipèdia, asociación que tenemos aprobados los estatutos en la WMF y estamos pendientes de la aprobación definitiva como capítulo WM-CAT El tema es que como sabreis los españoles están organizando para hacer un capítulo España y esto crea problemas como siempre, porque la prioridad por ellos es el español y no nuestros idiomas y nuestras culturas. Nosotros ya los hemos comentado que no estamos interesados a hacer WM-ES, nosotros queremos un Capitulo WM-CAT el cual actuara en Andorra, Catalunya, Pais Valenciano, Baleares y l’Alguer (Cerdeña). De todos modos como que las pretensiones españolas son aquellas de imponernos sus criterios, querríamos saber vuestra posición mayoritaria entre los miembros de la Wiki en Euskera? Y si podríamos tener algún tipo de encuentro por habla del tema. La cosa es seria porque estas personas tienen intencion comprovada, tenemos los e-mails de sus reuniones, de legalizar WM-EUS y WM-CAT para poder recaudar fondos, con la pretension que nosotros actuemos como sus subalternos. Por ello solicitamos una comunicación fluida con vosotros para poder concordar posturas enfrente de semejante agresion.

Gracias por vuestra atención Gus.dan 09:45, 4 febrero 2010 (*UTC)

Share |

domingo, 7 de febrero de 2010

Artículo de Wikipedia, ¿plagiado?

En un interesante artículo de Milagros Pérez Oliva (cuyo trabajo como Defensora del Lector en El País me parece sencillamente magnífico) aparecido hoy se trata el asunto de un posible plagio, por parte de un colaborador del diario, de un artículo de Wikipedia. Un lector lo detectó y se puso en contacto con Pérez Oliva para hablarle del supuesto copy-paste que habría tenido lugar. El presunto plagio lo habría cometido un teólogo, Juan José Tamayo, al escribir (deprisa y corriendo) la necrológica de Edward Schillebeeckx. Él, por supuesto, dijo que ni había consultado Wikipedia para hacer el encargo.

Por lo que yo entiendo que explica la defensora, la confusión se generó porque el preocupado lector no pinchó en el historial del artículo. Tamayo escribió dos versiones de su necrológica, enviadas el 25 y 27 de diciembre (no se publicó en la primera ocasión por falta de espacio, y tuvo tiempo de ampliarla para la publicación del 27). La defensora dice que el texto problemático del artículo de Wikipedia fue añadido el 28 de diciembre (estas ediciones, entiendo yo), lo que exoneraría a Tamayo de cualquier presunto plagio.

Reflexiona Pérez Oliva con lo fácil que es en estos tiempos que el propio autor de un texto pueda ser acusado de plagio, aunque yo añadiría también que es igualmente fácil exonerarlo, como ha sido el caso aquí. Con cierto tono de sorpresa comenta que desde el día 28 de diciembre el artículo ha sufrido nuevas modificaciones, algo normal para los que colaboramos en Wikipedia y conocemos cómo puede variar un artículo de un momento temporal a otro. Desafortunadamente, Pérez Oliva no aporta el enlace a la necrológica, para poder leerla y verificar que la versión actual del artículo no contiene plagios o aportaciones que no citan su fuente. Pero por lo menos no ha caido en la crítica fácil del sistema colaborativo abierto de Wikipedia, como sí hacen demasiado a menudo los medios de comunicación.
Share |

martes, 2 de febrero de 2010

3 añitos ya...


(David Vignoni)

Tres años ya colaborando en la Wikipedia en Español...
Share |

miércoles, 13 de enero de 2010

Wikirreto 2010

Pues lo del Wikirreto 2010 me está enganchando... No creo que gane porque, francamente, necesitaría mejor conexión a internet para hacer sombra a la gente que por ahora va en cabeza. Pero bueno, de momento creo que estoy cumpliendo con unas estadísticas bastante dignas. :P Hay algunas cosas que cambiaría de la competición, como esa obsesión por el peso del artículo. Calidad no tiene por qué ser lo mismo que cantidad, leches. Pero en general lo del wikirreto es una gran idea para motivar a la gente a crear artículos, wikificarlos, etc. Ahora, habrá que ver cuánta gente sigue en ello en abril... :P

Una de las cosas que sí cambiaría es que, actualmente, a la hora de redactar un AB o un AD se penaliza el trabajo en equipo. Los puntos se reparten entre los miembros del equipo, mientras que si sólo hay un redactor, se lleva todos los puntos íntegramente. Creo que eso habría que modificarlo, y que no hubiera diferencia a la hora de recibir puntos independientemente de si el artículo se ha redactado solo o en compañía. Aunque este sea un torneo individual, Wikipedia es un proyecto colaborativo, y el trabajo en equipo debería fomentarse, no penalizarse. Creo además que modificando eso, aumentaría la cantidad y calidad de los artículos, que es de lo que se trata en última instancia. Además, si resulta que uno es ayudado considerablemente por usuarios que no participan en el wikirreto, pues tampoco va a morderles para que no toquen "su" artículo y le sean rebajados puntos. Que le ayuden, que se lleve todos los puntos él, y luego que le de varias medallas a sus colaboradores. ^^ Fomentando el trabajo en equipo, la camaradería y el buen rollo, en definitiva.

La verdad es que me está resultando bastante entretenido. No tiendo a participar en wikiconcursos porque en general no tengo opciones de ganar y, sabiendo eso, se va toda la emoción y motivación por competir: a mi me gusta ganar (como a tod@s), y si tengo cero opciones, pues mejor voy a mi aire. Pero como técnicamente esto me está ayudando a cumplir lo de los 365 artículos en 2010, no lo estoy viendo tanto como una competición sino como una motivación extra para cumplir dicho propósito. O por lo menos eso me digo. :P

Hay un premio que considero que podría tener opciones de conseguir, así que voy a intentar ir a por él, y es el de redactar 4 ADs en un año (lo ganas en cuanto redactas cuatro, aunque luego puede que lo compartas con algún otro usuario que consiga lo mismo). En 2007 redacté 6 ADs en un solo año, así que factible, lo que se dice factible, es. :P Por intentarlo, que no quede...

**********
Actualización 02/02/2010: En enero, he quedado la 15 de 53 participantes. :P No está mal...
Share |