Reflexiones sobre Wikipedia

Apagón SOPA

2012-01-16T17:42:00.008+01:00

Casi con toda seguridad el día 18 de enero la Wikipedia en inglés sufrirá un "apagón" (blackout) como forma de protesta contra el proyecto de ley estadounidense SOPA. Por lo que parece, aunque se barajaban distintas opciones de blackout, entre ellas que se geolocalizara específicamente para usuarios de Estados Unidos, ahora mismo la cosa se inclina por hacer un apagón a nivel global. Es decir, que no se pueda acceder a la Wikipedia en inglés desde ningún rincón del mundo. En la Wikipedia en alemán parece que también hay un consenso bastante claro en favor de protestar contra la SOPA como la Wikipedia en inglés. En la Wikipedia en español... no se ha planteado.

La idea de dejar sin acceso a Wikipedia a grandes cantidades de personas como forma de protesta es relativamente nueva, iniciada por los usuarios de la Wikipedia en italiano. El impacto que tuvo esa medida tan radical fue tan sorprendente, y tan efectiva, que ante SOPA la posibilidad de repetir la jugada se tuvo en consideración desde el primer momento. La idea evidentemente es presionar a los políticos estadounidenses para que no apoyen ese proyecto de ley.

Los peligros de SOPA con relación a Wikipedia son conocidos (sí, el mítico grito de censura, pero aquí de verdad). A la pregunta de "Si yo no vivo en Estados Unidos, ¿por qué me afecta esto?", la respuesta sería que te afecta porque tanto SOPA como PIPA tienen como objetivo explícito las páginas webs "extranjeras" (foreign), no las basadas en Estados Unidos (aunque todo se andará...). Y una vez cerrada esa página, a no ser que el propietario quiera asumir desde su país unos costes brutales litigando en Estados Unidos, ya no volverá a abrirse. Sin haber condena de por medio ni nada. Un auténtico bloqueo sin oposición. Wikipedia se nutre de enlaces a páginas web, y si la Fundación Wikimedia se encuentra conque un fiscal federal ha obtenido una orden judicial para que se retiren enlaces de un presunto sitio infractor extranjero, tendrá que obedecer so pena de caer en desacato judicial. Y los recursos que se necesitarían para revisar que todos los enlaces incluidos en Wikipedia no caen bajo esa categoría serían... impensables. Porque además, tendría que ser una revisión continua, ya que cada minuto se añade información nueva en todas las versiones de Wikipedia. Aparte, todos sabemos que muchas leyes estadounidenses se toman luego como base para las legislaciones de otros países, incluyendo la legislación europea. Así que es mejor que muera en Estados Unidos antes de que se traslade, completa o parcialmente, a nuestros países. Y es mejor que muera antes de nacer, que es más fácil parar un proyecto de ley que derogar una ley aprobada. De ahí la protesta antes de que se apruebe, no después cuando ya no haya margen de maniobra.

El apagón de Wikipedia coincidiría con los apagones de otros gigantes de internet, para buscar máximo impacto. Y aunque hay cierto runrún de que SOPA ha sido arrinconada en un armario ante la que se estaba montando, eso no es lo mismo que matar la legislación. Que luego resucita en la forma de PIPA, o de otra manera. *Tos* Sinde --> Sinde-Wert */Tos* Estaría bien que la protesta tuviera tal impacto que los políticos estadounidenses equipararan a partir de entonces intentar censurar en la red con el suicidio electoral, je.

Indudablemente esto abre las puertas definitivamente al uso de Wikipedia como medio de protesta ante legislaciones que se considere que atenten contra la enciclopedia. Lo cual no es necesariamente malo (puede ser imprescindible para sobrevivir), pero evidentemente no es lo que nadie desea. Los que escriben en Wikipedia solamente quieren que se les deje escribir en paz, a fin de cuentas, no meterse en rollos políticos. Pero amigo, a veces hay que defenderse para que no te coman...

***Actualización 17 de enero***:

La Wikipedia en español debate la inclusión de un banner durante el día 18 mostrando su adhesión a la idea de mantener Internet libre, parecido a lo que finalmente va a hacer la Wikipedia en alemán.

***Actualización 19 enero***
Efectivamente hubo banner finalmente en la Wikipedia en Español. ¡Bravo!

Wiki Loves Monuments 2011

2011-09-01T13:46:00.006+02:00

Hoy ha dado comienzo el concurso Wiki Loves Monuments, que se va a celebrar en varios países europeos, entre ellos España. Consiste en fotografiar monumentos categorizados como Bienes de Interés Cultural, y subir las imágenes con una licencia libre a Wikimedia Commons. La idea principal es proporcionar imágenes con licencia libre que se introduzcan en Wikimedia Commons para su uso en las diversas Wikipedias; el objetivo es conseguir un conjunto de fotos de los monumentos de cada país que muestren una visión global y única del patrimonio histórico y cultural de cada uno de ellos.

En apenas doce horas de concurso ya se han subido más de 500 imágenes de toda Europa. Tenéis más información sobre el concurso organizado por Wikimedia España aquí, por si os animais a participar. Amical Viquipédia también colabora con un concurso en las regiones catalano-parlantes. Las fotos pueden haberse tomado en cualquier momento, pero deben subirse únicamente durante este mes de septiembre para poder entrar en el concurso. Y deben incluir su código BIC asociado del Ministerio de Cultura o la Comunidad Autónoma correspondiente. Las mejores imágenes de cada país participarán posteriormente en el concurso europeo. ¡Animaos!

Wikimania 2011

2011-08-14T19:54:00.003+02:00

Hace una semana se celebró en Haifa, Israel, Wikimania 2011, la conferencia anual que reune a wikimedistas de todo el mundo. Y por primera vez, fui a uno de estos eventos. No entraré en las estrictas medidas de seguridad que hubo que superar en el aeropuerto (cortesía de El-Al), tanto a la ida como a la vuelta, que hicieron que algún compañero tuviera que dejarse el ordenador portátil en Barajas o Tel-Aviv. Baste decir que para ir a Israel hay que ir al aeropuerto con cuatro horas de antelación, no las tres habituales, proque el proceso de seguridad toma una hora entera. Ríete de EE.UU...

Pero en fin, una vez en Haifa, hay que decir que la masa de wikimedistas (que, cual plaga, van atacando los enchufes que ven) impresiona bastante. Tuve el placer de conocer por primera vez en persona a gente que hasta entonces habían sido meros nicks en la pantalla, como Mel 23, Marinna, Mahadeva, etc. Y la curiosa experiencia de que gente que no conocía viniera a saludarme diciendo que ellos sí me conocían de Wikipedia, Wikimedia España o del Twitter (de hecho había un grupo de italianos, a los que no llegué a ver, que dirigían a otras personas hacia mi). xD Y por primera vez vi a Jimmy Wales en persona, cosa que no deja de tener su aquel, quien cerró la conferencia dando una presentación que por lo visto ha sido la mejor que ha dado en su vida, o así comentaban las malas lenguas, jeje. En general, las charlas que había eran muy buenas. A veces daba bastante rabia no poder asistir a varias simultáneamente. Todos los que hemos editado Wikipedia y/o los proyectos hermanos nos hemos hinchado a debatir sobre qué cosas hay que mejorar y cómo, pero ver las propuestas de tanta gente de todo el mundo de verdad que es una experiencia única. Y ver lo que viene es un gustazo. Por ejemplo, la charla de Brion Vibber, en la que nos ofrecía un adelanto del nuevo visual editor, con un ejemplo de la típica plantilla con treinta líneas de código que pasa a tener solamente cuatro, despertó aplausos de admiración entre el público. Parece que a finales de este año/principios del año que viene podría haber versión beta.

Hubo charlas y paneles de todo tipo, algunos más atractivos que otros en función del interés de cada uno. Pero la idea era intercambiar experiencias y aprender de lo que se hace en otros proyectos, y en ese sentido la conferencia fue un éxito. Además, todo fue muy agradable. Incluso la temperatura acompañó, se estaba de maravilla. La organización por parte de Wikimedia Israel fue de lo mejorcito: tenían total disponibilidad para ayudar en cualquier momento, y organizaron actividades en el tiempo libre tales como ir a la playa de Haifa (una playa muy buena, por cierto), hacer una fiesta allí por la noche, visitas guiadas a lugares cercanos (yo opté por Jerusalén)... Quizá el único pero es que el lugar de la conferencia quedaba un poco lejos para muchos, y que la comida, en fin, se deslizaba un poco al terreno vegano... Pero había enchufes por todas partes y el wifi, tras un pequeño susto en la primera charla, funcionó muy bien. Detalles importantes. Yo no he estado en ninguna otra Wikimania, por lo que no tengo punto de comparación, pero la gente a mi alrededor estaba bastante impresionada. Asistieron como unas 600 personas en total, posiblemente la Wikimania con mayor participación de la historia. Por cierto, justo delante del edificio donde tenía lugar la conferencia, había indignados israelíes acampados. Ir tan lejos para encontrar lo que hay en casa, ¿eh?

El año que viene Wikimania se celebrará en Washington, D.C. Yo, visto lo visto, recomiendo a los wikiadictos, si son del género sociable que les gusta salir de la cueva de vez en cuando y saludar a otros wikimedistas, que consideren asistir. :) A mi me ha dado ganas de poder editar más regularmente (aunque una cosa es querer y otra poder, je). Y con la gente te lo pasas muy, pero que muy bien. Hay además un sistema de becas al que cualquiera puede optar. Es cierto que la seguridad allí también será importante, pero comparado con lo de Israel será un paseo por el parque. Vale la pena ir a una de estas cosas por lo menos una vez, no es sorprendente que cada vez asistan más personas. Cuestión de animarse.

Commons alcanza los 10 millones de archivos libres

2011-04-16T20:02:00.006+02:00

Wikimedia Commons alcanzó ayer los diez millones de archivos libres. Teniendo en cuenta que el 17 de agosto de 2010 alcanzó los 7 millones, el 30 de diciembre de 2010 los 8, y el pasado 23 de febrero de 2011 los 9, la pregunta casi es cuándo alcanzará los 11 (y no si los alcanzará).

La imagen en cuestión (licencia CC-by-sa 3.0), subida por el usuario Leinad, es bastante bonita, de una plataforma de observación cerca del lago Lipno en el parque Wdzydze de Polonia:

Personalmente, siempre le estoy diciendo a la gente que suba sus imágenes a Commons. Es cierto que me suelen responder que no es un proceso sencillo o muy user-friendly para el primerizo, y se están desarrollando sistemas para mejorar esto (y chuletas como esta también ayudan :P). Pero la importancia de Commons no se puede resaltar lo suficiente, especialmente en las Wikipedias que no emplean el Fair Use y que dependen de Commons para poder ilustrar un artículo. A veces hace falta mucha imaginación para poder poner una imagen minimamente relacionada con un determinado tema, con tal de que el artículo tenga por lo menos una ilustración (una ilustración, y su pie, dan mucha vida a un artículo que de otra manera podría resultar poco atractivo para el lector). [Relacionado con esto, hay una iniciativa que quiere organizar Wikimedia España que tiene que ver con subir fotos de una determinada temática a Commons, Wiki Loves Monuments, que se va a realizar en Europa en septiembre.]

Hay que recordar que en Commons no hay únicamente imágenes, sino también archivos de audio e incluso video. Todos libres. Es una buena noticia que Commons siga creciendo, y que se de cada vez más a conocer, porque significa también dar a conocer otra forma de licenciar el trabajo propio (libremente, en este caso). Y así, esa foto que tomaste en ese lugar perdido puede acabar un día en un artículo de Wikipedia, ni más ni menos, visto por quién sabe cuánta gente. ;)

10 años de Wikipedia

2011-02-24T20:16:00.004+01:00

Con motivo de la celebración de los 10 años de Wikipedia, se celebraron por todo el mundo cientos de eventos. En Madrid también hubo una celebración, organizada por Wikimedia España, cuya crónica "oficial" se puede encontrar aquí.

Surfeando por la web, un compañero me ha pasado un enlace de otra crónica realizada evidentemente por uno de los asistentes al acto. No sé quién es (no resulta fácil identificarle por el blog, pero no parece un wikipedista habitual, ¿no?), pero su estilo narrativo es bastante entretenido. xD Me alegro de que se lo pasara tan bien como nosotros y de que le resultara un acto interesante. Me he partido un poco con algunas de las descripciones realizadas (es verdad que ibamos vestidos un poco en plan conservadores, porque sabíamos que iba la tele, pero tampoco en plan monja jajaja), y creo que puede resultar de interés para mis lectores habituales. Os recomiendo su lectura, especialmente a los que asististeis al acto. ;) Y a los que no, para que vayais la próxima vez, que ya veis que a la gente le gustó. ¡Nos ponen por las nubes! :P

Wikimedia España: ¡aprobados!

2011-02-09T14:48:00.004+01:00

Sacado de aquí:

Por recomendación del Comité de Capítulos, que confirma que la estructura y los estatutos de Wikimedia España cumplen con las normas y requisitos actuales para los capítulos futuros, se resuelve por tanto que:

La Board of Trustees reconoce oficialmente a Wikimedia España como un capítulo Wikimedia.

La Board of Trustees otorga a Wikimedia España autorización en el interim para usar las marcas registradas de Wikimedia a falta de la firma del Acuerdo de Capítulos.

Este reconocimiento comenzará el día que Wikimedia España se convierta en una organización reconocida por las autoridades oficiales españolas competentes.

Moción : Arne

Aprobado : 10-0

Dominio público y derechos de autor

2011-01-04T15:23:00.006+01:00

2011 ha comenzado con el Día Mundial del Dominio Público, el pasado 1 de enero. Y es que en 2011 más de 600 autores pasan al dominio público. Naturalmente, la cosa va por jurisdicciones, que no todas son iguales. En Europa por ejemplo pasan al PD (Public domain, en inglés) autores como Sigmund Freud, Havelock Ellis, Zane Grey, o W. B. Yeats. Obras como El Gran Gatsby o El día de la langosta ven cómo expira su copyright. Pero en Estados Unidos ni una sola obra publicada pasa al dominio público en 2011. Ni en 2012. Todo esto debido a una ampliación de los plazos de copyright que se realizó allí en 1998, no solamente para obras futuras, sino también aplicable retroactivamente a obras ya existentes que estaban a punto de pasar al dominio público. Una locura. Así que hasta 2019, nada de nada por ahí (y eso si no hay una nueva extensión).

El tema de los derechos de autor, la propiedad intelectual, etc, está de rabiosa actualidad. Francia ya pasó por eso con la conocida DADVSI, y en España se tocó el tema de refilón en la Ley de Economía Sostenible (la "ley Sinde", como se conoció popularmente). En ambos casos hubo una reacción popular bastante espectacular, con mayor éxito (de momento) en el caso español. Tiene que haber un término medio. Si la cultura no es accesible, acaba desapareciendo. Nadie habla necesariamente de que todo sea gratis, porque la gente se rasca el bolsillo cuando ve que vale la pena (este es un buen momento para poner de ejemplo a Wikipedia, que es gratuita, de libre acceso y que ha recibido 16 millones de dólares en donaciones en apenas 50 días). Por eso el camino de intentar criminalizar a los que intentan acceder a determinados contenidos no es el correcto: lo que hay que hacer es facilitar el acceso. O se monta algo estilo Spotify, o se juega con las licencias, utilizando algunas menos restrictivas (o incluso cuasi libres) que permitan una mayor difusión de tu obra (porque si tu obra gusta, luego te la compran, pero como no te conozca ni Dios, vas dado para intentar vender tu libro a 25 euros...) Como leí en un tweet muy acertado, un autor tiene derecho a intentar ganar dinero con su obra, no derecho a ganarlo porque sí. Y como no toda obra va a ser un bestseller (y aparte, muy triste sería una cultura basada en los bestsellers, o lo que mejor venda), no es ninguna tontería apostar por la difusión en vez de arriesgarte a caer en la obscuridad y encima no ganar ni un eurillo. Porque el riesgo de que tu obra no se venda ya lo tienes. Pero si llegas a más gente, tienes más posibilidades de encontrar un nicho. Por eso, iniciativas como las del Día del Dominio Público, que nos hacen ver cómo se va reduciendo progresivamente este PD y cómo pueden llegar a ser perjudiciales para la cultura las leyes de copyright excesivamente restrictivas, son tan necesarias.

Campaña anual de donaciones. Keep it free!

2010-11-14T18:27:00.009+01:00

Mañana lunes 15 de noviembre comienza oficialmente la campaña de recogida de fondos (fundraising) de la Fundación Wikimedia, si bien a lo largo de este fin de semana la página ha estado disponible para poder comprobar que no hubiera problemas técnicos y cosas por el estilo. Este año se ha vuelto a apostar por una petición personal de Jimmy Wales, vistos los buenos resultados de 2009.

Donar es bastante sencillo, se hace en un momento. He aquí la página en español (por cierto, yo lo he hecho desde la que está en inglés, y no me ofrecía la posibilidad que acabo de ver de incorporar mi nombre de usuario. Hmmm). Si tienes una cuenta en PayPal, está tirado. Lo único que tienes que tener en cuenta es que por defecto la donación te sale en dólares estadounidenses. Si quieres lo cambias a euros, y listos. Puedes elegir la cantidad en el espacio en blanco si las que aparecen por defecto no te convencen, como he hecho yo jeje. Luego pinchas en donar vía PayPal o vía tarjeta de crédito, te lleva a la página de confirmación, y ya está. ¡Ya has donado a Wikipedia! Posteriormente te sale la página de agradecimiento de Wikimedia, que te ofrece la posibilidad de contar brevemente tu historia personal sobre cómo Wikipedia ha cambiado tu vida (en la página en español parece que te ofrece esa posibilidad antes de donar, curiosamente). Yo ahí, sinceramente, he pasado. :P No estaba inspirada. Lo que sí he hecho es pinchar en los botones de Twitter y Facebook que automáticamente actualizan tu estado en ambos sitios con frases pegadizas en plan "Ya he donado a Wikipedia. ¡Ayúdanos a mantenerla libre" ("Just donated to Wikipedia. Help us keep it free!"). Para los que tengan Twitter, el hashtag de la campaña es #keepitfree. Además de esto, al cabo de un rato recibes un email en inglés de Sue Gardner (directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia), quien te agradece mucho la donación y te habla un poco del movimiento Wikimedia, y te solicita que a ver si puedes convencer a tus conocidos para que donen también. :P Lo del email es un buen detalle, la verdad.

Aunque sólo sean unos euritos, toda cantidad ayuda. Y de verdad que el proceso es muy sencillo. Es la primera vez que dono dinero a la Fundación, y no he tenido ningún problema (realmente la campaña está dirigida a no-editores, los lectores que se limitan a consultar información, porque los editores ya donan lo suyo, pero si también pueden donar dinero, mejor). Este año se pretenden recaudar 16 millones de dólares, una cantidad record. Y esto es para poder desarrollar el Plan Anual, primer año de los cinco que componen el Plan Estratégico de la Fundación (cuando estuvo en Madrid, Sue Gardner ya nos comentó este Plan Estratégico, pero esta carta a la Board sirve pare resumirlo). En este Plan, entre otras cosas, los chapters cobran gran importancia, convirtiéndose la creación de nuevos chapters en una de las prioridades de la Fundación. No es para menos. Hace poco, por ejemplo, salió en una conversación el tema de Commons, y cómo algunas imágenes que eran de dominio público en Europa no lo eran en Estados Unidos porque ahí tienen leyes más restrictivas, y claro, los servidores están en Estados Unidos y hay que seguir esas leyes. Pues bien, se proponía que hubiera servidores en los chapters europeos, sujetos a la legislación europea, para poder ofrecer una solución alternativa a esta situación. Habría que ver si esto es posible (no hay ningún plan para hacer esto ni nada, como digo se comentó en una conversación casi de pasada), y cómo se podría hacer, pero la idea es que los chapters pueden dar mucho juego si se cuenta con ellos. Como parece que va a ser el caso. También me gusta el énfasis en la búsqueda de diversidad en los colaboradores de Wikipedia. Creo que es algo que enriquecería la enciclopedia. Hay más objetivos y prioridades, se pueden leer en los enlaces anteriores. Pero en conjunto se puede decir que el de los 5 años es un Plan ambicioso, y que tiene buena pinta. Pero requiere financiación. :)

¡A donar! Colabora para que Wikipedia siga siendo libre (y no se hunda a lo Citizendium, que menuda tienen montada ahí con el horrible lio que les dejó Sanger. Hasta tal punto es dramático lo suyo que se está debatiendo si Wikimedia podría albergarles. No digo más). Keep it free! :D

***Actualización 4 de enero de 2011***

50 días después, se han conseguido los 16 millones de dólares gracias a las donaciones de medio millón de personas. La Fundación recibió una media de 22$ por individuo, con gente de unos 140 países. No está mal.

Editores a sueldo

2010-10-24T16:18:00.004+02:00

Descripción del trabajo (traducido de aquí):

Se necesita editor de Wikipedia para edificio/hotel histórico en una ciudad importante. Ya existe la página en Wikipedia pero no es lo suficientemente detallada para reflejar su rica historia. Existen multitud de artículos publicados sobre el tema por lo que no debería resultar muy complicado. Un artículo más largo con investigación detallada y trabajo de calidad sería fundamental. Todas las fuentes deben referenciarse correctamente según las normas de Wikipedia para que no sea rechazado. ¡Un editor experimentado de Wikipedia es un plus! Por favor contesten demostrando su experiencia y proporcionando ejemplos de redacción. Presupuesto: entre 30 y 250 dólares estadounidenses. Fecha límite: 22 de noviembre de 2010.

Esta oferta de trabajo sirve para poner de manifiesto cómo algunas agencias/empresas/entidades se están espabilando a la hora de querer tener presencia en Wikipedia. Y no solamente eso, sino que saben que existen una serie de requisitos para que un artículo permanezca en Wikipedia, y que no vale con contratar al primero que pase por ahí, sino que alguien familiarizado con el funcionamiento de la enciclopedia es una ventaja.

Esto plantea una serie de reflexiones. En primer lugar, si esto es válido. La respuesta fácil es que si el artículo cumple con las normas de Wikipedia, entre las que podemos destacar el Punto de Vista Neutral (PVN) y la Verificabilidad (VER) , pues entonces no hay problema. Conseguimos un artículo bien escrito (nadie exige que sea destacado a la primera ni mucho menos) y un compañero wikipedista de cualquier parte del mundo se lleva unos dólares o unos euros. Lo que pasa es que en la práctica, creo que es muy dificil que si te pagan puedas cumplir con el PVN. Existe un conflicto de interés (CI) que puede llevar a que se sesge el artículo deliberadamente. La oferta de trabajo que se muestra aquí arriba es sobre un edificio, pero imaginemos que quien contrata es por ejemplo una empresa farmacéutica. Puede existir la tentación (o presión) de no hablar de los problemas legales que pueda estar sufriendo la compañía por algún medicamento, por ejemplo, y sólo mostrar la parte buena en el artículo. A no ser que apareciera otro wikipedista al tanto de lo que sucede con esa compañía, el artículo quedaría con solamente lo bueno para el lector ocasional, que no sabría que está leyendo algo sesgado. Muchos casos como éste pondrían en entredicho la calidad y fiabilidad de los artículos de la enciclopedia.

Sin embargo, pensemos también que existen ciertas iniciativas en las cuales se anima a estudiantes a colaborar en Wikipedia a cambio de créditos en el colegio o la universidad. No es tan distinto a colaborar por dinero (otra persona te dice lo que tienes que hacer en la enciclopedia y obtienes una compensación a cambio que te interesa mucho), y seguramente se toleraría mejor por parte de la comunidad. Se podría debatir que la forma de colaborar es distinta, que en este caso seguramente pidan contribuir al desarrollo de artículos relacionados con el mundo académico (quizá biografías de escritores, artículos de Historia o ciencias, cosas así...). Aunque también puede suceder que pidan que se mejore el artículo de la universidad o instituto en cuestión, y entonces volvemos al problema de antes. Se borran bastantes artículos de institutos irrelevantes, y quién sabe si alguno fue a pedido de profesores.

El asunto se pone interesante cuando contemplamos el caso de asociaciones o grupos que abogan por un programa político determinado. Si un wikipedista colabora en (pongamos por ejemplo) artículos relacionados con el Comunismo, y llega la asociación X comunista y le dice que le quiere contratar para que siga haciendo lo que hace hasta ahora, aunque dándole un orden predeterminado de creación de artículos, ¿qué? Las acusaciones de que hay lobbies o agendas políticas en Wikipedia vienen de muy lejos (y aunque algunas no tienen ningún valor, otras son verdad, como el caso reciente de los grupos israelíes que "enseñaban a editar en Wikipedia" para mostrar "el otro lado" de las cosas). Que te paguen por sacar adelante una determinada agenda política tiene que imposibilitar, o hacer muy muy muy dificil, que puedas ser neutral. Y si te vas a dedicar a redactar sobre un solo lado de las cosas (o lo que es lo mismo, a promover un único punto de vista), entonces podemos estar hablando de una cuenta de propósito particular que intenta sesgar y se puede y debe expulsar si no rectifica.

Este tema, el de colaborar a cambio de algo (principalmente dinero) ha suscitado mucho debate en el mundo Wikipedia. Jimbo Wales llegó a decir que él bloquearía a cualquiera que viera que recibe dinero a cambio de sus colaboraciones, pues esa clase de conducta pone en entredicho "la libertad e independencia" de los usuarios y, en última instancia, la reputación de la enciclopedia. Pero las propuestas de normas y políticas con respecto a las ediciones a cambio de retribución económica no terminan de salir adelante por la falta de consenso entre usuarios. Algunos bibliotecarios creen que es posible un término medio, evitar la problemática derivada de los conflictos de intereses y conseguir buenos artículos. Por ejemplo, Durova, una biblio muy conocida, cree que es posible que los profesionales (y sus contribuciones) consigan ser aceptados en Wikipedia si siguen una serie de consejos (hay quien piensa que se trata de una guía para evitar la detección de los CI, y que puede hacer más mal que bien, pero que se ha hecho de buena fe es innegable). Hay que tener también en cuenta que mucha gente cree que la prohibición directa de las ediciones a cambio de dinero lo único que haría sería ocultar más el problema, no erradicarlo. Aunque con ponerlo más dificil le vale a Wales, para evitar anuncios de trabajo como el de aquí arriba.

En la Wikipedia en Español es un tema que quizá no se ha debatido con tanta profundidad, aunque estamos familiarizados con las cuentas con CI. A veces abiertamente muestran sus intenciones. A veces no, y hay que hacer cierto trabajo de investigación para sacarlas a la luz. No todo usuario con CI está recibiendo dinero a cambio de sus contribuciones. Pero quizá en un futuro, según se vaya haciendo más importante la Wikipedia en Español, haya que establecer un protocolo más elaborado sobre cómo actuar con esta subclase de usuarios con CI, porque el tema es más complejo de lo que podría parecer. Hoy nos podríamos enterar que algún usuario establecido y experimentado ha contribuido artículos válidos y buenos (por ejemplo, de Física) y lo ha hecho a cambio del dinero de alguna asociación o universidad, y nadie lo había sospechado. ¿Cómo actuar entonces? ¿Expulsión directa, supervisión para siempre, nada de nada porque los artículos cumplían las normas? El debate estaría abierto y seguramente sería muy largo, con opiniones para todos los gustos. Y si no hay consenso sobre cómo proceder, ¿entonces no se hace nada?

Money, money, money...

¿Quién edita Wikipedia?

2010-09-22T17:21:00.010+02:00

Algunos de los voluntarios que colaboran en Wikipedia desde todas las partes del mundo. Es interesante poner cara a gente con cuyo nick te has cruzado antes (bueno, a Liam ya le conocía en persona). :P Es una iniciativa de la Fundación, surgida en la pasada Wikimania, para dar a conocer no solamente el proyecto, sino a la gente que edita en Wikipedia (reforzando muy poco sutilmente la idea de la diversidad y el entusiasmo, dicho sea de paso). Pero no deja de tener su punto divertido. Parece que hay más videos en camino, y que todos van a publicarse en Commons. ¿Se nota que se aproxima la época de recogida de donaciones?

***Actualización 23 de septiembre***
Ya ha salido el segundo.

***Actualización 26 de septiembre***
El tercero y el cuarto, este último con un puntito hilarante, es fácil ver por qué. xD

Reunión con Liam Wyatt

2010-08-09T00:01:00.000+02:00

A finales de julio tuvimos una reunión en Madrid con Liam Wyatt, vicepresidente de Wikimedia Australia y participante en el novedoso programa GLAM/British Museum, en el que trabajaba como Wikipedian in Residence en el mismísimo Museo Británico de Londres.

A la reunión fuimos Pablo Manchón, Gustavo Carra, Barcex y yo. Tuvo lugar en el Café del Círculo de Bellas Artes, aunque más tarde nos trasladamos a las Cuevas del Sésamo, un lugar muy conocido de la ciudad especializado en sangría y en el que a partir de las 9 de la noche hay piano en vivo. La noche acabó en una terracita del centro tomando unas tapas para cenar. :P

Hablamos de muchas cosas. Al hablar con Liam se ve a la primera que está muy metido en el mundo wiki, y que sabe mucho. Pero mucho. Nos comentó lo que había sucedido en Wikimania, con algunas anécdotas bastante divertidas (en particular la de los wikibabies), algo de wikicotilleo e interesantes rumores. Por supuesto, nos habló largo y tendido sobre todo lo relacionado con GLAM (Galerías, Librerías, Archivos, Museos). Su experiencia en el MB ha sido positiva, pero ha visto cuáles son las carencias del mundo GLAM (principalmente, su escasez de personal, o mejor dicho, los pocos recursos de los que disponen) y las nuestras (principalmente, nuestra escasez de conocimientos, o tal vez un afán desmedido a la hora de, por ejemplo, tomar fotos indiscriminadamente o ignorar potenciales fuentes de recursos de dominio libre, no solamente imágenes). Pero frente a eso están los puntos fuertes del mundo GLAM (su experiencia y know-how) y los nuestros (que somos muchísimos, y que podemos aprender o poner mucho más fácil el sistema para poner todos los datos de una imagen a la primera, por ejemplo). En un museo en el que igual hay una persona organizando y etiquetando todo no le puedes crear alegremente un evento (tipo Wikipedia loves art, que parece que a Liam no le convence demasiado) que genere que le manden mil imágenes que luego tenga que categorizar por su cuenta (le desborda). Hay que saber juntar lo bueno nuestro y lo bueno suyo para crear sinergias. Porque además, hay que tener en cuenta que hay gente tanto allí como aquí que no termina de ver con buenos ojos esta colaboración wiki-GLAM, hay muchas barreras que superar. Hablamos también del Museo del Prado, que él había visitado, y dijo que veía muy dificil hacer algo ahí como lo del MB, por la actitud que mostraban. Recomendaba comenzar con museos pequeños.

Es innegable que el precedente de una colaboración con el Museo Británico se tiene que aprovechar para usarlo con otros museos. En ese sentido, la labor de Liam ha sido muy valiosa. No es solamente que el museo gane algo (mayor representación en la wiki, como en el caso del Hoxne Challenge), sino que la wiki también se beneficia conforme el mundo GLAM vaya conociendo y acercándose a licencias no comerciales. Nos puso el ejemplo de las Girl Scouts, que tenían miles de cosas interesantísimas, suyas y de nadie más, cogiendo polvo en algún rincón oscuro. Pues es cuestión de darles un toque a ver si desean liberarlo. Y organizaciones así, que puedan estar en situación parecida, hay bastantes.

También nos comentó un poco cómo tenían organizado el capítulo australiano. Nos hizo una serie de recomendaciones específicas sobre el fundraising y ciertos tipos de software, y dio a entender que es posible que llegue a haber una Wikimania en Australia si se ponen de acuerdo en la ciudad (él quiere Sidney, otros quieren Melbourne, y bueno, él dice que si se va a matar él organizándolo quiere que sea en Sidney y no en otra parte). Hablamos del Chapcom y de la Board de la Fundación y de algunas de las cosas que en esos momentos estaban en liza (aún no había pasado lo del FBI, juas). La velada fue muy agradable, y al trasladarnos a las cuevas se nos unió el padre de Liam, con el que también hablamos ya de todo un poco, incluyendo cómo hacer una buena paella y la política y la Casa Real en España, hasta películas que uno no se puede perder. xD Todo en inglés, claro, pero sin problemas. El padre se quedó un tanto sorprendido de que los jóvenes españoles estuvieran tan interesados en leyes y política. No sé, a la gente que conozco sí le interesa (y muuuucho), a mi me sorprendió que le sorprendiera . :P

La cosa terminó de madrugada. Fue realmente interesante, y la verdad es que conocer wikipedistas de fuera de tu entorno habitual es muy enriquecedor. No solamente por ver otra manera de hacer las cosas y aprender cosas nuevas, sino porque también aprecias lo grande que es el wikimundo y todas las posibilidades que ofrece (y no te quedas en tu pequeña parcela sin exponerte a otros puntos de vista). Evidentemente para eso sirve a gran escala Wikimania, pero está bien tener estos pequeños encuentros (y a nivel general también, aunque sea entre personas de la misma wiki). No es lo mismo un email que un cara a cara. :P Y, claro está, también te das a conocer y estableces contactos y tal vez, solamente tal vez, puedes generar una nueva idea o posibilidad en los demás...

Reunión con la Wikimedia Foundation en Madrid

2010-07-06T16:08:00.004+02:00

El pasado domingo 4 de julio tuvo lugar en Madrid el encuentro entre la Fundación Wikimedia y la futura Wikimedia España. Por parte de la Fundación acudieron Sue Gardner (directora ejecutiva), Kul Wadhwa (jefe de desarrollo empresarial) y Moka Pantages (jefa de Comunicaciones).

La reunión fue en Medialab Prado, donde nos trataron realmente bien. Desean convertirse en sede de Wikimedia España cuando ya estemos constituidos, y a mi particularmente la idea de una sede permanente en Madrid me atrae. Fueron realmente amables. Hasta allí nos desplazamos Lucien, Rastrojo, Marctaltor, Jatrobat, PManchon, Platonides, GlimmerPhoenix, Gustavo Carra, Barcex y yo. Un poco antes los de la Junta habíamos quedado para comentar las modificaciones propuestas por el Chapcom a los Estatutos de la Asociación. Fuimos apuntando las respuestas mientras aprovechábamos para comer los bocatas de calamares y las cocacolas más caras de todo Madrid. Pero nos cundió muchísimo. Y como los de la Fundación, atacados por el jet-lag, se retrasaron un poco (¡se fueron a comer a las 3 de la tarde chocolate con churros a San Ginés!), pues aprovechamos para comentar el tema con todos los asistentes a la reunión. Fue muy productivo. Yo espero que podamos responder al Chapcom a finales de esta misma semana (aunque estarán todos en Wikimania).

Sucedió algo curioso, ya que una periodista avezada se enteró que Sue iba a estar en la reunión, y acudió para entrevistarla. Me puse a hablar con ella para contarle de qué iba la reunión, Wikimedia España, el mundo Wikipedia, y le debió gustar lo que oyó, porque al poco vino a preguntarme si nos podría hacer una entrevista a Lucien y a mi. xD Era de la radio (no recuerdo cuándo dijo que iban a emitirla, snif), y justo después aparecieron los de la Fundación.

Decir que venían jet-lageados es poco. Pero enseguida se animaron. :P Especialmente cuando Kul nos comentó que había estado en el Bernabéu la noche anterior viendo el partido de España con Barcex. Lucien y yo le dijimos que también habíamos ido juntos, y así de fácil se estableció un vínculo de complicidad. Empezamos a narrar algunas anécdotas del partido y las pantallas, y enseguida estábamos a carcajadas. La reunión comenzó oficialmente a los pocos minutos, tras todos los saludos pertinentes (jeje, fue divertido cuando me presentaba yo y se les iluminaba la cara porque me reconocían de los emails y por fin podían asociar una cara a la firma). Sue hizo una presentación bastante elaborada sobre el plan estratégico que va a seguir la Fundación y la gran importancia que consideran que tienen los Chapters. Como la cosa era informal, cuando algo llamaba la atención se comentaba más en detalle, no había problemas para interrumpir. Por ejemplo, a mi me pareció un poco utópico lo de que los Chapters puedan conseguir que haya un buen ambiente en la enciclopedia para que los novatos sean mejor recibidos y cosas así. Hablé de la Wikipedia en Español, donde hay usuarios que muestran hostilidad manifiesta hacia Wikimedia Argentina, por ejemplo. La idea de que un Chapter pueda tener influencia en un proyecto Wikimedia se ve con muy malos ojos ahí. Y tampoco es que la idea de una posible Wikimedia España se haya recibido con los brazos abiertos precisamente. Les sorprendió. Debatimos sobre la idea de cómo acercar a los usuarios experimentados a que colaboren con los Chapters, pues sería algo mutuamente beneficioso (los Chapters difunden el mensaje Wikimedia y atraen a nuevos colaboradores, los usuarios experimentados les tratan bien e incluso crean procedimientos para facilitar la inclusión de los grupos menos representados en Wikipedia). También hubo una interesante discusión sobre la presencia/ausencia de mujeres en Wikipedia, y las posibles causas. La idea subyacente, y es en lo que quieren incidir desde la Fundación, es que hay que buscar la diversidad entre los colaboradores. Y que los Chapters pueden ayudar muchísimo en esto, entre otras cosas. Hablamos también de la cultura de las Wikipedias, y cómo se puede producir un estancamiento si algunos usuarios experimentados son demasiado hostiles o confrontacionales hacia determinados grupos (como puedan ser los novatos, por ejemplo).

Nos comentaron también el proceso de aprobación de capítulos. Una vez contestadas las recomendaciones del Chapcom, y una vez nos aprueben, mandan la recomendación a la Board para que lo ratifique (esto puede tardar unas dos semanas), y luego se firma el Chapters' agreement, aunque ya se puede empezar a usar la marca y logos de Wikimedia (se presume buena fe :P). Hablamos mucho de los Chapters ya existentes y en proceso. Wm-De se pone como el ejemplo a seguir, y la idea de que se pudiera mandar a alguien ahí un par de meses para que vieran cómo funcionan y se gestionan parece atraerles. O de mandarlos a San Francisco para instruirlos. Imagino que como una beca. Sonaba muy interesante. Desde luego, aumentaría las probabilidades de éxito de un Chapter, si sabe de primera mano qué funciona y qué no. Les encantaría que hubiera presencia de Chapters en la mayoría de países, y que haya uno en España les interesa mucho. Hablamos también del loco caso de Brasil, que están intentando arreglar.

También tocamos en profundidad el tema de GLAM y de Liam Wyatt, que en Julio se acercará a España y es la autoridad en este tema. Es algo que nos interesa desarrollar como Capítulo, y que podría estar bien. Wyatt nos podrá decir qué problemas encontró tanto en el mundo GLAM (galerías, librerías, archivos, museos) como en el mundo wiki para desarrollar su idea.

Aprovechando que teniamos a la directora ejecutiva presente, pues pregunté por el tema de Commons, y la reciente resolución con las recomendaciones al respecto que la Board encargó a Sue (y la preocupación que surgió por lo de "culturally offensive"). La verdad es que fue muy tranquilizador todo lo que dijo. Su impresión es que la Board ha aprendido una lección de todo esto, y no tiene la más mínima intención de censurar nada. La idea es que el que no quiera ver algo, no lo vea, que haya alguna forma de evitarlo. Tal vez a través de algún mecanismo del monoobook, o algún sistema de advertencias. Y aunque efectivamente todo surgió a raíz del artículo de Fox, no debe entenderse que hay una intención de imponer una moral ultraconservadora ni nada por el estilo. La forma en que lo explicó a mi por lo menos me tranquilizó bastante.

¿Qué más? También nos adelantaron el acuerdo estratégico al que planeaban llegar con Telefónica (ayer daban una rueda de prensa al respecto, parece que hubo algún problema con el traductor y tuvieron que improvisar). Y nos preguntaron por Wikimedia-CAT. Toda esto, toda la reunión, fue en inglés. Y la verdad es que la gente se lanzó bastante, independientemente del nivel que tuviera. Algunos monopolizamos más la reunión que otros, pero fue de lo más interesante y amena. :P Lo mejor fue el momentazo Oaters. Durante su presentación, Sue preguntó si había Oaters en la sala. Nos quedamos todos con cara de pez y dijimos que no, no sabíamos a qué se refería (yo pensaba que a algún tipo de software). Ella se quedó muy sorprendida, y dijo que creía que había alguno. Y en ese momento se me iluminan las ideas, cojo a Lucien por el hombro, y le digo a Sue que él lo es. Lucien, durante unas breves décimas de segundo, me mira con cara de "¿Por qué me ofreces en sacrificio humano?" hasta que digo (casi grito), pronunciando bien fuerte la erre, "¡O-T-R-S! ¡OTRS!" xD Tanto Lucien como Platonides lo son, y nosotros diciendo "¿Oaters? ¿Qué es eso? Nosotros no comprender." Fue buenísimo, menuda carcajada general.

Cuando terminó la reunión, nos fuimos a cenar con ellos. Les llevamos a un sitio cercano, a una terracita muy mona. Y ahí ya la distensión fue total. A carcajada limpia con los tres. Kul hizo un brindis por Wikimedia España (cosa que nos encantó :D), luchamos con los menús para traducir y describir los platos a nuestros invitados (al final nos sacaron un menú del año del catapúm en inglés, que tenía más platos que el español), hablamos de todas las wikianécdotas que se nos ocurrían... Kul se lanzó y pidió un arroz caldoso, lo típico para una noche de julio de 30 grados. xD La verdad es que fue una cena super amena. Si no llega a ser porque tenían que madrugar al día siguiente para lo de Telefónica (y que Moka, simpatiquísima ella, estaba fundida por el jet-lag y era la que más tendría que hablar en ese evento), yo creo que se hubieran quedado hasta las tantas. Se despidieron con muchos abrazos y risas sobre las 11 de la noche, exigiendo vernos en Wikimania y deseándonos lo mejor. Nos dieron también unos bolis bastante cucos de Wikipedia. xD

En resumen, la verdad es que fue un éxito total. Lo comentábamos cuando ya se habían ido (nos quedamos unos cuantos hasta pasada la medianoche, tomando cafés). Fue fantástico ver lo majos y lo cercanos que eran, y lo atentos y la sincera curiosidad que sentían por nosotros y nuestras actividades. Eso se agradece mucho. Y creo que les convencimos y que además les caímos muy bien. Si estarían entretenidos que se les pasó volando, no se lo creían cuando les dijimos que ya eran las 20:30, hora en la que en teoría concluía el encuentro. Eso también es bueno. No les aburrimos. :P

Al día siguiente madrugón horrible, pero valió la pena. xD

De leyes y otros epónimos...

2010-05-31T12:49:00.005+02:00

* Ley de Godwin: A medida que una discusión online se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.

*Excepción de Quirk: Invocar de manera intencionada la Ley de Godwin hace que pierda su efecto.

*Ley de la Controversia de Benford: La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.

*Principio de Raystorm: La probabilidad de que un usuario se ofenda por una contestación a su comentario es directamente proporcional a la intención que él mismo tenía de ofender en su comentario original.

*Principio de contradicción wikipédico: Un usuario no puede ser y no ser al mismo tiempo. Ejemplo: No es posible que un usuario sea un troll y no lo sea (en Wikipedia).

*Comentario de Durova: Los inclusionistas rechazan la racionalización de que necesiten ser azotados, golpeados o abusados de cualquier otra forma para que entren en acción y mejoren artículos que los no inclusionistas quieren borrar.

*Primera ley de J.smith: El primer usuario que mencione a otro una política de conducta de Wikipedia es el que probablemente más se beneficiaría leyéndola.

*Tercera ley de The wub: El respeto a los demás es más importante que el respeto a las normas.

*Navaja de los Bibliotecarios: Si usas adecuadamente los botones, diversos wikipedistas (con los que no necesariamente tengas trato habitual) te pedirán tu opinión, consejo y ayuda en distintos temas. Si no, te evitarán.

*Ley del wikidrama: Cuanta más seriedad pida un usuario a los demás, más lecciones dé y más acciones unilaterales tome, la probabilidad de que ese usuario se convierta (o sea) una reina del wikidrama tiende a uno.

*Principio de las ediciones: Todo usuario obsesionado con su número de ediciones tiene un problema de ego.

**Corolario de Raystorm: Todo usuario que diga que le da igual su número de ediciones tiene un problema de conexión a internet.

*Principio de la estrella: Si has redactado un artículo destacado, presumirás de ello.

**Primer Corolario: Si no lo has hecho, presumirás de no querer hacerlo.

***Segundo Corolario: Además, comenzarás a realizar distinciones entre el valor de los artículos originales versus las traducciones.

*Ley de la plantilla: Las plantillas son malas.

**Corolario: Salvo cuando no lo son.

Reunión en Madrid

2010-05-12T19:10:00.007+02:00

(Licencia cc-by-sa 3.0)

Reunión con Wikimedia Argentina

2010-04-25T15:46:00.006+02:00

El pasado viernes 23 de abril hubo un miniencuentro en Madrid al que asistimos Galio, Barcex, Morza y yo. Se trataba de una reunión de aproximación entre Wikimedia Argentina y la (esperemos) próximamente futura Wikimedia España. La idea era que nos comentaran qué había pasado en la reunión del Chapcom en Berlín, que nos dijeran un poco cómo fue su experiencia en el proceso de aprobación del chapter, y qué consejos y sugerencias nos podían dar que pudieran resultarnos útiles.

Para los que no lo sepan, Galio es miembro de la Comisión Directiva de Wikimedia Argentina, Barcex es su vicepresidente y antiguo miembro del Chapcom, Morza es uno de los interesados en una futura Wikimedia España, y yo hace poco salí elegida como la vicepresidenta inicial de la futura asociación. Nos reunimos en el Café Barbieri, cerca de Sol, uno de estos cafés del Madrid viejo en el que la verdad se estaba muy bien. El encuentro se desarrolló en un ambiente de lo más cordial, y duró cuatro horas. En ese tiempo no sólo nos comentaron lo sucedido en Berlín (mención especial a la nube volcánica, que obligó a todos los asistentes a quedarse inesperadamente unos cuantos días de más en Alemania, bien cuidados por los socios de Wikimedia Alemania), sino también cómo fue su proceso de aprobación del chapter y cómo están organizados ellos y cómo se gestionan. En 2009 Wikimedia Argentina celebró Wikimania, así que también hablamos de eso. Por nuestra parte, les hablamos de cómo estaba la cosa con Wikimedia España. Recientemente hemos pasado de la "fase de discusión" a la de "capítulo planeado", y tenemos un borrador de Estatutos a la espera de aprobación final tras un largo proceso de discusión y búsqueda de consenso. El próximo 8 de mayo tendrá lugar en Madrid la firma del Acta Fundacional y de los Estatutos, y la primera reunión presencial de la Junta Directiva inicial. Esperamos poder mandar al Chapcom la traducción de todo esa misma semana.

Fue una reunión muy agradable. No es necesario entrar aquí en detalles sobre todo lo que se comentó, porque cuatro horas dieron para mucho, y tampoco fue todo sobre Wikimedia España. Pero nos aclararon muchas dudas que teníamos y nos hicieron unas cuantas recomendaciones que vamos a tener muy en cuenta. Además de ponernos al día sobre cómo están las cosas en el Comité de Capítulos e incluso la Fundación. Fue una reunión muy provechosa, y sólo queda agradecerles que tras la movida con lo del volcán islandés y los vuelos se tomaran el tiempo de parar en España para quedar y hablar con nosotros. Toda ayuda para crear Wikimedia España se agradece. Ahora, vamos a continuar con la ronda de contactos con otras Wikimedias para hacerles saber que existimos y pedirles su consejo y colaboración.

¡Ya queda menos!

San SAB: gran éxito

2010-04-11T21:42:00.006+02:00

Wow, el pequeño experimento que propuse en la discusión de WP:SAB casi de pasada hace un mes justo ha sido todo un éxito. Como la idea inicialmente pareció tener una buena acogida, me lancé a montar el tinglado correspondiente antes de que se perdiera la inercia. La idea de fondo era que todo el mundo (que hubiera redactado previamente un AB o un AD) se dedicara durante 24 horas de forma exclusiva a revisar en WP:SAB. Nada de cafetear, nada de participar en otros artículos, nada de hilos interminables. Los objetivos eran varios, siendo el principal el reducir la cantidad de artículos nominados todo lo posible (idealmente llevarlo a cero), pero también intentar atraer a usuarios que nunca antes hubieran hecho una revisión, para que fueran cogiendo costumbre. Además, también se trataba de pasar un buen rato haciendo un trabajo no tan divertido, de animar a la gente a pasarse un día entero haciéndolo.

Se decidió que el loco reto tuviera lugar entre las 10:00 UTC del 10 de abril hasta las 10:00 UTC del 11 de abril. Como el periodo en el que se estuvo debatiendo la fecha coincidió con Semana Santa, pues se empezó a hablar del reto como de San SAB, apelativo cariñoso con el que se ha quedado. :P El 9 de abril (el día anterior) se mandaron los recordatorios correspondientes, y el 10 comenzó la locura. Había cerca de 80 artículos nominados en aquel momento, y poco más de 30 y pico usuarios apuntados en el reto. ¿Se conseguiría?

Por supuesto, fue el día que peor conexión tuve. xD Por un momento llegué a pensar que sería incapaz de conectarme a Wikipedia y participar en el reto (lo que no habría quedado muy bien, la verdad). Me fui a otra casa a revisar durante un rato antes del partido, no os digo más. Afortunadamente, por la noche suelo tener mejor conexión y pude estar revisando hasta las 3 de la madrugada. :P En aquel momento pasé el testigo a los compañeros que todavía continuaban en plena faena. Quedaban sólo 17 artículos nominados. A las 7:33 UTC del 11 de abril, Beat 768 tuvo el lujo de poner el contador a cero por primera vez en quién sabe cuantísimo tiempo.

El caso es que no se trataba sólo de llegar a las cero nominaciones. El trabajo en equipo, fundamental en una wiki, ha sido lo que ha hecho que el reto fuera un éxito. La coordinación ha sido ejemplar. Algunos de los participantes apuntados por x razones no pudieron revisar, por lo que otros tuvieron que suplirles para mantener la media. Revisar es algo que requiere un esfuerzo considerable y a lo que hay que dedicarle su tiempo, y no es una de las tareas más atractivas que tenemos en Wikipedia, aunque nadie discuta su importancia. No está de más recordar que siempre hacen falta revisores en SAB y en CAD. Si un reto consigue que esto sea más atractivo, y que gente que nunca antes había hecho esto se anime y quizá en un futuro vuelva a repetir la experiencia, ese es un triunfo aún mayor. Por supuesto, hay muchos usuarios comprobando ahora que las revisiones hayan sido adecuadas, tanto de cara a los ilusionados novatos como a los curtidos veteranos a los que se les haya podido escapar algo importante. Porque la idea es que las revisiones hayan sido de calidad. Todas a la vez, sí, pero de calidad.

Ha sido muy divertido, emocionante al final, y habrá que pensar en algo que pueda funcionar para CAD. :) Y por supuesto, a partir de ahora hay que intentar mantener a raya WP:SAB todo lo posible. xD

---------------
ACTUALIZACIÓN (14 de abril): Un diff que vale su peso en oro. xD

Encuentro en Valladolid

2010-04-03T14:18:00.010+02:00

Ayer 2 de abril tenía lugar un wikiencuentro en Valladolid, en el que se iba a hablar de la futura Wikimedia España. Como el tema me interesa, me saqué el billete de tren por internet para pasar el día allí. 29€ ida y vuelta, un precio bastante razonable para las fechas que son. Para poder acudir, tuve que tomar el tren que salía de la estación de Chamartín a las 8:30 de la mañana. Imaginaos a qué hora me tuve que levantar, en vacaciones. xD Llegué a Valladolid sobre las 11:15, tras casi tres horas horas de viaje que la verdad se pasaron bastante rápido. Fue un viaje de lo más agradable, con un paisaje muy bonito (afortunadamente, hizo bueno) que lo hizo algo más ameno.

Al llegar a la estación, fui recibida por Lourdes Cardenal y Rastrojo, que muy amablemente se habían ofrecido a recogerme y llevarme al lugar del encuentro, ya que yo nunca antes había estado en la ciudad. Les reconocí enseguida. xD Nos saludamos efusivamente (¡qué alto es Rastrojo!), y emprendimos el camino hacia el resto del grupo que habían quedado antes y se estaban tomando un café en un hotel cercano. No es por nada, pero hacía bastante frio. xD El viento helado era lo peor. Pero afortunadamente no llovió en todo el día, así que no me quejo (mucho).

Lourdes no se pudo quedar a la reunión, porque salía de viaje esa misma mañana (y es una lástima, porque me quedé con ganas de seguir hablando con ella), así que me quedé con los boys todos para mi. :D Eramos unos cuantos, casi una docena al final. Vinieron además -jem-, Gustavo Carrancio, Pmanchón, Ricardo, Montgomery, David, Galandil y otro David. :P Nos fuimos a una sala de universidad a tratar el tema de Wikimedia España, pero sobre la hora de comer empezamos a tener bajas hasta que básicamente nos quedamos -jem-, Gustavo Carrancio, Rastrojo, Monty y yo. Así que con algunos asistentes casi no hablé directamente, no hubo tiempo. Pero hasta ese momento se habló sobre los estatutos (en detalle), la cita de Berlín y la wikimania que se va a celebrar en Polonia, además de algunos otros datos de organización interna de la futura asociación. Todo en un tono bastante distendido. Fuimos un poco rebeldes con el orden del día que había preparado -jem-, pero tratamos bastantes cosas importantes que habrían supuesto muchas horas por irc o multitud de correos por email. Ahora habrá que transmitir las sensaciones del encuentro a todos los interesados que no pudieron acudir, claro está.

A la hora de comer, los cinco nos fuimos a un sitio cercano a tomar un menú del día bastante conseguido y sabroso que consistía en alubias con almejas, filete de ternera y helado de chocolate. Por 8,75€, me pareció estupendo. La comida fue bastante divertida, nos pusimos a hablar de todo un poco y estuvimos muy entretenidos. No he comentado que hubo tiempo para hacer un poco de turismo y ver la plaza Mayor, la catedral de Valladolid, y algunas procesiones que estaban pasando por la calle. Era todo muy bonito. Nuestros guías además nos contaban detalles histórico-culturales interesantes, además de remitirnos a los artículos que habían redactado al respecto en Wikipedia. xD

Después de comer volvimos a la universidad y seguimos comentando los estatutos un rato más, apuntando cosas que habría que plantear en la lista de correos. Para entonces Rastrojo y Monty estaban un poco rebeldes, conectándose al irc para saludar a la gente. xD Sobre las 17:30 desfilamos del lugar, y con calma fuimos caminando por la ciudad en dirección a la estación. Lo cachondo es que en la estación tuve un pequeño despiste, y me subí al tren anterior al mio (no avisaron de que el mio iba con retraso), así que nada, me bajé en la parada siguiente antes de irme a Salamanca. xD Tomé mi tren, y ahí me crucé de nuevo con Ricardo, y nos sentamos juntos y fuimos hablando durante el viaje de vuelta, con lo que se hizo muy corto el trayecto. Nos despedimos ya en el metro de Madrid, y acabé llegando a mi casa sobre las 22:30, bastante cansada la verdad, pero con la sensación de haber pasado un día de lo más interesante y agradable. Me lo pasé muy bien, la verdad, y fue curioso conocer a tanta gente que anteriormente sólo eran nicks para mi. El próximo encuentro por lo visto será en Galicia, y aunque no creo que pueda acudir, sí lo recomiendo para el que esté dubitativo y aún no haya ido a una de estas reuniones. La gente es muy maja y se ve que hay voluntad de trabajar para sacar esto adelante. Animaos.

El día que se jodió Wikipedia

2010-03-24T19:37:00.004+01:00

Wikipedia se ha caido a nivel global. Dicen que en unas horas lo arreglarán. Las razones aquí. Algo de que se sobrecalentó el data center europeo y que al pasar todo el tráfico a Florida un mecanismo falló y la resolución DNS de los sitios Wikimedia dejó de funcionar globalmente. En algunos lugares de Estados Unidos pueden acceder a Wikipedia, pero no al blog que describe el problema.

¿Qué harán los wikiadictos hasta entonces? :S ¿Llorar?

***Actualización (20:10)***
Ya va de nuevo. ;)

Estadísticas

2010-03-13T21:02:00.004+01:00

No soy nada amiga de las estadísticas wikipédicas, quizá por aquello de que importa más la calidad que la cantidad. Nunca estaré en las luchas ni rankings de mayor número de ediciones ni cosas por el estilo por mi malísima conexión a internet (apenas tengo 15000 ediciones, hay muchos novatos que me superan con creces). Pero este mes de Febrero ha sido, por razones evidentes que comentaré más adelante, el mes que más he contribuido en la Wikipedia en Español en los 3 años recién cumplidos que llevo en ella. Lo he descubierto a raiz de una conversación sobre convertirse en bibliotecario y dejar de redactar artículos para dedicarse al mantenimiento. Yo defiendo que se pueden hacer ambas cosas, y hay usuarios que piensan que los biblios poco a poco se dedican exclusivamente al mantenimiento (y, en este caso concreto, se utilizaba como argumento para no apoyar la CAB de un usuario). Así que me puse a curiosear mis propias estadísticas.

En Febrero tuve 1402 contribuciones, que como digo es el record de toda mi wikivida. El anterior estaba, con 1330 contribuciones, en abril de 2007 (antes de ser biblio, todo sea dicho). Este mes pasado realicé 349 borrados, 74 bloqueos, 2 desbloqueos, 1 restauración y 8 protecciones. Esto no tiene en cuenta las alertas atendidas en el TAB que no requirieron el uso de botones, o las consultas de borrado cuyo resultado fue mantener, claro. Ni los avisos en discusiones. En el espacio principal, tuve 299 ediciones. No se especifica el número de reversiones. Cree en total 12 artículos nuevos. Presenté 4 artículos a CAD, de los cuales uno ya ha salido AD. 1 artículo que había redactado se convirtió en AB. Y revisé (entre RP, SAB, CAD y mi discu) 15 artículos. Claro, todo esto ha contribuido a que haya batido mi record de ediciones al mes. Tengo muchas ediciones en el espacio de wikiproyecto y en las discusiones de usuarios, pero eso es porque me gusta mucho hablar. :P

Creo que son números bastante proporcionales. Hay usuarios que pueden hacer tres mil o cuatro mil ediciones al mes, y mil o dos mil de ellas serán borrados de artículos. Dentro de mis posibilidades, dedico todo el tiempo que puedo al mantenimiento. Pero además sigo redactando, manteniendo un delicado equilibrio entre ambas acividades. 4 CADs y 1 SAB el mismo mes no es poco (que Febrero es cortito, no lo olvidemos). Lo ideal sería que esto fuera lo normal entre los bibliotecarios, que además de hacer mantenimiento también siguieran redactando. He estado curioseando, y veo que hay de todo: Taichi, Drini (también batió un record en Febrero :P), Txo, Gaeddal, etc. No todos los biblios tienen activado lo del opt-in, así que no he podido hacer una selección más amplia de ejemplos. Es lo que hay. :P

A mi personalmente (y sin desmerecer, como sí ha ocurrido a la inversa) me gustan los biblios con perfil redactor, porque creo que redactar es lo que te engancha a la wiki, y la razón de que permanezcas en ella. Es el motivo por el cual estamos todos ahí. En el breve repaso que he dado a las estadísticas de otros biblios, veo que hay unos cuantos que han reducido drásticamente su colaboración en Wikipedia. Y a mi efectivamente es la sensación que me da, que veo los mismos biblionicks en CR o en el TAB. Esto puede terminar por quemar a los biblios activos (entre los que me incluyo). A mi me desestresa mucho redactar artículos, pero otro biblio que haya dejado de hacerlo en favor del mantenimiento puede terminar por contribuir menos y largarse, o terminar por amargarse a la hora de usar los botones, con las correspondientes quejas de otros usuarios. Creo que algo de eso podemos estar viendo ahora con las peticiones de un proceso para quitar los botones.

Moraleja: la wikidieta sana es la que incluye mantenimiento y redacción de artículos a partes iguales. Unos meses se hará más de uno, y otros se hará más de otro, pero hay que intentar ser equilibrados, ¿no? Y divertirse más interactuando con los demás, que no hemos venido a pasarlo mal. :P

Posible receta para quitar los botones a un biblio

2010-02-24T15:19:00.005+01:00

Diez editores firman una solicitud para proponer abrir una votación para la retirada de los botones de un bibliotecario.
Se avisa al bibliotecario en cuestión en su discusión de que se ha abierto una solicitud con el fin de retirarle los botones.

Los nominadores:

Deben ser usuarios activos en la Wikipedia en Español, con cuentas con una antigüedad mínima de 2 meses y 500 ediciones.
La solicitud debe ser firmada por estos 10 editores en un plazo máximo de 7 días. Si no se encuentran 10 editores para apoyarla, no será aceptada. Las firmas fuera de plazo no serán válidas.
Si no se consigue convencer a 10 usuarios independientes que cumplan los requisitos de lo necesario de la medida, la nominación probablemente carecía de mérito y no debe perseguirse.

La nominación:

Durante los 7 días de recogida de las 10 firmas, los nominadores pueden avisar del proceso en las discusiones de usuarios que podrían estar interesados. Igualmente, el bibliotecario podrá avisar en discusiones de que se ha abierto dicho proceso. Una lista de todos los usuarios contactados se mantendrá en la página de nominación. Las normas de WP:Proselitismo se aplican.

La votación:

Al recogerse 10 firmas en el plazo de 7 días, se considerará que se puede abrir la votación para la retirada o no de los botones del bibliotecario.
Pueden participar en la votación los usuarios registrados que cumplan con los requisitos para votar en Wikipedia (actualmente, un mes de antigüedad y 100 ediciones).
Se avisará de la votación a través de los canales habituales.
La votación durará 14 días.
Los debates y conversaciones tendrán lugar en la discusión de la votación. Se aplican las políticas de etiqueta y no ataques personales.

Claves:

El objetivo es demostrar un patrón de comportamiento inadecuado del bibliotecario, no un incidente aislado. Para ello serán necesarios diffs que muestren un mal uso de los botones de bloquear, revertir, borrar y/o proteger, un comportamiento inadecuado en el Tablón a la hora de atender o dejar de atender solicitudes, o una mala interpretación (o interpretación parcial) constante de las políticas con consecuencias graves o polémicas.
Estos diffs se colocarán en la página de nominación (al lado de la firma) y en la de votación, y las explicaciones detalladas sobre los mismos se realizarán en las páginas de discusión respectivas.
El bibliotecario se podrá defender explicando las acciones por las que se le ha nominado. Podrá hacerlo en las páginas de discusión de la nominación y la votación. Puede optar por no hacerlo.

Umbral de retirada de botones:

Si tras los 14 días de votación, un 70% (o más) de los usuarios votan a favor de la retirada de botones, los botones serán retirados.
Si tras los 14 días de votación, entre un 65 y un 69% de los usuarios votan a favor de la retirada de botones, los botones no serán retirados, pero el bibliotecario estará a prueba durante 6 meses, durante los cuales nuevos incidentes podrán ser causa de la retirada de botones.
Si tras los 14 días de votación, menos de un 65% de los usuarios votan a favor de la retirada de los botones, se considerará que la votación no ha prosperado y no se le retirarán los botones al bibliotecario.

Notas:

Si al bibliotecario se le retiran los botones, no podrá postularse como candidato a bibliotecario durante 6 meses.
Si al bibliotecario no se le retiran los botones, no podrá volver a ser nominado para que se los quiten durante 6 meses.
Si una solicitud de nominación no consigue las 10 firmas iniciales, no podrá volver a solicitarse en un mes.

Bueno, eso es lo que se me ocurre. Me he basado algo en lo que tienen en en:wiki, donde también están discutiendo el tema. Evidentemente, esto es un borrador apenas trabajado (todas las cifras y numeritos son debatibles) , pero si alguien quiere comentarlo, añadir sugerencias, decir qué puntos malos tiene, proponer alternativas, etc, adelante. ^^

Think of the kittens!

2010-02-16T01:00:00.000+01:00

A mi hay cosas de la Wikipedia en Inglés que me gustan mucho. Otras, no tanto. Algunas no me hacen ni fu ni fa. Pero en ocasiones, ciertas situaciones me hacen pensar que a algunos de sus usuarios se les ha ido la olla. Os cuento...

El pasado 20 de enero, tres bibliotecarios borraron más de 400 artículos, todos ellos biografías de personas vivas, por entender que no se ajustaban a los requisitos mínimos de verificabilidad, y dejaron dicho que borrarían 50,000 más. Habían empezado con biografías que llevaban más de 3 años sin referenciar adecuadamente. Os podeis imaginar la que se montó. Uno de los biblios fue bloqueado hasta 3 veces, siendo desbloqueado por otro que más tarde sería bloqueado a su vez. El caso fue llevado al Tablón de Biblios inmediatamente. De ahí pasó al CRC, donde los biblios bloqueados fueron amnistiados, y el CRC pidió que se abriera un debate sobre qué se haría con los 50,000 artículos esos. El debate se abrió, y sigue a día de hoy en proceso. Hasta Jimbo se metió por medio para decir que apoyaba a los biblios.

Hasta ahí, todo normal. Típico wikidrama que podría suceder en cualquier wiki.

Lo que ya no es tan normal es lo que ha sucedido después.

Aparte de mentar la política de biografías de personas vivas, se hizo referencia a Ignora las normas para defender las acciones de los biblios. Esto sentó como un tiro a mucha gente, por entender que hubo un abuso de esta política y un desprecio a la búsqueda de consenso por parte de la comunidad. Esto ha motivado la creación de una petición en contra del abuso de la política de Ignora las Normas por parte de los biblios. Y ha recibido una buena acogida. Las peticiones, para que os hagais una idea, sólo contienen opiniones a favor, y no se les aplica lo del proselitismo (o canvassing) ya que no son CAB's o CdB's.

Pero claro, no todo el mundo la ve con buenos ojos. Se ha creado algún ensayo en contra de las peticiones en general y se ha llevado el tema al Café. Para contrarrestarla, se ha creado la petición en contra del abuso a los GATITOS. Sí, habeis leido bien. ¿Que qué tiene que ver con el tema? Nada, aparte de buscar desacreditar la petición anterior digo yo. Pero es que no contentos con eso, se ha creado ahí también Wikipedia:Bibliotecarios en contra del abuso a los GATITOS.

Alucina.

Vamos a ver, sí, son páginas divertidas. Hay comentarios buenísimos. Y todos pillamos el doble sentido. Pero sinceramente, se les ha ido la pinza un poco con esto. Esta es una de esas cosas que puedes decir que pasan en la Wikipedia en Inglés, pero en la Wikipedia en Español es muy complicado que salgan adelante (ahora, para fastidiar, alguien creará mañana la petición "Salvemos a los colibrís", y la firmará todo el mundo xD). No porque seamos menos festivos o divertidos que los de dicha wiki (aunque creo que es así). Sencillamente, es que esta clase de cosas son más propias de la Wikipedia en Inglés, donde todo se lleva, para bien o para mal, al extremo.

Pero hey, que no se dude que a mi me encantan los gatitos. :P

¿Sabotaje? ¿O los prejuicios de siempre?

2010-02-09T15:35:00.004+01:00

Sacado de aquí:

Estimados amigos, soy Gus.dan de la Viquipèdia en catalán y miembro de la Junta directiva d’Amical Viquipèdia, asociación que tenemos aprobados los estatutos en la WMF y estamos pendientes de la aprobación definitiva como capítulo WM-CAT El tema es que como sabreis los españoles están organizando para hacer un capítulo España y esto crea problemas como siempre, porque la prioridad por ellos es el español y no nuestros idiomas y nuestras culturas. Nosotros ya los hemos comentado que no estamos interesados a hacer WM-ES, nosotros queremos un Capitulo WM-CAT el cual actuara en Andorra, Catalunya, Pais Valenciano, Baleares y l’Alguer (Cerdeña). De todos modos como que las pretensiones españolas son aquellas de imponernos sus criterios, querríamos saber vuestra posición mayoritaria entre los miembros de la Wiki en Euskera? Y si podríamos tener algún tipo de encuentro por habla del tema. La cosa es seria porque estas personas tienen intencion comprovada, tenemos los e-mails de sus reuniones, de legalizar WM-EUS y WM-CAT para poder recaudar fondos, con la pretension que nosotros actuemos como sus subalternos. Por ello solicitamos una comunicación fluida con vosotros para poder concordar posturas enfrente de semejante agresion.

Gracias por vuestra atención Gus.dan 09:45, 4 febrero 2010 (*UTC)

Artículo de Wikipedia, ¿plagiado?

2010-02-07T16:32:00.003+01:00

En un interesante artículo de Milagros Pérez Oliva (cuyo trabajo como Defensora del Lector en El País me parece sencillamente magnífico) aparecido hoy se trata el asunto de un posible plagio, por parte de un colaborador del diario, de un artículo de Wikipedia. Un lector lo detectó y se puso en contacto con Pérez Oliva para hablarle del supuesto copy-paste que habría tenido lugar. El presunto plagio lo habría cometido un teólogo, Juan José Tamayo, al escribir (deprisa y corriendo) la necrológica de Edward Schillebeeckx. Él, por supuesto, dijo que ni había consultado Wikipedia para hacer el encargo.

Por lo que yo entiendo que explica la defensora, la confusión se generó porque el preocupado lector no pinchó en el historial del artículo. Tamayo escribió dos versiones de su necrológica, enviadas el 25 y 27 de diciembre (no se publicó en la primera ocasión por falta de espacio, y tuvo tiempo de ampliarla para la publicación del 27). La defensora dice que el texto problemático del artículo de Wikipedia fue añadido el 28 de diciembre (estas ediciones, entiendo yo), lo que exoneraría a Tamayo de cualquier presunto plagio.

Reflexiona Pérez Oliva con lo fácil que es en estos tiempos que el propio autor de un texto pueda ser acusado de plagio, aunque yo añadiría también que es igualmente fácil exonerarlo, como ha sido el caso aquí. Con cierto tono de sorpresa comenta que desde el día 28 de diciembre el artículo ha sufrido nuevas modificaciones, algo normal para los que colaboramos en Wikipedia y conocemos cómo puede variar un artículo de un momento temporal a otro. Desafortunadamente, Pérez Oliva no aporta el enlace a la necrológica, para poder leerla y verificar que la versión actual del artículo no contiene plagios o aportaciones que no citan su fuente. Pero por lo menos no ha caido en la crítica fácil del sistema colaborativo abierto de Wikipedia, como sí hacen demasiado a menudo los medios de comunicación.

3 añitos ya...

2010-02-02T19:01:00.000+01:00

(David Vignoni)

Tres años ya colaborando en la Wikipedia en Español...

Wikirreto 2010

2010-01-13T00:10:00.001+01:00

Pues lo del Wikirreto 2010 me está enganchando... No creo que gane porque, francamente, necesitaría mejor conexión a internet para hacer sombra a la gente que por ahora va en cabeza. Pero bueno, de momento creo que estoy cumpliendo con unas estadísticas bastante dignas. :P Hay algunas cosas que cambiaría de la competición, como esa obsesión por el peso del artículo. Calidad no tiene por qué ser lo mismo que cantidad, leches. Pero en general lo del wikirreto es una gran idea para motivar a la gente a crear artículos, wikificarlos, etc. Ahora, habrá que ver cuánta gente sigue en ello en abril... :P

Una de las cosas que sí cambiaría es que, actualmente, a la hora de redactar un AB o un AD se penaliza el trabajo en equipo. Los puntos se reparten entre los miembros del equipo, mientras que si sólo hay un redactor, se lleva todos los puntos íntegramente. Creo que eso habría que modificarlo, y que no hubiera diferencia a la hora de recibir puntos independientemente de si el artículo se ha redactado solo o en compañía. Aunque este sea un torneo individual, Wikipedia es un proyecto colaborativo, y el trabajo en equipo debería fomentarse, no penalizarse. Creo además que modificando eso, aumentaría la cantidad y calidad de los artículos, que es de lo que se trata en última instancia. Además, si resulta que uno es ayudado considerablemente por usuarios que no participan en el wikirreto, pues tampoco va a morderles para que no toquen "su" artículo y le sean rebajados puntos. Que le ayuden, que se lleve todos los puntos él, y luego que le de varias medallas a sus colaboradores. ^^ Fomentando el trabajo en equipo, la camaradería y el buen rollo, en definitiva.

La verdad es que me está resultando bastante entretenido. No tiendo a participar en wikiconcursos porque en general no tengo opciones de ganar y, sabiendo eso, se va toda la emoción y motivación por competir: a mi me gusta ganar (como a tod@s), y si tengo cero opciones, pues mejor voy a mi aire. Pero como técnicamente esto me está ayudando a cumplir lo de los 365 artículos en 2010, no lo estoy viendo tanto como una competición sino como una motivación extra para cumplir dicho propósito. O por lo menos eso me digo. :P

Hay un premio que considero que podría tener opciones de conseguir, así que voy a intentar ir a por él, y es el de redactar 4 ADs en un año (lo ganas en cuanto redactas cuatro, aunque luego puede que lo compartas con algún otro usuario que consiga lo mismo). En 2007 redacté 6 ADs en un solo año, así que factible, lo que se dice factible, es. :P Por intentarlo, que no quede...

**********
Actualización 02/02/2010: En enero, he quedado la 15 de 53 participantes. :P No está mal...

Propósito de año nuevo

2009-12-30T02:00:00.003+01:00

Llega esa época del año en la que se hace balance y se decide qué rumbo se va a tomar para el próximo año. Si trasladamos esto a la wiki, he estado pensando cuáles podrían ser mis propósitos de año nuevo en la Wikipedia en Español. Tengo alguno muy a largo plazo (imposible cumplirlo en un solo año), pero creo que nunca me he planteado algún objetivo a cumplir en un año.

Bueno, pues este año vamos a innovar. ^^ Como me pareció una maravilla lo que hizo Dodo de crear un artículo al día, pues voy a intentar emularle. Crear 365 artículos en 2010. A mí personalmente me parece una pasada. No tengo perfil de creadora de artículos (aunque he creado unos cuantos), sino más bien de ampliadora de los mismos. Me he matado a trabajar en un montón de artículos que no he creado yo, pero que me gustaban o que me parecía importante que fueran lo más completos posible. Pasar de haber creado más de 100 en dos años y pico en la wiki a 365 en uno sólo va a ser todo un reto. A esto hay que añadirle que yo no tengo conexión fija a internet en casa (ha habido semanas enteras que no me he podido conectar a internet), y periodos de holgazanería y vacaciones diversos. Pero no hay miedo. :P Además, para hacer más jugoso el reto, me gustaría crear artículos que no fueran meros esbozos cortitos, sino que estuvieran lo más decentes posible. De todas maneras, si me queda un esbozo que sea informativo y sólido, me vale. No voy a ser excesivamente estricta en este punto.

Ya he estado patrullando por diversos wikiproyectos apuntando o preguntando por sus artículos solicitados. Además, tengo una pequeña listita propia de artículos para hacer. En total me salen como unos 40 artículos, jus. Tendré que encontrar muchos más para cumplir el reto (probablemente los sacaré de la Wikipedia en Inglés). No voy a ceñirme a una sola temática: haré de biología, física, biografías, o incluso episodios de televisión, lo que me venga en gana (como debe ser). :P Lucien también me ha tentado con un miniproyecto sobre las localidades de Italia, en el que desde luego hay muchos artículos por crear.

Va a ser un palizón. Llevo ya unos días con esta idea en la cabeza, y noto que estoy pasando de crear algunos artículos para poder ponerme con ellos en enero. :P Bueno, así mientras tanto jugueteo con otros. Creo que va a ser un reto divertido, que va a obligarme a desarrollar nuevas facetas como wikipedista. Y si me sale, tanto mejor para la Wikipedia en Español.

Espero conseguir llegar a los 365, pero si no lo hago, igual para el año siguiente como propósito de año nuevo intento batir el record que consiga este año. :P

***Actualización 4 de enero de 2011***

Pues como imaginaba, me he quedado corta, aunque parece que es el año que más artículos he creado, así que... xD Encima se me fundió el portátil, por lo que no me he podido conectar a Wikipedia desde casa ni un solo día desde hace ya unos meses. Pero bueno, no ha sido un mal año. Es que no puedo evitar tirar a completar artículos y hacer revisiones en vez de dedicarme a la creación. xD Y hey, en el Wikirreto parece qu e globalmente he quedado en sexta posición y además he ganado el premio Legendario de los ADs junto a Lucien (somos los primeros que lo consiguen). :P Ya me buscaré otro reto para este año 2011 que empieza, tal vez uno sin cuotas porque es verdad que esa sensación de tener que crear artículos porque sí (obligación vs deseo) no es probablemente la mejor para colaborar en Wikipedia. Se aceptan sugerencias.

II Miniencuentro en Madrid

2009-12-20T21:43:00.005+01:00

¿Qué tiene de especial este vaso de café del Starbucks? Pues que presenció el miniencuentro entre Lucien leGrey y yo esta misma tarde en Madrid. xD

Y es que Lucien me mandó un email diciendo que se venía este fin de semana a Madrid a hacer un curso, y que iba a tener un ratito libre el domingo por la tarde. Me preguntó si me apetecía quedar para conocernos, y le dije que por mí muy bien (la verdad es que el email fue bastante divertido, todo sea dicho). Fue todo un poquito improvisado, hicimos los planes con escasa antelación (nos cruzamos tres emails para decir dónde quedábamos y cuáles eran nuestros números de teléfono móvil, básicamente). Pero quizá por eso salió tan bien.

Con Lucien, por unas cosas o por otras, he tenido poco contacto en Wikipedia. Le veo frecuentemente en algún sitio o en otro, pero tampoco es que nos hablemos en nuestras discusiones o hayamos charlado alguna vez en el irc, o que siquiera nos carteemos por email. Pero como usuario su tono y sus formas me gustan. Así que accedí con gusto a la idea de quedar por el centro de Madrid para conocernos.

Fuimos bastante puntuales los dos (bueno, vale, yo llegué tres minutos tarde y él me estaba esperando dentro). Lo del Starbucks fue de película, porque estaba llenísimo y tuvimos que estar a la caza de una mesa, y cuando la conseguimos, de unas sillas. xD Ahí, compitiendo con otras personas para conseguir sitio. Afortunadamente, tras unos 20 minutos, cazamos el pack entero y pudimos charlar más comodamente sentados. :P

Lucien es un chico majísimo. En serio. Siendo como eramos dos personas que se conocían por primera vez, una esperaría algo de nervios, o silencios incómodos, o esas cosas típicas. Pues no hubo nada de eso. Nos pusimos a hablar desde el primer minuto y no paramos. xD Hablamos de todo un poco: lo que estábamos haciendo ahora en la vida real, la wiki (naturalmente), los blogs, incluso tocamos muy por encima el tema de Wikimedia España (pero casi nada, la verdad). Lucien se llevó el ordenador para poder conectarnos al irc y participar en la reunión semanal de Wikimedia España, pero por lo visto tenían el wifi fastidiado en el Starbucks, y no hubo manera de conectarse a internet. Así que seguimos charlando. :P Sacando un tema tras otro. Yo me lo pasé muy bien, se me pasó el tiempo volando. Hablando de la wiki nos extendimos algo más, como es lógico, y me enteré de que Lucien tiene un pequeño proyecto en marcha para incentivar la creación de artículos que me parece estupendo. Yo le comenté algunas ideas que tenía en la misma dirección. Hablamos de las CADs, las CABs, las consultas de borrado, de los wikiproyectos, etc etc. Fue entretenido. xD Lucien tiene un sentido del humor muy majo, que combina con una forma de ser bastante tranquila. Una combinación que a mi particularmente me gusta mucho. :D Nos lo pasamos muy bien las casi tres horas que estuvimos juntos.

Al caer la noche bajamos por Gran Vía y nos acercamos a la Plaza de España, para ver un poquito las luces de Navidad, y ya acompañé a Lucien a la parada del autobús. Nos despedimos con la promesa de que si vuelve a pasar por aquí que me de un toque para quedar. Además, el muy terco insistió en invitarme, así que la próxima le tengo que invitar yo, ¡ya lo sabes Lucien! xD

Ensayos sobre el respeto

2009-12-15T20:23:00.008+01:00

En la Wikipedia en Español tenemos unos cuantos ensayos, pero en la Wikipedia en Inglés abundan. Algunos de estos ensayos con el tiempo terminan convirtiéndose en políticas, y si no, en convenciones que la comunidad cita y cumple. Muchos son realmente interesantes, en particular los que tratan sobre el respeto y la etiqueta en la wiki.

Por ejemplo, tenemos el ensayo sobre cómo actuar cuando un debate finaliza: si has "ganado", deja de recordárselo a los demás y sigue tu camino. Si has "perdido", deja de recordar a los demás por qué el otro no ha ganado de verdad, y sigue tu camino. Si el debate muere sin resolución, acepta que no le interesaba a nadie y sigue tu camino. Son bastante directos (y prácticos) por ahí. xD

Enlazando con lo anterior, existe un ensayo que nos recuerda que en Wikipedia no se trata de ganar: las disputas de contenido o conducta de los usuarios no deben ser "ganadas". Deben resolverse vía consenso. Ahora bien, estar en contra del consenso o de una determinada política no es problemático si se hace educadamente: eso no implica perjuicio al proyecto.

Hay un ensayo bastante divertido que habla de que no hay que alimentar a los wikidivos, es decir, usuarios veteranos con un largo historial de buenas contribuciones. Por lo visto allí también han tenido casos de usuarios que se retiraban tras detallar largamente la razón concreta que les motivaba para ello (ojo, no se refiere a los que se retiran sin montarla), lo que genera un flood de mensajes del tipo ¡No te vayas! La teoría del ensayo es que si no se da validación a estas conductas, sino que simplemente se les desea lo mejor sin más, los usuarios volverán con mejor actitud y no se perpeturará el ciclo de "rabietas" que hace que a los pocos meses se vuelva a repetir la misma situación por un motivo distinto.

Otro ensayo señala que no se debe revertir por "no haber consenso". En ocasiones un usuario revierte a otro diciendo que no hay consenso o le pide que discuta primero su edición antes de grabarla. El problema es que eso no indica por qué se está en desacuerdo con la edición, y se desaniman las ediciones valientes. Si no se puede explicar la objeción a una edición, no hay una buena razón para revertirla inmediatamente. Y es que el consenso no implica unanimidad.

Hay ensayos que dicen cosas que deberían ser bastante obvias y de sentido común, pero que a veces no lo son tanto para todo el mundo. Por ejemplo, lo de no poner plantillas de aviso a los usuarios que ya llevan bastante tiempo en Wikipedia. Puede interpretarse como una falta de respeto y de que le están intentando tratar condescendientemente. Es mejor ponerles un mensaje corto personalizado explicando el problema concreto de sus ediciones. El ensayo comenta algo bastante interesante también, y es que el plantillear a los novatos podría interpretarse como morderlos. Curioso, ¿verdad? Básicamente aboga por un diálogo personalizado en el que se presume buena fe.

Y es que por esos lares se dan hasta recomendaciones para editar con buen ánimo y no de manera furibunda, como hacerlo con el estómago lleno, cuando estás completamente despierto y cuando no hayas bebido grandes cantidades de alcohol. :P Eso sí, naturalmente saben que hay editores que tienen una agenda oculta, que aunque tengan una conducta civilizada intentan que otros usuarios violen la norma de etiqueta. La solución es no morder el anzuelo. Contesta una o dos veces de manera educada, y si ves que no se va a llegar a ninguna parte con posteriores intercambios de palabras, pues eres perfectamente libre de no proseguir la conversación. No caigas en la tentación de querer tener la última palabra o de decir al provocador que no es bienvenido a tu discusión, y ya está. Pasando. Y evidentemente, no se te ocurra decir que alguien está faltando a la etiqueta si en ese mismo mensaje tú estás usando un tono descortés (en otras palabras, le dijo la sartén al cazo).

Para fomentar el respeto se sugieren algunas medidas. La más obvia es la de dar medallas. A la gente les gustan, aunque obviamente pueden vivir sin ellas. Es una herramienta para demostrar a los demás que reconoces su labor. ¿Hace cuanto no das una medalla a alguien?

Otro ensayo interesante tiene que ver con el uso de la palabra "vándalo", que aunque está muy generalizado en realidad su aplicación debería ser más restrictiva. Un usuario que quiere imponer un punto de vista determinado no es un vándalo. O alguien que hace una edición que no te gusta, o que va en contra de tus objetivos, o que está "claramente equivocado". No. El vandalismo "es cualquier adición, eliminación, o modificación de contenido realizada de manera deliberada para comprometer la integridad de Wikipedia". Ni más ni menos. Obscenidades, blanqueos o la inclusión de sinsentidos. Si la contribución se hace de buena fe para mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocada, no es vandalismo. Ni su autor es un vándalo. Así que no le llames eso, porque desciende el nivel de la conversación inmediatamente y se puede considerar una falta de respeto.

Para finalizar, el ensayo sobre los editores que ya llevan un tiempo en Wikipedia. Y es que por lo visto ahí han tenido problemas con algunos usuarios que, como llevan mucho tiempo colaborando, se sienten un poco superiores y como con más derechos o fuerza a la hora de opinar frente a usuarios con menos experiencia o no habituales. Puede existir una doble vara de medir a la hora de actuar con ambos tipos de usuarios, o cuando la comunidad apoya al usuario habitual (por su experiencia) frente al que no es habitual. Lo que el ensayo quiere recordar es que los usuarios no habituales también son fundamentales, y que estamos en un sistema de pares en el que ningún editor es más igual que otro, y es necesario fomentar el respeto por el trabajo del otro.

Evidentemente, para gustos, ensayos. :P Se puede estar de acuerdo en mayor o menos medida con algunos (cuanta más gente lo esté, más pronto se convierten en una convención o política, claro). Pero lo que está claro es que el tema de la etiqueta y el respeto da mucho que hablar (en la Wikipedia en Español también, anda que no ha habido hilos sobre el tema. Mentar el sentido común sólo llega tan lejos), y los intentos de dar pautas de comportamiento o recomendaciones a la gente para que no se enfaden y contribuyan con alegría (que de eso se trata, de hacerlo con gusto y ganas) son meritorios.

No todo el mundo sabe cómo desescalar situaciones conflictivas, o cómo no iniciarlas. Lo mejor en mi opinión suele ser no morder el anzuelo y ser cortés siempre, por muy borde que sea un usuario al tratar contigo. No usar el mismo tono, por muy condescendiente que sea (además, queda peor quien lo usa :P). Eso no implica que no se deba ser firme, ojo, que lo cortés no quita lo valiente. Pero requiere muchas tablas saber comportarse así, o mucha experiencia (para no contestar en caliente, por ejemplo), quién sabe. Y sencillamente hay gente que no sabe cómo hacerlo (o incluso por qué debería). El respeto en ocasiones parece un término difuso, y eso no es bueno.

Si hay mal ambiente, los usuarios contribuyen con menos ganas (o se toman wikivacaciones). Interesa hablar sobre cómo mantener un buen ambiente y buenas relaciones entre usuarios, porque la enciclopedia al fin y al cabo es un trabajo de equipo en el que es inevitable relacionarse con otras personas. De ahí la utilidad de los ensayos a la hora de explicar qué situaciones pueden darse en Wikipedia al interactuar con otros usuarios, y cómo manejarlas de la mejor manera posible.

Wikimedia España

2009-12-08T04:07:00.003+01:00

Parece que vuelve a tomar forma la idea de crear Wikimedia España. El domingo 6 de diciembre hubo una charla vía irc para intentar reflotar el asunto. Si estais interesados pero no pudisteis conectaros por estar de vacaciones (por coincidir con el puente de la Constitución), no temais. El domingo que viene volverá a haber otra quedada a las 19:30 en #wikimedia-es.

Algunos temas que se trataron fueron bastante obvios, como por ejemplo saber cuánta gente está interesada en colaborar y quiénes desearían hacerse miembros de la organización. Además se formó un grupo de trabajo sobre los estatutos y se iniciaron las primeras gestiones para determinar la sede. En principio se habla de Madrid, pero naturalmente dependerá de la gente que esté interesada.

Los capítulos de Wikimedia sirven para "apoyar y promover los proyectos de Wikimedia dentro de una región geográfica específica (país)". La idea sería, entre otras cosas, promover el uso de los proyectos de Wikimedia tales como las distintas versiones de Wikipedia (en Gallego, Euskera, Español...) en lugares como escuelas, universidades, etc... Promover el contenido wiki y la cultura libre. Organizar iniciativas y actos a nivel local y nacional (siendo la máxima expresión Wikimania). Tratar con la prensa y conseguir donaciones. Y más cosas.

Que nadie se lleve a engaño, es mucho trabajo. Y muy duro. De los que tienen escasa recompensa (habrá que hablar también de las cuotas de socio, que estamos en crisis...). Pienso que hay que aprovechar la experiencia de los compañeros que crearon Wikimedia Argentina y organizaron Wikimania 2009. Seguro que tienen muchos consejos que ofrecer. La idea de un Wikimania en España en un futuro no muy lejano suena realmente bien. En España Wikipedia es conocida, pero quizá le falta el empujón definitivo para quitarse esa imagen un tanto mala que le han dado los medios en diversas ocasiones, y para conseguir que científicos y demás profesionales y académicos colaboren en ella y lleguen a convertirse en editores regulares. Y a eso puede contribuir un capítulo nacional.

En fin, las personas interesadas, ya sabeis que teneis una cita el domingo que viene. Quizá convendría hacer un poco de publicidad por los proyectos relacionados, ya que es un tema de interés general. Hay una lista de correo en la que también se debate el asunto, por si no sois fans del irc. E imagino que en algún momento cercano (cuando los estatutos estén listos, posiblemente) habrá algún wikiencuentro en persona entre la gente interesada.

A ver si cuaja.

Conocimiento y pensamiento

2009-11-17T17:40:00.004+01:00

Leyendo El fin del pensamiento, de Vicente Verdú, me ha sorprendido que se pueda llegar a pensar que la mejora en el acceso y cantidad de información disponible pueda llegar a ser considerado como algo malo para las personas. Verdú se basa en el lema de Thomson Reuters, The end of Think. The beginning of know (El fin del pensamiento, el principio del conocimiento).

¿El hecho de que el conocimiento esté al alcance de la mano implica que las personas piensen menos? Verdú critica que no se llegue a saber de dónde surge ese conocimiento que ahora está omnipresente. Llega a mencionar a la Wikipedia, lo que para mi es un error, porque Wikipedia lo que es es un repositorio del saber (una enciclopedia, al fin y al cabo), que muestra de dónde surge su información (de ahí la importancia de las referencias). La gente lo que hace es ayudar a juntar ese conocimiento, organizarlo, darle forma y permitir que esté accesible a todo el mundo.Como Wikipedia no es fuente primaria, las ideas originales de los colaboradores no son aceptadas. ¿A eso se refiere Verdú con su crítica?

Sin embargo, no puede ser malo que el conocimiento esté al alcance de todos (o por lo menos, de todos los que tengan un ordenador). El conocimiento, que yo entiendo es la base del pensamiento, no puede ser algo elitista al alcance de unos pocos. Una persona con más conocimientos podrá formular pensamientos más elaborados que una con menos conocimientos.

¿Por qué es malo que haya un cambio de paradigma, que se prime el modelo wiki? Conocimiento accesible, rápido, básado en la investigación. ¿Supone esto una pérdida de valores? Para Verdú, sí. Habla del cinismo a la enésima potencia, a hacer las cosas por pura "eficacia funcional", sin importar si son para el bien o para el mal.

Yo sinceramente, cada vez que colaboro pienso en una mujer de edad indeterminada, de algún lugar del mundo hispanohablante, con muchas dudas y miedos relacionados con lo LGBT. Y pienso que se mete en la Wikipedia en Español y lee nuestros artículos LGBT, y pierde algo de miedo y confusión. Por eso colaboro. No creo que yo sea la única con una motivación altruista, porque que yo sepa nadie cobra por colaborar en Wikipedia.

El modelo wiki, la sociedad wiki, no sólo me parece que no acaban con el pensamiento: creo que lo facilitan, y que sus motivaciones son nobles, y no aceptan comparación con otras sociedades que justificaban la esclavitud o la tortura, como dice Verdú. Al contrario: no podríamos hablar de nada más liberador.

Wikipedia forever...

2009-11-11T14:55:00.005+01:00

Menudo eslogan más ridículo han escogido para la campaña de donación de este año. Wikipedia forever (o Wikipedia para siempre, en la Wikipedia en Español).

Aparte de ser muy estadounidense, es demasiado infantil. Y estridente. En la Wikipedia en Inglés están que trinan. El hilo de la discusión muestra que todos básicamente odian el banner. Muchos creían que era un vandalismo cuando lo vieron. Otros se han indignado al saber que ha sido una empresa (Fenton Communications) la que se ha embolsado un cuarto de millón de dólares por su duro trabajo al diseñarlo como parte de la campaña.

Uno de los jefazos de la Fundación Wikimedia se defiende diciendo que algunas reacciones en Twitter han sido positivas , y que las estadísticas de momento no son malas. Él mismo ha revertid o el intento de un administrador de retirarlo, diciendo que el banner no está sujeto al consenso comunitario. Pero es que lo de Wikipedia forever se le ocurre a cualquier escolar gratuitamente... Resulta irónico que con lo que se consiga de los donantes se tendrá que pagar esta creativísima campaña.

En Twitter se ha abierto una campaña para proponer alternativas, bajo el tag #WikipediaFundraisingSlogans. Las personas interesadas, ya sabeis...

¿Tablón de biblios para todos?

2009-11-07T22:00:00.004+01:00

El Tablón de bibliotecarios me parece un gran invento. Pero creo que se le puede sacar más partido, en particular en las secciones de guerras de ediciones y violaciones de etiqueta. Actualmente, sólo comentan cada alerta el usuario que la coloca y el biblio que la responde. En algunos casos pueden pasar varios días antes de que haya una contestación.

Creo que sería más interesante fomentar el uso del Tablón por parte del resto de usuarios. Que comenten usuarios implicados y no implicados dando su opinión. La ventaja de este modo de proceder es que permite al biblio que finalmente aparezca tener una visión más completa y neutral del asunto. Si por un lado tenemos a un usuario que dice que X está revirtiendo sin razón, y tenemos a otro que dice que Y añade información obsoleta, y aparecen los usuarios Z y W (no implicados) para decir que efectivamente la información era obsoleta, pero que el usuario que la añadía no había recibido explicaciones por la retirada de su aportación, y que posteriormente ha violado la etiqueta en tal sitio (junto al diff), el biblio recibe mucha información útil y relevante que le va a permitir responder mejor a la situación, y más rápido.

Un Tablón más participativo y comunitario no puede ser algo indeseable, al igual que no lo es que los usuarios usen el Tablón y pongan alertas (igual que antes cuando la gente decía que iba a poner una denuncia al CRC): decir que se va a usar, o usar directamente, un método de resolución de conflictos de Wikipedia no puede ser nunca entendido como una ofensa, amenaza o algo sancionable. Hay usuarios que lo creen así: yo no. No creo que haya tal cosa como una denuncia falsa. Un usuario podrá tener razón o estar equivocado, mostrar una situación de una manera más exacta o inexacta, pero el mero hecho de que use el Tablón para que otros usuarios estudien la situación no puede ser motivo de aviso de mal comportamiento o de sanción. Participar en él para aportar otro punto de vista sobre la situación tampoco debería serlo. Eso sí, la alerta tiene que ser una que requiera un biblio, y lo ideal es que antes se haya intentado resolver en las discusiones de lo implicados, o la del artículo en cuestión.

Por otra parte, también creo que un Tablón más abierto permitiría a los biblios (y al resto de la comunidad), tras ver las aportaciones de los diversos usuarios, hacerse una idea de qué usuarios podrían ser unos buenos candidatos a bibliotecario. Un usuario que se implique y participe en el Tablón, que exponga hechos de manera imparcial y clara, que haga referencia a las políticas que se están violando (es decir, que muestre su conocimiento de las políticas), y que incluso dé alguna recomendación de pasos a seguir a los biblios, podría demostrar que no sería mal biblio en el futuro. Y si encima se pone a mediar, ni os cuento. Evidentemente, hay más requisitos deseables para ser biblio, pero es un poco como las consultas de borrado mediante argumentación: los usuarios que participen en ellas y muestren un correcto conocimiento y aplicación de las políticas tienen más posibilidades de ser considerados buenos candidatos a biblio que los que no hacen un buen papel en ellas. A fin de cuentas, un biblio tendrá que responder en el Tablón o cerrar consultas de borrado: sería buena práctica que tuviera la ocasión de participar antes en ambas como usuario sin flags. En las CdBs puede, y en el Tablón pues no sería mala idea que también.

Es una idea.

Mujeres y Wikipedia (I)

2009-11-05T18:44:00.008+01:00

Jimmy Wales:

"El 80% de los wikipedistas son hombres, el 65% están sin pareja, más del 85% no tienen hijos, y aproximadamente el 70% tienen menos de 30 años."

¿Se resiente la enciclopedia de la falta de diversidad de sus colaboradores? La pregunta no es baladí, porque el propio Wales ha señalado en muchas ocasiones que la grandeza de este proyecto radica en la "sabiduría de las masas". Pero si la masa es homogénea, algunos tipos de artículos concentran toda la atención, y otros quedan marginados. Es el caso de la Wikipedia en Japonés, donde apenas el 20% de los artículos no tienen nada que ver con la cultura popular.

Otra consecuencia que se podría extrapolar es que, si la masa es homogénea, tenderá a recibir con suspicacia a las nuevas incorporaciones (IP's o novatos). Caso aparte es el recibimiento a las mujeres: yo he notado cambios asombrosos de 180º cuando un usuario se da cuenta de que estaba hablando con una mujer. Más en la Wikipedia en Español que en la Wikipedia en Inglés, porque allí el lenguaje permite dirigirse a otras personas sin asignarlas (ni mostrar) un género determinado. I am busy o Are you busy? no dan pistas sobre el género de una persona, pero Estoy ocupada o ¿Estás ocupado? sí hacen suposiciones que una luego puede corregir o ignorar. Pero volviendo a los cambios de comportamiento, en la Wikipedia en Español los chicos se vuelven extremadamente solícitos cuando tratan con una chica. También la dedican muchos cumplidos (y en las CABs, ni digamos...). Tenemos incluso una página de humor destinada a su protección. Pero a mi lo que me ha impactado es la lista de mujeres que han realizado contribuciones significativas que contiene: seguro que hay más mujeres en Wikipedia de las que salen ahí, pero no muchas más que sean habituales de la wiki.

¿Por qué contribuyen pocas mujeres a la wiki? ¿No les interesa la Wikipedia? ¿Es un entorno hostil, que impide que se conviertan en colaboradoras habituales? Yo personalmente, como mujer, tengo que decir que aunque sí he notado una diferencia en el trato (ya os digo, cumplidos y cosas así por el mero hecho de ser mujer), nunca lo he visto como un sitio antimujeres. También es verdad que (a) mi objetivo al llegar a la Wikipedia en Español era redactar y mejorar artículos LGBT, y estaba más preocupada por los problemas que pudieran surgir con respecto a eso -no tenía ni idea de cómo era esta Wikipedia, y hay algunas que son muy homófobas, como la polaca- que con respecto a ser mujer y (b) yo venía de la Wikipedia en Inglés, donde muy probablemente todo el mundo pensaba que yo era un chico porque no me había visto en la necesidad de corregir las suposiciones de nadie y mi nick es ambiguo. Como resultado, a la hora de debatir (y pelearme) con otros usuarios, estos no me daban ninguna deferencia por ser mujer. Ni yo la pedía. Y eso lo he trasladado a la wiki en Español, donde cuando defiendo una postura lo hago con fuerza, y no espero que a otros les sorprenda que lo haga así. Pero sorprende. He visto comentarios a wikimujeres mostrando la sorpresa que les produce que una chica dulce se ponga agresiva, o el eterno 'Cálmate' que algunos usuarios les dicen a las usuarias cuando éstas entran en un conflicto.

Ahora bien, también es curioso que muchas de las wikimujeres son a su vez biblios. Y a la primera. La única CAB problemática fue la de Chuck, que no salió (curiosamente, también es la única mujer -que yo sepa- que ha sido bloqueada, pero en el propio resumen del bloqueo se ve que el bibliotecario creía que se trataba de un hombre). Eso sí, la chica no se ha dejado amilanar y sigue contribuyendo. Hay otras que no, porque así lo deciden y cuelgan el cartel (vs falta de tiempo). ¿Por qué? ¿Pierde atractivo Wikipedia para las mujeres con el paso del tiempo? ¿No se sienten cómodas? Sería extremadamente interesante conocer las opiniones de otras mujeres sobre su percepción de la wiki.

Y eso sin entrar en el tema de las wikipedistas que se lían con los wikipedistas, que también pasa... :P

Ediciones revisadas

2009-10-28T23:41:00.007+01:00

Jeje, sí que ha pasado tiempo, sí. ;) La real life. No parece que haya habido grandes novedades en la Wikipedia en Español... Me ha sorprendido que se haya borrado la plantilla de esbozo, jus... xD Supongo que sí habrá habido algo de wikidrama y wikicotilleo en alguna parte, como es inevitable. Ya me lo contará alguien con calma... xD No creo que supere lo que ha pasado en la Wikipedia en Inglés, pero eso ya lo comentaré en otra entrada jeje.

La gran novedad parece que va a llegar a finales de año, por lo menos en la Wikipedia en Inglés. Y es que se va a poner en marcha un sistema (llamado flagged revisions) mediante el cual las revisiones hechas por anónimos tendrán que ser aprobadas antes de ser visibles para todo el mundo. Esto viene de problemas con ciertas biografías cuyos datos habían sido falseados (tema muy delicado en esa Wikipedia). El sistema ya funciona en la Wikipedia en Alemán, por ejemplo, o en la Wikipedia en Ruso, y parece que bastante bien de momento. La ventaja inmediata es que permite desproteger páginas que habían sido protegidas indefinidamente. Es una alternativa a la protección de páginas.

Personalmente, no sé yo si esto funcionaría en la Wikipedia en Español. Depende de cómo se implante, y de quién pueda aprobar las ediciones. Si son sólo los biblios, con los poquitos que hay conectados al mismo tiempo... El backlog podría dar miedo. ¿Pero es mejor que un artículo esté actualizado al segundo y con fallos, o que esté desactualizado una semana (por ejemplo) pero sea una versión fiable?

Hmm, por otra parte, no me convencería que se otorgara el poder revisar las ediciones de anónimos por una mera cuestión de cuánto tiempo lleva creada tu cuenta (me parece arbitrario e inútil), o cuántas ediciones tienes. Porque no es una cuestión de cantidad (de tiempo o ediciones), sino de calidad. Claro que tampoco puedes crear pseudoCABs para elegir usuarios, porque ese exceso de burocracia podría saturar la propia idea. Igual un buen criterio es si has redactado alguna vez un AB o un AD. Eso proporcionaría un número razonable de editores que están familiarizados con las políticas de relevancia, verificabilidad, neutralidad, etc... y la comunidad tendría referencias de que lo saben, para que no haya 200 pseudoCABs. Es una idea. No es necesariamente incompatible con otros criterios que puedan estimarse deseables (ser biblio, tener un buen historial, etc).

Pero claro, antes de nada hay que plantearse unas cuantas cuestiones. ¿Hace falta este sistema en la Wikipedia en Español? Si no hace falta, ¿es mejor implantar algo preventivamente, o cuando surja la necesidad? ¿Se debería aplicar por defecto a todos los artículos que sean biografías de personas vivas? No nos engañemos, esto requeriría bastante trabajo. Básicamente, patrullar distintas versiones de artículos. No serían todos los artículos de la Wikipedia, pero aún así...

El problema a la hora de resolver estas dudas también viene de que la prensa canallesca está siempre detrás para a la mínima publicar una noticia sobre algún vandalismo que haya ocurrido (o, en el famoso caso de Antena 3, crear el vandalismo). Ahí, amplificando un hecho puntual para que luego se dude de si es algo generalizado o no. Este mismo martes se pudo ver con lo del Ministerio de Cultura de España, por ejemplo. Y no es la primera vez que se informa de algún vandalismo así. Esto (el hecho de que ciertas ediciones, por pocas que sean, reciban una cobertura tan amplia y tengan la repercusión que tienen) dificulta el determinar la necesidad de un filtro para ediciones anónimas. Lo veo casi más como un argumento a favor que en contra, porque indica que de suceder en el artículo de una persona viva de gran relevancia las consecuencias podrían ser importantes (como ha sucedido en Estados Unidos).

Claro está, la culpa es de los medios de comunicación. :P Que siempre están a la caza. O es que se quedan sin noticias, o que tienen mucha mala leche e interés. Pero que presten tanta atención a determinados vandalismos de cuando en cuando no deja de ser motivo de asombro...

El tiempo que pasa y que nos deja atrás...

2009-04-03T16:55:00.007+02:00

Wikipedia habrá tumbado a la Encarta (qué penita, ¡cuántos trabajos habré hecho yo usando esa enciclopedia cuando era peque!), pero Google se ha comido a Wiki Search con patatas. Tras un año, Jimbo ha decidido echar el cierre de su buscador. Y es que este mundillo no tiene piedad: si recordamos, el knol iba a ser el archienemigo de la wiki. Al final se ha quedado en un gran bluf. La Enciclopedia Britannica también pretendía contraatacar a principios de este año permitiendo la inclusión de textos de los usuarios (más o menos como la wiki), pero parece que tampoco le ven mucho futuro los expertos.

El caso es que la Wikipedia hace ya mucho que se convirtió en un fenómeno social, especialmente la versión en inglés (la versión en español, por alguna extraña razón, aún está lejos de esos niveles). Tanto es así que en Inglaterra ya se plantean enseñar a los críos a usarla desde chiquitines. Sí sí, en los planes de estudio. Qué modelnos. Aunque dicho sea de paso, qué envidia. Que algunos hemos tenido que aprender a manejarnos en la red 2.0 a trompicones, mediante ensayo y error. xD Tener guías tiene que estar muy bien. Aparte que esa clase muy mal tendrá que darse para que sea aburrida (también les enseñan a usar el Twitter y los blogs: ¡no puede existir un profesor capaz de estropear semejante contenido de programa!).

Cómo cambia el mundo en apenas unos años. Especialmente a raíz de internet. A saber qué nos encontraremos en la web dentro de una década...

Perhaps today may be a good day to...

2009-02-23T18:41:00.005+01:00

(LuMaxArt)

Por cierto, ¿alguien se apunta?

¿Quién dijo crisis?

2008-12-23T12:57:00.004+01:00

La gente se está rascando el bolsillo por todo el mundo para donar a Wikimedia. Por lo visto algunos lo encuentran incluso más satisfactorio que un lap dance. xD Así que con un euro o dólar, o lo que sea (o incluso con 100, los más pudientes), la gente se anima a colaborar en la causa. Ya van unos 4 millones de dólares de los 6 pretendidos.

Quizá el mensaje de Jimmy Wales, en el contexto de crisis mundial, consiga preocupar más a los usuarios para estimular su generosidad (que de eso se trata al fin y al cabo). Ni siquiera la wiki es inmune a lo que pasa en el mundo...

Es curioso también ver la lista de benefactores y patrones de Wikimedia. En particular, la Fundación Stanton, que se ha lucido con su donación. El artículo de Frank Stanton es muy interesante, aunque parco en detalles (desafortunadamente, no lo tenemos en la Wikipedia en Español). Más completo (qué le vamos a hacer) es este artículo del New York Times. Parece que Stanton fue un defensor de la Primera Enmienda de EEUU, la libertad de expresión, y que entre otras cosas casi fue a la cárcel por enfrentarse a Nixon. Y ahora su fundación otorga a Wikimedia 890,000 $ para financiar un proyecto que mejoraría la interfaz de Wikipedia para facilitar la colaboración de los escritores noveles que no tengan mucha pericia con lo tecnológico. No cuenta para lo de los 6 millones, pero mira, algo es algo. Seguro que hay gente que agradecería más facilidades a la hora de editar: una cosa es redactar bien, y otra editar bien, y hay quienes que, por problemas con lo segundo, no hacen lo primero.

De mejorarse eso, podría aumentar el número de colaboradores (algo que siempre hace falta), y perderse un poco el estereotipo ese de que hay que ser necesariamente un poco geek para colaborar en Wikipedia... :P

¿Por qué...

2008-12-09T14:45:00.002+01:00

...siempre se dan las mismas noticias? Sí, en Wikipedia cualquiera puede editar. Y a veces, se cuela algún vandalismo. Pero se revierte lo antes posible. Tarde o temprano, se revierte. ¿Por qué entonces insisten los periodistas en colocar dichos ejemplos como noticias de interés?

En esta ocasión ha sido el Marca, con el caso del artículo de un jugador del Real Madrid. Una pensaría que con la destitución de Schuster y los lios del partido del Atleti, los periodistas deportivos tendrían algo más de qué hablar precisamente hoy...

Danke!

2008-12-08T13:39:00.004+01:00

El director adjunto del Archivo Nacional de Alemania, B. Kuhl, ha anunciado la donación a Wikipedia de 100.000 fotografías digitalizadas, en lo que sería un primer paso de un proyecto para hacer disponibles más de 11 millones de fotografías. La idea es subirlas todas a Commons, y desde ahí estarán disponibles para todas la Wikipedias. Son fotos que van desde 1860 hasta la actualidad, cubriendo entre otras cosas el Holocausto. Toda la info aquí.

Hay que reconocer que Wikimedia Alemania se está moviendo muy bien, o por lo menos esa es la impresión que da. El director adjunto del Archivo señala que como la gente no piensa en ellos a la hora de conseguir fotos, pues de esta manera todos salen ganando al facilitar su acceso y libre uso. Sí señor.

La que más va a salir ganando es la Wikipedia en Español, que sólo usa imágenes de Commons. :D ¡La cantidad de artículos que vamos a poder ilustrar, o ilustrar aún mejor! A ver si se corre la voz y cunde el ejemplo... ^_^

Adivinanzas (I)

2008-12-03T12:52:00.005+01:00

¿Qué usuario de Wikipedia amenazó a Gus con dejar de hablarle si accedía a encontrarse con Bucephala y conmigo a su paso por Madrid, y además le echó en cara que no hubiera participado en el fallido intento en el Tablón de expulsarme cuando yo estaba ausente por enfermedad (intento que, recordemos, surgió supuestamente porque yo había atacado a Gus en esta entrada, pero él no tomó parte en dicho intento ni vino a mi discusión para pedir explicaciones ni dijo nada hasta que yo regresé un mes después, y lo arreglamos todo en una noche)?

***Actualización 8 de diciembre***

Gente, no seais unos cachondos. He recibido 23 emails con respuestas a la adivinanza. xD Qué manera de saturarme el email... Bueno, os informo que 17 habeis acertado. La adivinanza debía ser más transparente de lo que yo misma pensaba...

Pobre Petronas.

Triste

2008-11-30T15:33:00.008+01:00

Conocía la situación con respecto a la reclamación 14 porque ya me la habían contado, pero no deja de ser triste que ante la ausencia de consenso y sin una mayoría cualificada se emita algo que parece bastante claro para todos los demás (que no para los del CRC) que no es una resolución. Como mucho, podría ser una recomendación no vinculante, pero es que la única que hacen es la respectiva a utilizar canales abiertos (pequeño golpe a la ultra lista secreta de biblios) y mediar antes de actuar (pequeño golpe a la forma de actuar de los biblios en general). Y como no es vinculante, no sirve de nada. Pues vaya.

Llevan bloqueados meses, sin habernos dicho nada. Así no puede funcionar un mencanismo de resolución de conflictos: ¿qué conflictos está resolviendo? Lo que hace es exasperar a la Comunidad, que encima tiene que ir detrás corrigiendo cosas que el CRC debería saber de antemano, como lo que comentó Michael Scott sobre la mayoría cualificada que no existe en la 14 aunque así lo habían puesto los que primero publicaron su versión (de los dos grupos divididos que hay en el CRC). Es exasperante. Y al leer la no-resolución y la contrarréplica de la no-resolución, da la impresión de que están más preocupados en desviar posibles responsabilidades y señalar culpables entre ellos que de otra cosa. Conflicto en el CRC, toma paradoja. Y la 14 se queda igual que estaba porque son incapaces de llegar a un consenso y decidir nada, y mucho menos molestarse en señalar si hubo canvassing o no, si hubo ataques personales o no (es muy relevante recordar que el afectado dijo que no sintió ofendido desde el primer momento, por mucho que otros se ofendieran tan fácil y arrebatadoramente...), si hubo ambos o sólo uno, qué palabras o conductas los constituían de haberlos habido, etc... De eso no nos hablan. ¿De qué demonios han estado debatiendo entonces? La contrarréplica curiosamente sí menciona estas cosas, pero la no-resolución no. Dice mucho eso. Si no hablan todos partiendo de la misma base (las políticas de Wikipedia), naturalmente que es difícil llegar a acuerdos. Y mucho menos que la Comunidad tome nota de lo que son conductas adecuadas y lo que no.

No deja de ser cachondo también que hablen de que van a expulsar a uno del CRC por ataques personales (por lo visto WP:NAP también se aplica en listas restringidas de siete usuarios) y etiqueta (eso sí que no se aplica fuera de Wikipedia, pero en fin, queda más grave incluirlo), en concreto a uno de los que por lo visto han rechazado la no-resolución. Los que sí la han apoyado señalan públicamente su inminente posible expulsión, decidida en todo caso en pequeñísimo comité. No nos dicen nada más salvo que nos darán más datos a posteriori. ¿Cómo se puede funcionar así? ¿Por qué me tengo que creer yo que eso es verdad si no me dan ninguna prueba? Yo no le voté, pero la gente que sí lo hiciera sí querría (y merecería) bastante más que este secretismo que factiblemente podrían entender como una mera excusa ante la falta de consenso. Porque podría ser preocupante que sólo fuera una excusa para echar a alguien que ya se ha visto que ha opinado en contra de los que han emitido la no-resolución. Ahora mismo sólo tenemos ese hecho innegable, que ha estado en contra en este caso. Y aún sin haberle votado. Si van a echar a alguien del CRC por lo que ha hecho en el mismo, ¿por qué no vamos a poder opinar los demás? A mi me encantaría que nos mostraran qué han hecho hasta la fecha todos. En detalle. Y luego hablamos de expulsar a la gente. Que nos den el contexto entero y no cosillas selectivas (incluido si ha habido disculpas o no en el caso de que sí hubiera habido insultos -que no niego que pueda haberlos habido: sencillamente no lo sé como todos los demás-, que se observa excesiva facilidad a la hora de publicar culpas y por ende escalar situaciones -cosa que por otra parte denota mala capacidad de resolver conflictos internamente, sinceramente-), o que se ahorren lo de ir recomendando que hay que hacer mediaciones y tales cosas en abierto para resolver conflictos. No nos pueden decir que nosotros hagamos una cosa y en el párrafo siguiente decir que ellos van a hacer otra.

Ya son muchas legislaturas en la misma vena, con la misma ineficacia y el mismo mal rollo. Si en diciembre no hubiera elecciones, o se diera la opción en las mismas de votar por la disolución del CRC, la verdad es que no pasaría nada.

Miniencuentro

2008-11-28T12:38:00.008+01:00

El pasado martes 18 de noviembre tuvo lugar el miniwikiencuentro al que me referí en la entrada anterior. :P Gus, Bucephala y yo quedamos en Madrid para comer y enseñarle un poquito la ciudad a Gus, guiri por estas tierras.

La cosa fue divertida desde el primer momento. xD Gus no había estado nunca en Madrid, y habíamos quedado en ir a recogerle en el aeropuerto. Alguien, no diremos quién (*tos*Buce*/tos*), se retrasó no obstante, y el plan fue modificado sobre la marcha en consecuencia: como un campeón, Gus se las agenció para montarse en el metro (que yo creo que debe inspirar bastante respeto a quien no lo conozca) y tomar la línea que va desde el aeropuerto hasta la última parada en Nuevos Ministerios. Ahí estaba yo en el andén como un pequeño halcón dispuesta a abordar al primer chaval que viera yo con la carita un poquito perdida y como buscando a alguien (a nosotras, en teoría).

Porque esa es otra, la que tenía el número de teléfono móvil de Gus y básicamente había organizado el tema era Buce, que aún no había llegado. Yo intentaba recordar la foto que había visto hace unos meses a las tantas de la madrugada de Gus mientras iban llegando los trenes uno tras otro y se bajaba la gente. Pero nada, ahí nadie dudaba: todos de cabeza a la salida. Al séptimo tren que llegó y se fue llegó finalmente Buce, maldiciendo al Cercanías. :P Llamó a Gus, y resulta que éste (por supuesto) había salido a la calle. Pues nada, salimos a buscarle... y no le encontramos. Llamada de nuevo. Nuevos Ministerios tiene un montón de salidas, pero de alguna manera Gus había conseguido salir por una que ni Buce ni yo conocíamos. xD Fue un momento entretenido, intentando guiar a Gus vía los edificios que se veían en la calle (''¿Ves el Corte Inglés? Bien, anda hacia el Corte Inglés.. ¿Cómo que ya no lo ves?''). Finalmente, como hay un puente que cruza la Castellana, le dijimos que se pusiera justo debajo, y ya por fin nos encontramos. xD

Con el mini trajín a la hora de encontrarnos, a esas alturas Gus y yo estábamos ya muertos de hambre (Buce no, claro, la muy lista se había tomado un bocadillo previsoramente...). Así que optamos por dirigirnos hacia el centro de la ciudad, para luego poder enseñarle lo más típico de la misma. Tras unos breves momentos en los que el pobre Gus observó cómo Buce y yo decidíamos qué tipo de abono de transporte se tenía que comprar para sobrevivir en Madrid, en muy poco tiempo llegamos a Gran Vía y entramos en un Vips a comer.

Gus es bastante alto, recuerdo que eso me sorprendió. :P El pobrecillo estaba con una cara de sueño tremenda. xD Es lo que tiene viajar con las low-costs, que tienen unas horas de salida intempestivas... El pobre hombre llevaba en pie de guerra desde las 6 de la madrugada o así. Pero bueno, fue llegar la comida y resucitar ambos. xD Yo también estaba algo desfallecida a esas alturas jeje.

Hablamos de muchas cosas, pero curiosamente tardamos bastante en mencionar algo de la wiki. Durante el trayecto y hasta la mitad de la comida estuvimos hablando de otras cosas, como el coloquio al que iba a asistir Gus en los días siguientes, las clases de Buce, mi master, etc... Gus es un chico muy majete, tranquilo (aunque eso quizá fuera sueño xD), muy simpático.
Evidentemente, en algún momento teníamos que mencionar la wiki no obstante. :P Hablamos de wikipedistas, de lo que se estaba cociendo en la wiki, etc... Actualmente parece ser que los tres nos estamos conectando poco por la carga de trabajo que tenemos (Gus decía que sólo se conectaba para bloquear, por ejemplo xD), pero ya sabemos que estas cosas van por épocas. También me hablaron un poquito sobre el CRC (ya le dedicaré otra entrada a eso, mwahaha), ya que ambos están ahí metidos.

Nos reimos mucho. :P Cayeron unas cuantas wikiconfidencias, lo normal, algunas muy jugosillas. :D Hubo un momento tortitas del que me temo que existen pruebas fotográficas (no he mencionado que, cada uno armado con su cámara, nos hicimos un montón de fotos durante un buen rato, pero se da por hecho). xD Luego salimos del Vips y seguimos con el buen rollo paseando por Gran Vía, la plaza de Callao, Preciados, la Puerta del Sol... La idea era que Gus viera por lo menos lo más característico del centro de la ciudad, hiciera fotos, etc. Nosotras íbamos en plan guía enseñándole edificios emblemáticos o musicales llamativos. xD

Me dio pena tener que irme en torno a las 6 de la tarde, al tener que ir a clase. Porque la verdad es que nos lo estábamos pasando muy bien, la conversación era muy fluida y había muchas bromas por medio. Si no hubiera sido porque esa misma tarde tenía que realizar una presentación en power point, no hubiera ido a clase. Pero bueno, qué se le va a hacer. Eso sí, llegué justita de tiempo al aula. :P Y me salió bien, jeje.

Ahora bien, la tarde que estuvimos paseando con Gus hacía un frio horrible. No he hablado aún con él o con Buce (ha sido una semana de locos con la carga de trabajo que he tenido, se nota que ya se acerca Febrero), pero ¡yo agarré un resfriado...! :P Me gustaría saber si ellos dos se libraron o si cayeron también...

A ver si puedo (si me dejan) poner una foto del miniencuentro. :P

III Wikiencuentro en Madrid

2008-11-13T14:43:00.003+01:00

Vamos a hacer un poco de publicidad sobre esta iniciativa. :D Efectivamente, el III Wikiencuentro en Madrid va a tener lugar muy pronto. Se barajan como fechas el fin de semana del 22 de noviembre, y el del 29 de noviembre. En principio parece que va a tener lugar en el mismo lugar que el Wikiencuentro del pasado marzo, el Café Iruña. Aunque rebajando la cantidad de tapas, que fue ciertamente excesiva. :P Pero el local realmente era estupendo. Hasta tuvimos un salón para nosotros solos, jeje.

Lo gracioso es que unos días antes va a haber un miniwikiencuentro. xD Gus se viene a Madrid para asistir a un coloquio, y Bucephala y yo hemos quedado en comer con él y enseñarle un poco la ciudad. El timing va a ser un poco complejo, porque todos tenemos una agenda bien apretada, pero vale la pena intentarlo. Mucho dependerá de que el avión no traiga retraso, jeje.

Los encuentros entre wikipedistas están muy bien. No sólo porque conoces cara a cara al nick con el que has estado colaborando (¿peleando? :P) tanto tiempo en la wiki, sino porque se pasa un buen rato. En el último encuentro en Madrid recuerdo que me lo pasé muy bien, y creo que el resto de la gente también. ^_^ Fue entretenido. Aún no sé si podría ir a éste (parece que se perfila como más probable la fecha del sábado 29 de noviembre, a partir de las 17h), por lo que no me he apuntado todavía, pero por lo menos me gustaría acercarme a saludar a la gente. En especial tengo muchas ganas de conocer a Macarrones, uno de los primeros usuarios que conocí en la Wikipedia en Español, y un encanto de persona. :D Me gustaría tener la oportunidad de por lo menos saludarle cara a cara.

Así que ya sabeis, si vivís en Madrid o vais a pasaros por la capital en noviembre, apuntaros al wikiencuentro y os acercais a saludar a la gente y tomar unas tapillas (a razón de 10 euros por persona), claro que sí. Y si quereis, hasta os podeis traer a la novia. ;)

Artículos curiosos

2008-11-01T13:30:00.001+01:00

Lago Chargoggagoggmanchauggagoggchaubunagungamaugg (acortado a Lago Chaubunagungamaug, ¿por qué será?)

Faloteca islandesa (sí, versa exactamente sobre lo que estais pensando :P)

Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu (tiene que ser un infierno poner el nombre de esta colina en la barra de búsqueda de Wikipedia...)

Fucking (por lo visto, la señal de entrada a esta aldea ha sido robada tantas veces que intentaron cambiar el nombre al pueblo, y los habitantes se negaron xD)

La esvástica nazi del bosque (foto)

Parliament street (la calle más angosta del mundo)

Navalsaz (localidad española de tan solo 4 habitantes)

BONUS: El parque más pequeño del mundo :D

Moraleja: el botón de Página Aleatoria puede resultar muy instructivo. xD

Déjà vu

2008-10-30T13:28:00.005+01:00

No deja de ser curioso que distintas 'sociedades', o grupos de usuarios, tengan los mismos problemas con determinado tipo de sistema, en este caso el CRC o Arbcom en la Wikipedia en Inglés. De ahí la sensación de déjà vu al leer cosas como las siguientes...

*Por un lado, lo de los juicios secretos, el rol del IRC, las decisiones fundamentadas en el argumento 'Por ser del CRC', el abuso del legalismo y ciertas fugas de info

*Por el otro, el miedo a la crítica, el intento de condenar y sancionar a usuarios por criticar fuera de Wikipedia su funcionamiento, y el hecho innegable de que las personas que componen el CRC pueden cambiar, pero persiste el mismo tipo y patrón de comportamiento de CRC que en ediciones anteriores

Mal de muchos, consuelo de nadie...

Evidentemente, hay diferencias entre el CRC de la Wikipedia en Inglés y el de la Wikipedia en Español. En el primero sus miembros son elegidos para legislaturas de 3 años y siempre está presente el posible veto de Wales. Además, se debate y cuestiona mucho (y bien) su funcionamiento de cara a poder intentar mejorarlo.

En la Wikipedia en Español son sólo 6 meses, no hay veto o vigilancia 'con poderes' de nadie, y la verdad es que apenas se debate cómo mejorarlo. Y cuando se hace, rápidamente se transforma la discusión en algo personalizado, dirigido a miembros específicos del CRC (que se pican y entran al trapo), o a la inversa, en lugar de dirigirlo al CRC mismo como estructura. No olvidemos que el presunto intento de reformar el sistema en junio finalmente quedó en nada. Con las consecuencias previsibles: si el CRC anterior abandonó un mes antes de cumplir la legislatura, éste se ha atascado con la 14, y a no ser por la aparición de reclamaciones facilitas (de desestimación rápida), sencillamente no sabríamos si sigue funcionando o no. Parece parado, o bajo mínimos. Luego se verá si en diciembre aparecen 20 resoluciones de una vez (ya pasó en alguna otra ocasión)... Lo interesante es que, quizá como consecuencia de esta inoperancia, el Tablón se ha animado. Si se quitara el CRC y el Tablón pasara a ser el último paso para resolver conflictos, el poder de decisión estaría en el semilobby de los biblios. Ventajas: que ya no estaría en manos de cinco biblios solamente, sino de más. Desventajas: sigue costando un mundo llegar a consensos (el ceder y primar principalmente lo que es mejor para la enciclopedia), y hay biblios que parecen tener problemas de conocimientos o aplicación de políticas. Por no hablar de los intereses creados en ciertas circunstancias, según quiénes sean los usuarios implicados en una alerta. No hay sistema perfecto, parece... Igual hacen falta más biblios, pero eso también se ha estancado últimamente...

Por lo menos en la Wikipedia en Inglés, aunque el sistema del CRC tenga problemas muy parecidos a los de la Wikipedia en Español, intentan resolver los conflictos lo antes posible (nada de cuatro meses por reclamación, y eso que ahí son bien complejas), y la comunidad puede ver cómo y cuánto trabajan (pese a que luego el juicio sea secreto: pero el proceso no lo es, no como acá). Aunque sus miembros estén cayendo en cierta aureola de sentirse usuarios más importantes que los demás por estar en el CRC. Pero también es cierto que ahí hay más gente vigilando para avisar cuando sucede algo raro y dar la voz de alarma para que se debata. Una especie de autogestión de la comunidad para evitar excesos. Lo mismo que con los biblios. Y se debate, vaya que si se debate. Y se llegan a acuerdos.

Lo que pasa es que en la Wikipedia en Español quizá hace falta más gente preocupada por el tema, y que éste sea tratado como algo más que una culebrilla de verano para pasar el rato antes de que vuelva a tocar hablar de los topónimos, las plantillas de wikiproyectos, etc...

(PD: ¡Muchas gracias a Pobrecito Ladrador por el banner tan chulo que me ha hecho para este blog, y que podeis ver arriba del todo en el header del mismo! ;)

20 minutos

2008-10-27T12:00:00.003+01:00

Como muchos otros usuarios, el email que utilizo en Wikipedia (y en otros sitios de internet) es distinto de mi email personal, que es el que compruebo más periódicamente. Por ello, a veces se me pasa (por cuestiones de la vida real, siempre) comprobarlo durante más de X días, y descubro que tengo 50 mensajes de la lista de biblios (con títulos de hilo cada vez menos específicos... Complica mucho saber a golpe de ojo de qué va el tema), 35 correos de Wikipedia (os contestaré lo antes posible, prometido ^^;;) y seis o siete de la lista general. Y eso es sólo lo de Wikipedia.

Había además en mi bandeja de entrada unos emails del periódico 20 minutos. Claro, los he abierto inmediatamente porque he pensado que igual se trataba de algún tema de lío de licencias que habría que resolver rápidamente en Wikipedia, y que se habían puesto en contacto conmigo en mi capacidad de bibliotecaria (ya ha pasado otras veces, por ejemplo con cierto grupo parlamentario español cuyo nombre no mentaremos por si acaso...) . Pero no. :D Afortunadamente, el motivo de los emails era bastante más festivo...

Resulta que antes de caer enferma, había apuntado a este blog en el concurso de blogs que 20 minutos realiza anualmente. Y me han mandado el estado de las votaciones. Por lo visto, ocupo el puesto 44 (empatada con otros blogs), en la categoría de Mejor blog de tecnología y videojuegos. De un total de 254. Y el 1064 de todos los blogs de todas las categorías. xD Y mirando los contadores, se nota que ha venido más gente por aquí últimamente. Lo que pasa es que claro, a diferencia de otros blogs, yo no he hecho nada de publicidad (o canvassing :P), que según las bases del torneo no está prohibido (de hecho, tienen unos gadgets muy chulos para añadir a los blogs y que la gente vote). Y aparte, claro está, aún no estoy back a mi ritmo habitual de blogueo.

Así que, mis querid@s y fieles lector@s, si no teneis nada que hacer en este instante y considerais que este blog os ha proporcionado horas de entretenimiento fuera de la vida real, pensaos el pasaros por aquí a votar el blog. ^^ No creo que gane ni de coña a estas alturas (la votación acaba el 2 de noviembre), y no es ese mi objetivo, pero leñe, por lo menos que este wikiblog arañe algunos votillos más de última hora. xD Y quién sabe, quizá leyendo sobre el fascinante mundo interno de la Wikipedia, puede que atrapemos a algún incauto nuevo colaborador, jeje. xD

***Actualización***

Puestos 34 y 886 finalmente, parece ser. :P Pas mal.

¿Archibot?

2008-10-19T20:30:00.001+02:00

No deja de ser curioso que a estas alturas se siga archivando manualmente en la Wikipedia en Español, en lugar de emplear un bot para ello. En la Wikipedia en Inglés tienen a MiszaBot III. Se puede configurar de determinadas maneras: que archive cada 7 o 15 días, cada 250 kb's, que archive los hilos inactivos más de 5 días... Se utiliza principalmente en las discusiones de usuarios: para emplearlo en cualquier otro lugar, se requiere un consenso previo. Y efectivamente lo usan muchos usuarios.

En la Wikipedia en Español generalmente se archivan las discusiones personales mensualmente, aunque también he visto a usuarios que archivan cuando llegan a las 50 secciones, por ejemplo. A mi personalmente, con mi mala conexión, me supone muchas veces un problema, si he recibido muchos mensajes (lo cual suele ser habitual) bajar hasta el último (el más reciente). Incluso dando a 'comparar versiones', tarda bastante en cargarse la página. Pero claro, tampoco puedo ir archivando cada dos días. Mi conexión se puede ir en cualquier momento (¡viva el wifi!) y prefiero editar en un artículo antes que en mi discusión. Que aunque no lo parezca, con la tontería de archivar te puedes tirar tus diez minutitos tan ricamente (y como tengas mala conexión, espera sentado...).

Archivar es algo tan monótono y repetitivo. Se pierde un tiempo tan tonto con eso cada mes. Me pregunto si alguno de los genios boteros que tenemos en la wiki podría crear algún bot que nos librara de tan pesada tarea. Me parece el trabajo ideal para un bot. Cada usuario lo configuraría según sus necesidades, y no habría que perder ningún tiempo. Yo personalmente lo tendría archivando los hilos que han estado inactivos 5 días. Cuanto más vacía mi página, mejor para mi conexión. :D Siempre habrá quien prefiera hacer las cosas manualmente, pero debe haber más gente a la que no le importaría que le quitaran esta tarea en concreto de las manos. Incluso aunque el archivamiento siga siendo mensual, que lo haga el bot, que para eso están. :P Ellos el trabajo sucio y nosotros el excelso de editar artículos, claro que sí.

Aunque pueda parecer un detalle pequeño sin importancia del que sólo te acuerdas cuando te toca archivar, no sería ninguna tontería que uno de los boteros se apuntara el reto y creara un bot super currado como el Miszabot III. Yo desde luego lo agradecería. ¿Alguien se anima? :D

Interwikiando

2008-10-16T13:30:00.003+02:00

Pululando por Wikipedia, he caído en uno de esos artículos que quizá sea de los más vistos, especialmente por parte de los estudiantes: el artículo de Cristobal Colón. Y por pura curiosidad, me he detenido a mirar en qué lugar señalaba el artículo que había nacido este ilustre navegante, ya que siempre ha sido objeto de cierto debate. En el resumen pone entre signos de interrogación que fue en Génova, Italia, para luego en la sección Origen pasar a hablar de las numerosas teorías que existen al respecto. En concreto, se menciona que pudo ser portugués, italiano, español o sefardí.

Nos vamos a la Wikipedia en Inglés, donde se señala en el resumen que Colón fue genovés, sin interrogaciones ni nada. En la sección Early Life la primera frase señala que en general se acepta que Colón era de origen italiano aunque esto se debata todavía, ponen una fuente de referencia (muy potente, eso sí), y el resto de la sección parte de esta base. Ni una sola mención a las otras teorías de su lugar de nacimiento.

Ya por pura curiosidad, me voy a la Wikipedia en Catalán, ya que la teoría de que Colón fue español señala que era catalán. A ver qué han puesto por ahí. En el resumen no ponen absolutamente nada, sólo la fecha de nacimiento. Pero luego existe una subsección entera sobre las diferentes teorías del lugar de nacimiento de Colón, con mención especial de dos: la genovesa... y la catalana. Además, hay un subartículo bastante extenso sobre el origen de Colón, y otro incluso un poquito más largo sobre el catalanismo de Colón.

Para redondear un poquito me voy a la Wikipedia en Gallego, donde pone en el resumen que Colón era genovés, aunque con interrogantes, y luego más adelante en la sección Biografía se parte de esta base aunque se mencionan de pasada también las teorías de Barcelona, Portugal... ¿y Pontevedra?

Me voy a la Wikipedia en Portugués, a ver qué tienen ahí. Cartelito de artículo polémico, para empezar. En el resumen ponen que el lugar de nacimiento es incierto. Nos vamos a la sección titulada Origen y controversias, que ya nos da una pista. xD Señalan que la teoría más común es la genovesa, pero nos hablan también de la portuguesa (con referencia y todo), de la milanesa, la catalana, la gallega, la vasca, la francesa, la griega... vamos, que un poco más y fijo que aciertan porque una tenía que ser a la fuerza. xD

Podría haber seguido, porque la cosa comenzaba a ser entretenida. ^_^ Pero lo curioso es ver cómo cada Wikipedia barre un poquito para casa, cómo cada artículo dice unas cosas sí y otras ni las menciona en comparación con los de los otros idiomas, y quiénes son más prudentes (incluyendo el uso de referencias) contra los que se lanzan del todo. xD Supongo que esto pasará también con otros artículos, claro.

Pero bueno, si os preguntan, parece que Colón era genovés al fin y al cabo. xD

***Actualización 19/10/2008****

Una de dos, o me adelanto a los temas de interés, o es que creo tendencia. xD

Sorruno

2008-10-13T12:30:00.002+02:00

He aquí un caso interesante, si bien parece que ha tenido poca trascendencia en la wiki. Sin embargo, a mi me ha llamado la atención lo suficiente como para comentarlo aquí.

Tenemos el caso de Sorruno, un colaborador habitual con un historial impecable hasta el 7 de octubre. Ese día recibe un bloqueo de 3 días por parte de Drini por esta edición. Enfadado, Sorruno realiza este comentario y Snakeyes le expulsa directamente. Sorruno realiza un comentario como IP (pero identificándose) en la discusión de Drini quejándose (la de Snakeyes está protegida y allí no puede escribir como IP) y otro en su discusión una vez Snakeyes la desprotege y quita lo de usuario expulsado para dar la oportunidad a Sorruno de expresarse. En el mensaje Sorruno critica que antes de sendos bloqueos nadie se pusiera en contacto con él, que no se haya tenido en cuenta su trayectoria en el proyecto (su registro de bloqueos estaba inmaculado hasta ese día) ni que se le diera la oportunidad de defenderse.

A partir de este punto, podrían haber sucedido muchas cosas. Lo más fácil hubiera sido mantener el infinite y olvidarse del asunto, y tendríamos un usuario menos y santas pascuas. ¡Qué fácil hubiera sido eso! Pero Snakeyes no se quedó plenamente satisfecho de su actuación. Puso un mensaje en la ultra secreta lista de biblios. No tuvo eco, tal vez porque el tema no fuera suficientemente sabroso, je. Así que fue al irc (cada vez me convenzo más de que es más útil el irc que la lista de biblios, pero esa es otra historia) a buscar más opiniones. Y posiblemente encontró varias que le señalaron que el bloqueo infinito era un poco desproporcionado, porque procedió a poner este mensaje en la discusión de Sorruno, en el que hace algo que personalmente me parece estupendo: da una oportunidad al usuario de rectificar. Recordad que no estamos hablando de un vándalo cualquiera, sino de un usuario que lleva colaborando adecuadamente durante mucho tiempo en la enciclopedia sin haber dado ningún problema. Cualquiera puede tener un calentón un día determinado, y ganarse un bloqueo por unas palabras o una acción desafortunada. Pero una cosa es eso y otra que en el curso de unas horas pases del cero al infinito.

Snakeyes supo darle una alternativa al usuario, en primer lugar explicándole qué política había violado (WP:NAP); en segundo lugar señalando que quizá él pudiera haberse equivocado, y que si era el caso rectificaría (mostrando que estaba abierto a la posibilidad de no ser infalible); y en tercer lugar y más importante, dándole la opción de rectificar y disculparse. Y eso fue lo que hizo Sorruno: se retractó de todo lo que dijo, se disculpó, y aceptó que había violado dicha política. Y no perdimos a un colaborador habitual por una tontería. El bloqueo se redujo a 3 días, que era lo más lógico por lo que había hecho.

Me gustó lo que hizo Snakeyes porque no permitió que unas pocas horas tuvieran más peso que largos meses colaborando en el proyecto. Es muy fácil desanimar a la gente a seguir colaborando si se les ignora y no se habla con ellos o si no hay voluntad de intentar arreglar las cosas. Se podrá debatir si el primer bloqueo de 3 días de Drini fue proporcionado o no para una primera ofensa y sin siquiera ponerse en contacto con el usuario o explicarle las razones del bloqueo, especialmente teniendo en cuenta todo lo que generó a continuación (que casi desemboca en drama). Pero Snakeyes sí supo dialogar y explicar al usuario qué había hecho mal, y estuvo dispuesto a escucharle sin desestimar lo que tuviera que decir. Porque esto último a veces pasa más de lo que desearíamos en la wiki. Hay usuarios que por ejemplo a veces no contestan a la gente que les pone un mensaje (especialmente si son novatos, que es lo más sangrante), o que contestan a varias personas con exactamente el mismo mensaje. Yo creo que lo más cortés es contestar a cada uno, y de manera personalizada, ya que se toman la molestia de escribirte. Pero quizá a veces da un poco de pereza, porque indudablemente es algo que requiere esfuerzo y tiempo. Y Snakeyes se lo dedicó al asunto, y por eso hoy no tenemos un usuario menos, sino que tenemos un usuario mejor informado sobre las políticas de Wikipedia.

Así que chapeau a Snakeyes por intentar hacer lo correcto (y no lo más fácil), por buscar más opiniones, por hablar con el usuario en cuestión y por estar dispuesto a escucharle y no tratarle a priori como un vándalo, sino como lo que era y es: un valioso colaborador habitual del proyecto que realizó un comentario desafortunado que generó una gran bola de nieve. Y evidentemente, chapeau a Sorruno también por rectificar y no permitir que la rabia se lo llevara por delante. :P

¡Back!

2008-10-12T12:30:00.001+02:00

Como algunos de vosotr@s habreis podido ver en Wikipedia, ¡ya estoy de vuelta! ^^ *Toca madera* Me volvieron a ingresar de urgencia, y aunque todavía renqueo un poco, me dieron de alta el lunes pasado. Aproveché para conectarme un rato, y vi los mensajes de apoyo en mi discusión, que intenté contestar uno a uno. ^^ También, aunque supongo que esto son noticias viejas para todo el mundo, vi que durante mi ausencia Petronas ha intentado expulsarme de Wikipedia, aunque parece que los biblios no se ponen de acuerdo sobre si he efectuado un insulto o si sólo me limito a referirme a acciones y conductas, y no a formas de ser, en este blog. Aparte de eso, ¿Petronas ha demandado a Emirjp? ¿De verdad? :O E incluso Dodo ha vuelto. :O Y la página inicial de Wikipedia ha cambiado de dirección. ¡La wikivida sigue! Y el drama parece que también... :P

Evidentemente, voy a tardar un poco en ponerme al día todavía (por ejemplo, tengo 160+ emails nuevos de la lista de biblios sin leer, ugh. Apuesto a que la mitad son sobre Dodo, jeje). Y por lo poco que he podido ver, parece que hay material de sobra para estar blogueando un par de años. xD Han pasado muchas cosas en relativamente poco tiempo. Les daré un toque a todas y cada una de ellas, salud mediante. :P

Aunque el de hoy va a ser un post breve en lo relativo a la mención de temas wikipédicos, evidentemente voy a mencionar el post anterior ya que aparentemente ha sido leido y comentado por tanta gente. Voy a aprovechar para agradecer, aunque se niegan a que mencione sus nombres, a dos usuarios que tras leer el post anterior se ofrecieron por email a mediar y resolver la situación entre Gus y yo. Si recordais (si no, scrollead abajo :P), Gus me envió un email al que yo contesté en este blog. El lunes le puse un mensaje a Gus, y quedamos para hablar por irc. Y nos estuvimos hasta las 4 y pico de la mañana, ojo. xD Básicamente lo que sucedió fue esto (Gus me solicita que mantenga la privacidad del email, aunque me anima a aclarar lo sucedido): yo he estado ingresada en dos ocasiones. Durante la primera, nadie sabía que había sido de mi. El caso es que hubo algunos usuarios que pensaron, entre otras muchas especulaciones, que sencillamente me había cabreado con el CRC y me había ido sin decir nada. A mi no me digais nada, eso es lo que pensaron, quizá porque sí ha habido otros usuarios que han realizado dichas conductas. Yo no. Pero bueno, por lo visto había un pequeño clima de preocupación sobre si me había ido por culpa del CRC. Y hay gente en el CRC que aunque no comparte mis opiniones, me tiene en mucha estima (en serio, really :P) y estaban mal por esa situación. Aparte de todo eso, los fieles a este blog recordarán un dime y direte entre Gus y yo en la sección de comentarios de una de las entradas. Por lo visto, Gus no había leido mi contestación a su último comentario hasta el mismo día en que decidió mandarme el email, un mes más tarde. Así que podeis haceros una idea del contexto que rodeaba el envío del email (algo de calentón había) y que se insinuó en el mismo, pero que yo ignoraba hasta el lunes pasado.

Es un poco complejo explicar el email sin entrar en detalles, pero en él Gus hacía una alusión que, por el tono general del email, me pareció que no venía a cuento y que era casi una advertencia sobre mi conducta para con él en el futuro, y sus posibles consecuencias. En otras palabras, un chantaje. Y como lo último que yo supe de él fue que no paraba de dejar mensajes en mi blog, y ahora recurría al email, y parecía (en el email, y todo bajo mi POV) que no descartaba acudir a otras personas para forzar mi conducta, también califiqué la acción de acoso. Yo no sabía a santo de qué me mandaba en ese momento ese email, recordad, y lo de PBF en emails privados es más que voluntario.

Como digo, el lunes hablamos largo y tendido sobre el email. Gus me explicó las circunstancias que rodearon su envío, y me aseguró rotundamente que para nada tenía la intención de chantajear o acosarme. En cuanto a la alusión que he mencionado, me ha asegurado que no volverá a repetirla en el futuro para no dar lugar a malentendidos. Puedo entender que en esta ocasión se le haya escapado, o que formara parte de un contexto más grande que incluye lo que he mencionado sobre el CRC, pero hasta ahí. Él no volverá a hacer referencia a ello, y yo a cambio le he ofrecido una entrada explicando la situación en el blog (voila) y otra en su discusión.

Porque es que el problema es que yo volví a recaer y me volvieron a ingresar. Eso no lo podía anticipar yo. Algo que podría haberse resuelto en dos días ha tardado casi un mes. Gus me ha contado que ha habido gente que no ha dudado en aprovechar la situación, en su nombre y en el mio, para meter cizaña. Personalmente, me quedo con los usuarios de buen hacer que lo primero que hicieron al ver mi post anterior fue ofrecerse a intermediar y resolver el conflicto, en lugar de escalarlo. Me parece una conducta encomiable. Y tengo toda la intención de pincharlos para que se presenten al CRC, avisados quedais. :P En fin, que el tema offwiki se resolvió offwiki. Gus y yo hemos llegado a un entendimiento (y creo que al buen rollo, si nuestra charla hasta altas horas de la madrugada es una muestra. Acabó siendo picante y todo, pero a esas horas, ya se sabe... xD), lamento los perjuicios que le haya podido ocasionar la situación un tanto excepcional que se produjo, y alabo su resistencia frente a los que le pedían que escalara la situación en lugar de resolverla. ^^

Nada más por ahora. Stay tuned! :D

Sírvase frio

2008-09-15T13:26:00.007+02:00

¡Muy buenas, gente! :P Ya pensabais que no iba a volver, ¿eh? Es que he tenido un final de verano movidito, pero por lo menos puedo contarlo. xD Aunque aún no estoy de vuelta full time, sí que me 'permiten' usar el ordenador un ratito a la semana. Así que hoy he aprovechado para ponerme un poco al día. ^^

En primer lugar, gracias a los que os habeis pasado por mi discusión para dejar un mensajito de ánimo, ha sido una sorpresa muy agradable. ^^ No me lo esperaba (creí que a lo sumo una o dos personas vigilaban mi discusión, jeje). Cuando tenga tiempo os escribiré a todos un mensajito personalizado. Lo mismo para los que me habeis mandado emails, aunque a algunos ya os he contestado. Y tres cuartos de lo mismo para quienes me han enviado sms o me han llamado. ^^ Por cierto, que observo que pese a todo he tenido una media de 40 personas al día comprobando si había novedades en este blog. :O A ver si, pese a que todavía no voy a poder volver a la wiki a escribir artículos por un tiempo, puedo seguir al tanto de lo que pasa allí y comentarlo acá. Lamento decepcionar a aquellos que estarían encantados con mi ausencia/silencio. :P ¡Seguimos en la brecha!

Empezamos evidentemente con lo de la retirada de botones a C'estmoi, de lo que me he enterado por la lista de biblios. Por lo que he podido ver Gus se cabreó con C'estmoi por osar revisar un bloqueo (de infinito a 2 semanas) que él había puesto. Lo curioso es que esgrime como razón que era una cuenta creada para vandalizar, y luego a C'estmoi le lanza el típico dardo envenenado sobre su presunto apoyo a cuentas títeres, que no había mentado por ninguna parte previamente. En fin, si PBF no aplica en la wiki, desde luego en este blog no tiene por qué. Resulta que unos minutos más tarde aparece Bucephala e informa a C'estmoi de que ya no es biblio. Poco después el propio Gus rebloquea a perpetuidad al usuario anterior. Pues sí, sospecho corporativismo CRCesco, por no decir cacicada, por la grandísima coincidencia de actuaciones.

Lo peor de todo es que no se trata de si C'estmoi ha realizado una acción correcta o incorrecta. En la lista de biblios Gus señala como motivo principal que la retirada del flag se produce por 'borrar páginas que no son evidente vandalismo, entre otras funciones'. Lo que pasa es que claro, esto se viene abajo con una mínima investigación. Ah sí, borró ese redirect. ¿O fue por este esbozo, que quizá alguien -¿quién?- defienda que no debía borrarse? Vaya, qué desastre, hay que quitarle los botones por haber desobedecido. ¿A qué imbécil le importa si procedía o no, si es un hecho puntual o no, o si sencillamente el CRC ha dejado tirado a C'estmoi durante semanas (y podrían haber sido meses y años) con la disparatada resolución en la que dicen que no es culpable de nada pero que aún así le castigan ad eternum, y que ojo, como intente comportarse como un bibliotecario lo fumigan? Bueno, el que montó originalmente el circo por los rumores que corrían en la lista de biblios dio raudo y veloz la voz de alarma. Y al son de las trompetas, se cumplió con la letra de la incomprensible 19, que no con el espíritu de WP:B.

El problema de C'estmoi es que cae fatal. Sólo así se explica que desde Diciembre del año pasado ya estuviera en marcha el plan para echarlo. Se dijo en el irc en el canal del exilio, al que también tienen acceso Buce y Gus, y como yo personalmente no estoy en Wikipedia para jugar al rol, puse sobreaviso a C'estmoi. Qué quereis que os diga, pienso que estas niñerías son perjudiciales para la Wikipedia. El CRC ahora acaba de contribuir su granito de arena a este proceso. No se me va a olvidar que preguntando directamente a Gus tras la salida de la 19: ¿Qué es la confianza, si no está basada en el uso que se ha hecho de los botones, que vosotros mismos decís que está fuera de toda culpa? ¿Me lo puedes explicar? ¿O limitais su uso porque anticipais que a partir de ahora sí los va a usar mal?...se negó a responder. Le pareció muy bien lo que se hizo, y ya está. Luego a C'estmoi le han tenido abandonado todo este tiempo con unas restricciones ridículas e injustificadas, y a los pocos minutos de entender que se había saltado una, le quitan los botones. No por haberlos usado bien o mal, sino por haber desobedecido al todopoderoso CRC. Es decir, si C'estmoi viola los términos de la resolución 19 se le quita el flag, pero si por ejemplo Ecemaml viola los de la 02 (no se puede castigar a quien haga algo fuera de la wiki, decía aquella), no pasa nada porque él sí tiene un grupo de amiguetes que le respalda. Pero claro, tampoco hay que olvidar que Gus y Buce también estaban en ese CRC, de infame recuerdo... A esto se añade que me cuentan que C'estmoi en el irc presuntamente dijo no sé qué del CRC, en plan que debió herirles en el orgullo, y ya veis...

Se veía venir que le iban a quitar los botones. Nadie va a salir al paso a defender que se los devuelvan. La lista de biblios está callada y en el café ya han escondido el hilo al respecto antes de que naciera. Tenemos un biblio menos y ya está. Muchos están encantados con este final. Pero el proceso ha sido más que lamentable. Llámenlo caza de brujas o querer demostrar quién manda aquí, pero no se han quitado los botones a un biblio que abusaba de ellos, sino a uno que simple y llanamente caía mal. Para esas cosas sí hay prisa, y luego para otras más jodidas (por la gente a la que tocan) sí se tiran cinco meses. Hay usuarios y luego hay usuarios. No vaya a ser que molesten a ciertas personas de cuyos esporádicos gestos de cariño viven como si fuera agua de mayo. Ya no se trata de hacer lo correcto, se trata de agradar a según quiénes. Con la 19 vieron que intentar agradar a todos no funcionaba, así que descaradamente ahora se trata de agradar a unos pocos. Y de dar lecciones, no nos olvidemos de eso. De ver quién tiene los botones más grandes.

En fin, así están las cosas. La gente se queja en petit comité de semejantes avasallamientos pero no en público, no sea que les marquen. No es una preocupación baladí, cierto es, pero hay un ambiente de resignación (así son las cosas, así han sido siempre) bastante repugnante. Así que animo a los usuarios a que si encuentran biblios que abusen de sus funciones repetidamente o actúan como dioses, que lo denuncien. Que no se callen por miedo a ser expulsados. O si no, pasadme los datos a mi y yo abro una reclamación en vuestro nombre. Ya me han pasado una por email que considero que no tiene visos de prosperar y por eso he aconsejado que no se siga adelante. Pero quizá en el futuro lo que ahí se plantea pueda servir como precedente para otra reclamación (mostrando un patrón de conducta abusivo y perjudicial para la wiki). Es importante no callarse porque no se puede partir de la base de que los biblios son infalibles y todo lo hacen bien. Todo lo contrario. Entre esa postura y la de 'ataquemos a los malbhados vivlios' hay todo un mundo, y es ahí donde hay que moverse. En cuanto vuelva del todo es posible que ponga una reclamación a varios biblios por abuso de botones, con sus correspondientes diffs. Digo que es posible porque no es precisamente lo que más me apetece hacer nada más volver (a mi me gusta redactar artículos, no estos politiqueos y juegos de rol absurdos), pero es que tampoco me hace gracia que haya dobles y triples raseros que perjudiquen a la wiki. Digo yo que si quitan los botones a un biblio que no los ha usado mal, a los que sí lo han hecho además les expulsarán. Y luego nos despertamos, je...

Por cierto, aunque me imagino que no sabría en qué condiciones me hallaba cuando me escribió, aprovecho para señalar que también pienso seriamente en poner una reclamación a Gus por el email lamentable y despreciable que me mandó. Como lo hizo usando la función de enviar correo desde Wikipedia, entiendo que sí caería bajo la competencia del CRC. Vete a chantajear y acosar a otro. No sé qué mosca le ha picado conmigo, pero hay líneas de humanidad básica que no se pueden cruzar por muchas diferencias de opinión que tengas con alguien. Lo que pasa es que el insufrible corporativismo del CRC (y su secretismo, y la incertidumbre de si tendríamos igualdad de chances para exponer nuestras versiones) me quita toda esperanza de que la cosa siga adelante. Pero no lo descarto (ahí está el impresentable email en mi bandeja de entrada), y desde luego no se me caen los anillos por decir lo que ha hecho. Así que ahórrate las falsas muestras de compañerismo de cara a la galería, que ya veo que por privado muestras una cara totalmente distinta. Por lo menos hay otras personas que no me tragan que han sido coherentes consigo mismas y no me han deseado nada bueno, je.

Pero ya nos conocemos... Reclamaciones seis meses en la nevera, insinuaciones de sabotaje, y al final lo de siempre. Blergh. Bueno, veremos cómo se desarrollan los acontecimientos a partir de ahora, ¿verdad?

Patitos feos

2008-08-16T18:09:00.007+02:00

El País se hace eco del cambio que ha habido en la página principal de Wikipedia, en la que ahora la Wikipedia en Español aparece en segundo lugar tras aprobarse como parámetro principal el número de visitas recibidas. Por lo visto hasta la fecha hemos sido el 'patito feo' o algo así, pero como ahora se usa otra estadística, pues ya no lo somos. En fin.

Lo curioso es eso de que los 'administradores de la Wikipedia en castellano' hablan de que no se usan bots para crear artículos irrelevantes de la Wikipedia en Inglés. Por un lado, sí se pueden usar bots para crear artículos, y por otro, queda un poquillo prepotente en ese contexto (explicar por qué somos novenos en número de artículos) el dar a entender que si la wiki en Inglés tiene tantos artis es porque hay muchísimos irrelevantes, y nosotros sólo vamos a por los 'importantes', cualesquiera que sean esos. Ahora, han clavado el tema de los títulos de artículos y las polémicas que eso ha originado. xD Aunque no sé qué tiene que ver con el número de artículos creados, pero bueno... Hablan de la Enciclopedia Libre un poco también, pero no sé hasta qué punto sigue valiendo hacer referencia a eso para justificar el ritmo de creación de artículos hoy en día. En 2003 vale, pero ahora como que no...

Ahora, el último párrafo sobre la censura no tiene desperdicio jeje. 'Borrar lo irrelevante no es censurar'. xD Qué crack el que dijera eso. Una pena que no hayan dado un solo nombre, la verdad.

Aunque para penas, el que no hayan puesto una sección de comentarios en la noticia. xD Me da que hubiera triunfado bastante...

Jeffpw

2008-08-12T13:00:00.002+02:00

Ha fallecido Jeffpw. En la Wikipedia en Inglés llevó a destacado al artículo de James Robert Baker y a buenos los de Daniel Rodriguez y El asesino del Zodiaco, entre otras muchísimas ediciones de calidad de las más de 9000 que llegó a realizar.

Pero además de ser un excelente redactor, era personalmente un gran wikiamigo. Me acompañó paso a paso cuando me enganché por primera vez (y de verdad) a la wiki: posiblemente fue una de las grandes razones por las que me enganché. Recuerdo cómo estuvo a mi lado cuando nominé por primera vez un artículo a destacado, los consejos y el apoyo que ofreció con la mejor de las disposiciones. Porque él era así, dispuesto a ayudar a todo el mundo. Nadie le ganaba a comentarios ocurrentes que inevitablemente hacían que sonrieras ante la pantalla del ordenador (en la wiki en Español, Ensada era bastante parecido a él en eso). Se dió la circunstancia de que nos juntamos un grupo de usuarios en aquella época que acabamos colaborando en el PR:LGBT de allá, y nos llevábamos de maravilla. Queríamos comernos el wikimundo, y lo hacíamos pasándolo estupendamente. ^_^ Había tantos artículos por mejorar, tanto wikimundo por descubrir, y tanto tiempo para las conversaciones más estrambóticas en cualquiera de nuestras discusiones o en la del proyecto. La única regla no escrita era que si se comenzaba en una discu, se continuaba la charla por parte de todos allí mismo. :P Todos nos teníamos bien vigilados, siempre al acecho entre ediciones en artículos para ver si en la lista de seguimiento se adivinaba una de nuestras charlas. ^^ Podían empezar relacionadas con algo de la wiki, y acabar de cualquier manera. Los emails fluían libremente, varias veces al día. Y luego descubrimos el irc con el tiempo. Fueron días de gloria.

Jeff era simpático, dulce, un auténtico encanto. Enemigo total de lo políticamente correcto, lo que a veces le ocasionó algún enemigo anónimo. Tenía algo de drama queen. ^^ Él era el primero en reirse de eso, llámandose a sí mismo Miss Julie (y se quedó). O King Cranky, cuando se hartaba. xD Siempre huyó de los botones como de la peste. :P Lo mejor de él es que se apasionaba por lo que hacía. Una vez nos quedamos hasta las tantas discutiendo por un artículo, en el que defendíamos posturas radicalmente contrapuestas. Al día siguiente nos disculpamos por habernos pasado, y de nuevo pasamos a mensajearnos a diestro y siniestro. xD Tenía el don de la palabra y del humor ingenioso.

Desafortunadamente, su vida real era durísima. No es necesario entrar en detalles. Luchó y luchó hasta que ya no pudo más. Finalmente murió de un corazón que no pudo continuar latiendo.

Éste es un pequeño tributo (el grande oficial está aquí) para un wikiamigo del que todavía espero que me deje algún mensaje en mi discusión, o que me mande uno de sus emails, porque parte de mi aún no se puede creer que se haya ido para siempre.

No puedo dejar de pensar en todo el tiempo extra que podría haber estado con él en la Wikipedia en Inglés, en vez de en la wiki en Español. Hasta el punto de que aún no he podido abrir la página de la wiki. No tengo palabras para expresar lo mucho que le voy a echar de menos.

TAB vs CRC

2008-08-11T11:30:00.001+02:00

Se ha sugerido recientemente eliminar el CRC en base a que Wikipedia no es una democracia. Ya no hay más paciencia con este sistema: en junio hubo desbandada de sus miembros, y en todo julio y diez días de agosto han conseguido cerrar exactamente una reclamación, la que cogieron de oficio (y cómo la cerraron, en fín...). Tienen siete pendientes (curiosa la de Ecemaml, que no parece encuadrarse en ninguno de los puntos que exclusivamente trata el CRC, pero bueno) y sólo una en proceso.

Yo ya he dicho anteriormente que el CRC, hasta que no haya una buena inyección de usuarios nuevos, no creo que sirva de mucho en la Wikipedia en Español. No resuelve conflictos, los agranda. Quema a los usuarios. Y por los pequeños esbozos que se han llegado a ver (porque el secretismo sigue ahí por ahora), parece una mini lista de correo de biblios. Taichi casi se marcha/es echado, Ecemaml se marchó pero quiere volver, etc... Se aboga por el Tablón de Biblios como alternativa, lo que no me parece mal. Se podría desburocratizar un poco (lo sencillo es hermoso y práctico) e intentar fomentar la participación de la comunidad en su conjunto. Obviamente, los biblios son los que han de llegar a consensos. Pero no serían sólo siete biblios (bueno, cinco o seis, o los que haya en el CRC en cada momento dado, que también es verdad que una vez dentro no hay manera de saber si todos trabajan incansablemente o si alguno no lo hace), y gente que no es biblio podría participar y dar su punto de vista si es parte implicada, o en ocasiones incluso si no lo es: eso de bloquear a no biblios por participar en el Tablón porque es territorio biblio no me convence. Hay usuarios que no son biblios (porque no quieren o porque aún no lo sean) y se conocen las políticas perfectamente. Pueden ayudar a llegar a un consenso con sus comentarios, y sería aparte una buena manera de cazar a futuros CAB's. Por no hablar de la magnífica transparencia del sistema, algo de lo que adolece el CRC y, por qué no decirlo, la lista de biblios. Aunque ya hay varios biblios que señalan que se han dado de baja, quizá ante la inutilidad de la lista, o por la extraña (peligrosa) extensión de determinadas políticas más allá de su zona de aplicación con tal de sancionar...

Ahora, lo de que Wikipedia no es una democracia... en fín, aquí sigue habiendo votaciones estrictamente numéricas, y no debates mediante argumentación para llegar a consensos. :P Si la lógica sirve para eliminar el CRC, también debería servir para eliminar las votaciones...

(Entrada programada, redactada el 9 de agosto a las 3 de la tarde)

Los Juegos y las IP's

2008-08-09T13:39:00.005+02:00

Ya comenzaron los Juegos Olímpicos. :D ¿Qué implica esto para la wiki?

En primer lugar, que con competiciones todos los días a todas horas, va a haber que actualizar páginas a diestro y siniestro, especialmente las de los deportistas. Es posible incluso que haya que crear artículos que falten ahora mismo (digo yo que ser oro olímpico cumple automáticamente los criterios de relevancia :P).

Por otro lado, es más que probable que veamos muchas ediciones de IP's (dada la diferencia horaria de Pekín con el resto del mundo y los horarios de las pruebas) durante estas dos semanas y media, por lo menos más que de costumbre. Especialmente actualizando datos. Es la ocasión perfecta para conseguir nuevos colaboradores. :D Quizá estos días habría que estar un poquito más pendientes de las IP's, en el sentido de darles la bienvenida en cuanto hayan hecho dos o tres contribuciones válidas, emplear comentarios propios en vez de plantillas a la hora de tratar con ellas, animarles a que se registren y colaboren de manera más asidua, etc... Con un esfuercillo extra a la hora de tratar con las IP's y ayudarlas a moverse en la wiki y a que se sientan muy bienvenidas, es posible que varias se enganchen y consigamos usuarios valiosos. No deberíamos desaprovechar la gran ocasión que los Juegos nos brindan. :D

Buena publicidad

2008-08-06T14:04:00.002+02:00

En verano es cuando aparecen ciertas series a las que te enganchas por pura necesidad: por ejemplo, por puro aburrimiento hasta que hayas terminado de hacer la digestión y puedas ir a la piscina. :P A veces aparece una serie buena, todo es posible.

El año pasado fue el verano rebelde (ese acento argentino...), y éste parece que de momento es el de Lalola (que por cierto es una adaptación de una serie argentina). Y no está nada mal por ahora. Qué quereis que os diga, ante la ausencia de episodios nuevos de Perdidos, House, Anatomía de Grey o Héroes (aunque ayer conseguí la cuarta temporada de Atlantis :D), algo habrá que ver con este calor horroroso a ciertas horas del día...

Por cierto, que no os habeis equivocado de blog, ahora paso a hablar de la wiki. ^^ Estoy contextualizando, jeje. Y es verano y tal, y apenas estoy pisando mi casa excepto para comer y dormir (a veces). xD Reflexiones profundas cuando duerma más de cinco horas. :P

El caso es que hace dos días, viendo Lalola (grande Marina Gatell...), uno de los personajes dice: 'Y si quieres saber más, te miras Wikipedia'. Chorradita y tal. Y el caso es que es pese a todo es la primera vez que veo en la televisión que se habla (fuera de un telediario o parecido), y bien, de Wikipedia. Es más, que parece que está penetrando en la masa social. Yo no sé si alguien ha visto que se mencione Wikipedia en alguna serie (myspace y otros sí), pero el caso es que en España creo que no.

A ver si cunde el ejemplo entre otras series. ^^ Ya está bien que sólo nos citen para lo malo.

Cómo ganar una discusión

2008-08-04T20:35:00.006+02:00

Asegúrate de decir la última palabra. La gente tiene poca memoria. Si no dices la última palabra, nadie se acordará de lo que has dicho. Si esto requiere repetir tu argumento 50 veces, así sea. Como ser repetitivo puede provocar que la gente deje de leer tus mensajes, puede que quieras cambiar algunas palabras cada vez en lugar de repetirte verbatim. Eso hará que parezca que estás escribiendo un mensaje completamente nuevo.

Contesta a cada comentario. Si no haces referencia a lo que dicen otros usuarios, parecerá que les estás evitando. Así que es muy importante contestar a todos los mensajes de un hilo. Si estás discutiendo en una lista de correo, debes responder a cada mensaje. Si contestas muchas cosas en un solo email, algunas personas pueden perderse que has contestado un punto en algún otro email anterior, así que deberías responder a cada mensaje, incluso si tu contestación sólo tiene una frase de largo y contiene el mismo argumento que ya has hecho.

Contesta sólo a un elemento de cada comentario. Si argumentas fuertemente sobre una sola línea del comentario de otro editor, parecerá que ese era el único punto que intentaban demostrar, y como tu respuesta probará que está mal, todo el mundo sabrá que tu postura supera a todo el comentario. Asegúrate de elegir una frase cercana al final de un comentario.

Recuerda que Wikipedia es un experimento de control de las mafias. La única manera de asegurar que tu postura sea escuchada por encima de todo el ruido es crear una mafia. En ocasiones hay tan pocas personas razonables dispuestas a apoyarte que tu mismo deberás crear tu propia mafia. También deberías editar como IP (o como dos o como veinte) para que nadie te rastree hasta tu cuenta, y se vea que la mayoría de gente te apoya y por eso has de ganar.

Se valiente actualizando las políticas. Esto es una wiki. Si una política no se ajusta a la forma en que las cosas deberían ser, editala. Editar justo antes de citarla en el lugar relevante impresionará a los demás: no están familiarizados con las nuevas políticas, y tú sí lo estás.

Tus oponentes son vándalos. Si no puedes editar las políticas, puedes decidir que dicen otra cosa distinta. Después de todo, si estás en desacuerdo con la interpretación, puedes decir que no hay consenso, y lo que es más, quien no esté de acuerdo estará deliberadamente intentando comprometer el contenido. Eres libre de revertir, bloquear o tomar cualquier acción necesaria para mantener sus opiniones vandálicas lejos de tu trabajo.

Presume que eres más inteligente y racional que tu oponente. Esta es generalmente una presunción segura. Después de todo, si fueran tan inteligentes como tú, ¡estarían de acuerdo contigo! A partir de ahí puedes argumentar desde una posición de superioridad intelectual y moral. Señalar que si otros editores tan sólo consideraran el problema durante el tiempo que tu le has dedicado llegarían a entender tu punto de vista, es una respuesta efectiva. Pues, ¿cómo pueden responder? Han perdido su tiempo editando en sus propios temas, mientras que tu has permanecido como paladín defensor de tu postura durante toda tu carrera como editor.

No rebajes el tono de tus palabras. Utilizar palabras como 'Yo pienso' o 'en mi opinión' rebajan el efecto de tu argumento. Debes señalar, sin equívocos, que tu postura es la única razonable. Si es verdad que sería idiótico estar en desacuerdo, la honestidad intelectual requiere que lo digas tal cual. Poner en duda la inteligencia de tus oponentes les sorprenderá tanto que les sacará fuera de su incorrecto modo de pensar y hará que se cuestionen sus presunciones, por lo que eventualmente llegarán a ver y entender tu postura.

Nunca abandones el argumento. Si el argumento no va a ninguna parte y está creando un ciclo sin fín, dile a la oposición que el proyecto está destruido sin remedio y que vas a abandonar Wikipedia para siempre. Diles que Wikipedia ya no es lo que era, y que ya se apenarán cuando se den cuenta de lo que tú ya sabes. Postea un amargo mensaje de despedida en tu página de usuario. Y entonces, sigue discutiendo. Cuando otros comiencen a preguntarte, '¿No te habías ido?', diles que no vas a razonar con idiotas y haz como que les ignoras, mientras sigues haciendo públicas tus quejas y lo que se ha hecho contra ti allá donde sea posible.

(Traducido del ensayo humorístico How to win an argument)

Inocente ma non troppo...

2008-08-03T11:30:00.001+02:00

Bueno, salió la 19:

El comité, en la imposibilidad de poder dar crédito a las evidencias más graves presentadas contra el usuario C’est Moi, referentes a su conocimiento de que un usuario previamente expulsado se encontraba editando en Wikipedia mediante un títere, y considerando que las demás pruebas presentadas no tienen la contundencia o la trascendencia necesaria vistas individualmente, no puede, sobre la base de esta evidencia, retirar el flag de bibliotecario a dicho usuario ya que su culpabilidad no puede ser demostrada.

(Las negritas son mías)

Lo curioso es que acto seguido pasan a restringir lo que C'estmoi puede o no puede hacer con los botones, todo ello supeditado a que se apruebe una política de desbibliotecarización que hasta la fecha no ha tenido ningún consenso. Es decir, que igual nunca se aprueba y C'estmoi tendrá una limitación permanente en el uso de sus botones pese a no ser hallado culpable. El CRC puede instar todo lo que quiera a que se intente llegar a un consenso sobre este tema, como así han hecho en la resolución, pero eso no significa ni mucho menos que se vaya a alcanzar, je.

¿Mi opinión? Que han intentado contentar a todos, al igual que hicieron anteriores CRC's. O es culpable o no lo es. Si dicen que no lo es, ¿por qué se le castiga? ¿Porque se inició un 'proceso irregular' que ellos mismos se han encargado de prohibir 'so pena de bloqueo' en el futuro? ¿Dan por sentado o anticipan que la presunta falta de confianza, ese concepto etéreo, será requisito para quitar los botones de aprobarse dicha política? Porque le otorgan una relevancia que no está acorde con lo que dicen que han visto en los hechos. ¿Por qué? En otras palabras, ¿qué constituye esa confianza que mencionan si no incluye el buen o mal uso de los botones como núcleo principal? ¿Popularidad? ¿Qué debería primar más pues, el uso que se ha hecho de los botones o la confianza basada en no se sabe qué? Es más, ¿no es mala fe anticipar que se va a hacer mal uso de los botones, y por tanto restringirlo, si no se ha encontrado mal uso de los mismos?

Contradicciones que como digo recuerdan a CRC's anteriores. Vaya.

(PD: Experimentando con las entradas programadas. Esta entrada fue redactada el 2 de agosto a las 18:30 CEST, y no comenta novedades posteriores de haberlas habido)

Nuevas maneras de colaborar con Wikipedia

2008-08-02T17:09:00.006+02:00

Generalmente se suele colaborar en Wikipedia desde un ordenador, pero desde hace ya unos meses en la Wikipedia en Inglés se está viendo que hay usuarios que colaboran por ejemplo desde su iPhone. Principalmente en discusiones y debates de candidatos a biblios o consultas de borrado. Si habeis tenido un iPhone entre manos, sabeis que requiere cierta pericia escribir correctamente pulsando en la pantalla. En realidad, es fácil detectar los mensajes escritos desde un iPhone o iTouch porque son muy del estilo de un SMS. :P La gente suele señalar si está colaborando desde un iPhone, quizá para que los demás no crean que no saben escribir o que son muy perezosos para hacerlo correctamente. :P

El caso es que el iPhone acaba de aterrizar en España (otros paises hispanohablantes, a excepción de México, todavía tendrán que esperar un poco más). Y no creo que pase mucho tiempo hasta que algunos usuarios de la Wikipedia decidan emplearlo para colaborar en ella. Ídem con el iTouch. Veo complicado (aunque no imposible) colaborar en un artículo porque tiene que resultar muy pesado (hasta que te acostumbras a acertar en las letras y escribir coherentemente pasa cierto tiempo, y tampoco facilita que se redacten grandes parrafadas). Pero para realizar comentarios en discusiones o Cafés puede estar muy bien. Quizá un día no puedas conectarte en el ordenador, pero estás en el metro y tienes cobertura, te conectas y respondes a un comentario hecho en alguna parte. Se gana tiempo y se colabora con el proyecto. Suena bastante bien.

Lo que no sé es cómo serían recibidas estas aportaciones tipo SMS por la comunidad. Hay usuarios por ejemplo que en sus discusiones avisan de que no contestarán a mensajes redactados de semejante manera. También hay avisos sobre que no se responderá a usuarios que no firmen debidamente con las cuatro tildes, lo que pasa es que eso puede ser un poco contraproducente porque a los usuarios nuevos que aún no tienen esa costumbre puede que se les olvide, y si pasan de ellos... Se pueden hacer más novato-friendly las discusiones personales poniendo recordatorios de que se debe firmar, como hacen muchos usuarios, sin necesidad de añadir las terribles consecuencias que conllevaría un olvido. :P

He tenido la oportunidad de juguetear con un iPhone, y desgraciadamente he visto que no capta la señal wifi libre que sí capta mi ordenador. :-( Lo que ha hecho que reconsidere el adquirir un iTouch, que era lo que yo quería. Snif. Bueno, en todo caso esperaré a octubre, que es cuando habrá cierto viaje a EEUU, donde todo está más baratito. ^^ Aunque sería fantástico que trajeran a Europa de una vez el Kindle, mi objeto de deseo. :D En teoría este dispositivo de e-books también tendría la posibilidad añadida de permitir colaborar con la Wikipedia, lo cual es una ventaja (para mi) sobre el Reader de Sony que llegará en septiembre a Europa.

Las nuevas tecnologías llegan a la wiki, y parece que para potenciar la colaboración en la misma. :D

Seguimos con los juegos de rol...

2008-07-30T16:27:00.004+02:00

Como las cosas estaban tranquilas durante demasiado tiempo, Ecemaml ha decidido que C'estmoi ya no es bibliotecario (favor que le hace al CRC al que de pronto quiere regresar) y que no puede comentar ni en la lista de biblios ni en el Tablón de Biblios. Como C'estmoi ha hecho un comentario en un caso que ha puesto Ecemaml en el Tablón, eso es acoso hacia su persona, lo que amerita una semana de bloqueo por parte de Ensada, quien no dudó en hacer público su apoyo como parte implicada a Ecemaml en la 14. Sí señor@s, es oficial, la neutralidad ha muerto. Supongo que será mínimamente interesante ver quién rechaza la petición de desbloqueo cuando C'estmoi la solicite. Ah, esta edición es acoso y violación de las órdenes del CRC. Que lo sepais.

Podría hablar de que a C'estmoi sólo se le prohibió usar los botones. Comentar en el Tablón no es usar los botones. Porque a día de hoy C'estmoi sigue siendo un biblio, hasta que el CRC decida hacer público en algún momento (ya llevamos bastante tiempo esperando, por cierto, y no es tan díficil determinar si ha habido abuso de los botones o no) que le quitan el flag de biblio. Y en cuanto al acoso... Me pregunto quién está acosando a quién. No ha sido C'estmoi el que ha bloqueado a Ecemaml en el pasado, quien quiere expulsarlo de la lista de biblios pero ya o quien ha decidido que ya no puede seguir aportando en el Tablón, y muchísimo menos comentar donde él esté presente. Ah no, esperad. Que utilizar el Tablón de Biblios para poner un aviso y solicitar la intervención de terceros y utilizar otro de los procedimientos de resolución de conflictos de la Wikipedia, el CRC, es acoso. De eso, nada. Y una pista: repetir ad nauseaum que ambas acciones son espurias no las convierte en tales. Qué bonito es adoptar el rol de víctima para salirnos con la nuestra, ¿verdad?

A C'estmoi a este ritmo le van a expulsar, realmente es sólo cuestión de tiempo. Haga lo que haga. Se ha perdido toda perspectiva con él. Cae mal, y eso parece que es excusa suficiente. Antes no lo era.

Por otra parte, veremos quién gana el pulso, los biblios (algunos) o el CRC. Si el CRC valida que los biblios ignoren lo que el CRC haga o diga o pueda hacer una y otra vez, o que ni esperen a que sea el propio CRC el que tome medidas, básicamente será lo mismo que decir que el CRC no es necesario.

Knol habemus

2008-07-27T03:14:00.005+02:00

Pues Google ya abrió al público Knol, el que supuestamente será el rival de Wikipedia. :P Chulos como ellos solos, la Fundación Wikimedia dijo básicamente que estupendo, bienvenidos, cuantos más mejor. xD ¡Sin miedo, eso es! Aunque luego entre bastidores digan otras cosas...

Google se debió cansar de ver cómo Wikipedia se beneficia de su motor de búsqueda, diseñado para mandar a los usuarios a las páginas más relacionadas con lo que buscan. Y generalmente Wikipedia es el segundo o tercer enlace. De esta manera, con Knol Google podría conseguir mantener a la gente que usa su motor de búsqueda dentro de su propia página. Y recordemos que Knol sí permite anuncios y artículos con contenidos que promuevan negocios. Eso sí, al igual que Wikipedia utiliza lo de nofollows.

Cada knol (así llaman a los artis, se supone que es una unidad de knowledge o conocimiento) está redactado y firmado por un único usuario. Puede haber multitud de knols sobre el mismo tema, cada uno con su POV particular. Gran diferencia con Wikipedia. Por defecto, los knols tienen licencia CC-BY-3.0 (cualquiera puede reutilizar el material siempre y cuando se cite al autor), pero se puede poner también la CC-BY-NC-3.0 (prohibe la reutilización comercial) o el tradicional Todos los derechos reservados. Para poder redactar knols hay que tener cuenta en Google, y se supone que has de proporcionar tu nombre real (que Google podría intentar verificar en circunstancias X). Juas.

Algunos knols pueden ser editados por cualquiera, y otros no, según la preferencia del creador. Ciertos temas no están permitidos (como la pornografía). [¡Censura censura! :P] He estado viendo algunos knols, y la verdad es que no están nada mal. Son artículos hechos por profesionales. Pero claro, esos son los que están en Portada. :P Buceando un poquito, vemos que ya hasta hay cositas de Wikipedia, y algunas bastante malévolas. Y cutres.

¿Se irá media Wikipedia -e incluyo a todos los idiomas- a Knol? ¿Se creará una rivalidad bestial entre Wikipedia y Knol? ¿Verá la gente que nadie toca sus artis y que no hay biblios, y ante la ausencia de drama, abandonarán Knol y retornarán mansamente a Wikipedia? ¿Será Knol un bluf como Wikia? ¿Fracasará este intento descarado de Google de obtener dinero de los abnegados y voluntariosos usuarios de todo el mundo?

¡No os olvideis de pinchar en el nuevo botoncito de arriba a la derecha! ^___^

WP:PBF

2008-07-25T17:41:00.005+02:00

En las discusiones tensas, los usuarios frecuentemente citan la política Presume Buena Fe. Sin embargo, el acto mismo de citar PBF presupone que el oponente está presumiendo mala fe. La Ley de Carbonite nos dice que "cuanto más invoque un determinado usuario Presume Buena Fe como defensa, menor es la probabilidad de que ese mismo usuario estuviera actuando de buena fe." Al combinar la Ley de Carbonite con PBF se obtiene PPBF: Presume la Presunción de Buena Fe, que dice simplemente:

"Cuando estés implicado en una discusión, es mejor no citar nunca WP:PBF"

En realidad, esto es simplemente una extensión de PBF, que incorpora la posibilidad de que uno pueda juzgar incorrectamente las intenciones o presunciones de otro usuario. PPBF toma en cuenta que el acto de citar PBF requiere que uno presuma que se está presumiendo mala fe, y por lo tanto deja la puerta abierta a su propia forma de abuso —un abuso que la Ley de Carbonite revela como una eventualidad. Aunque PBF aún así debería citarse para situaciones especialmente multitudinarias, o al debatir con usuarios nuevos, es mejor evitarlo cuando sea posible.

La Primera Regla de WP:PBF: No hablar de WP:PBF.

(Traducido de WP:AAGF)

Una cosa que me llama la atención... Yo PBF siempre la vi aplicada única y exclusivamente en la edición de los artículos en en:wiki. Todo lo demás se puede cuestionar hasta donde sea (sin faltar a la etiqueta, ojo), ya que en discusiones personales, etc... no se aplica PBF. Pero estoy viendo que en la wiki en Español parece aplicarse por todas partes. Incluso en los emails. ¿?

Meta-entrada

2008-07-24T11:33:00.008+02:00

No, no vamos a hablar sobre Meta en esta ocasión. :P Esta entrada va a tratar sobre las otras entradas de este blog. Y es que justamente hoy hemos alcanzado los 7000 visitantes en este blog. Por eso, y para que también tengais la misma perspectiva que tengo yo (y no sólo retazos del cuadro) os voy a comentar algunos datillos y cosas curiosas detrás de las cámaras.

El promedio diario de visitantes únicos (que no hits) es de tres cifras, tanto en lo que llevamos de mes como en el anterior. Y supera al mes anterior (lo interpreto como que vamos al alza). Lo cual no deja de asombrarme. :P Obviamente, no llego ni de lejos a los niveles de otros blogs, pero es que este es muy jovencito todavía. ^^ La entrada que ha tenido el estreno más apabullante fue la del caso de difamación de Wikipedia, que fue portada de Menéame cortesía de Hispa. Lo cual no deja de suponerme algo de chagrin. :P Fue una entrada redactada en apenas diez minutos porque había quedado y me tenía que ir, y pensé que antes que no escribir nada mejor traducir una noticia interesante que había leído. Fue traducida rápidamente (y se nota), y ha sido la más leida. Vaya. xD Luego siguen la de Cambios, Más de lo mismo, Chantajes y amenazas, Momentos de la verdad y la de Wheel war (aunque en este caso concreto, puede que arrastrara algo de la entrada anterior sobre mi retirada del CRC). La entrada de la entrevista a Dodo, para los curiosos, no está entre las quince primeras, aunque en su momento su estreno fue un hit. Algunos datillos más: el 54.71% de los visitantes son españoles, seguidos por los mexicanos, chilenos y argentinos, en ese orden. Hay visitantes de sitios curiosos también (¿67 de la Republica Checa? ¿61 de Alemania? ¿71 de Suecia? ¿229 de EEUU?), y 901 de país Unknown. :P

También hay muchos comentarios. Ha habido ya varias entradas con más de 60 comments. Algunos usuarios comentan usando varios nicks, lo cual no deja de ser divertido. xD Pero lo mejor son los emails. :D Y es que muchos se han tomado la molestia de escribirme un email para hablar sobre el blog y decirme qué les gusta, o que haga una entrada sobre tal tema. xD Por X razones me dicen que prefieren no comentar en el blog, y eso es respetable. Por mi seguid mandando emails, me gustan. ^^ También la gente aprovecha el irc para comentarme cosillas, como por ejemplo que menudos tochazos meto en algunas entradas. :P Pero es que el blog se llama Reflexiones, majos. xD Me sale así. Es que me gusta escribir (si no, no estaría en la wiki, ¿no?).

Igualmente, soy consciente de que no he realizado ninguna entrada introductoria explicando los objetivos y metas del blog, su finalidad, bla bla bla. Y mejor. Me gusta hablar de lo que más me apetezca cada día, ya sea de cómo ligan los wikipedistas entre sí, lo que sucede fuera relacionado con la wiki o el último culebrón. :P Y yo creo que eso también gusta. Incluso los días que no escribo nada tengo un número considerable de visitantes. La verdad es que dudo que fuera tan fiel escribiendo si sólo me leyeran 20 personas. xD Y eso que empezamos así. Tardé varios días en poner los contadores, pero cuando lo hice vi que ya tenía una docenita de fieles diarios (a saber de dónde salieron...). Empecé a comentar en otros blogs, llegó más gente, y partir de ahí el boca a boca, porque no lo anuncié por ninguna parte. Luego Dodo dedicó una entrada a este blog, y vino más gente. Y desde entonces siguen llegando. Es bonito ver cómo efectivamente hay más de 60 usuarios en Wikipedia. xD Yo lo sospechaba, conste. :P Y eso independientemente de que guste o no guste lo que yo opine, porque para gustos, claro está, colores, y nunca mejor dicho. xD

Desde el 18 de mayo (fecha de creación) al 24 de julio (hoy) hay que decir que la experiencia bloguera ha sido más que fascinante. ¡No me extraña que todo el mundo tenga un blog a estas alturas! :P

Sabotaje a Wikipedia por parte de las cadenas de TV

2008-07-23T11:27:00.004+02:00

Este es otro tema recurrente en la Wikipedia en Español. ¿Por qué las cadenas de televisión se dedican a sabotear la wiki para poder decir que no es fiable? Tristemente, y a no ser que alguien me señale lo contrario, parece que son las cadenas de tv españolas las que más se dedican a este dudoso pasatiempo. La 1, Antena 3, La Sexta...

A mi (claro está) me parece francamente mal. Nuestra política de sabotaje cubre el tema bastante bien (no intentes respaldar tus argumentos intentando perjudicar a la wiki). Todo esto está en línea con esa corriente de pensamiento periodística de 'crea tu propia noticia'. Queremos decir que la wiki sufre vandalismos, así que la vandalizamos y a ver si alguien de ahí dentro se entera. Llevado al extremo, se seguiría lógicamente que para demostrar que un hospital no está bien equipado para hacer frente a un incendio, se le prende fuego y se saca la noticia de las insuficuentes medidas para hacer frente a los fuegos. Brrrr. ¿Dónde queda la ética profesional? ¿Todo vale?

Reflexionando un poquito más, el caso es que en España en concreto la Wikipedia está mal considerada. Quizá sea desinformación. A mi no se me va a olvidar ver a Matías Prats decir que Wikipedia era un motor de búsqueda, por ejemplo (cuando sacaron la noticia de Chris Benoit, toma noticia positiva...). Puede que sean ganas de conseguir un notición, ya que internacionalmente la Wikipedia sí está bien considerada. Ayudó mucho el estudio ese de Nature comparando a la Wikipedia en Inglés con la Enciclopedia Británica. Pero es que la Wikipedia en Español no está en esos niveles todavía. Y claro, poder sacar titulares sobre la wiki que quizá tengan eco internacional... debe tirar mucho.

Luego está el factor artículo borrado. Puede que se hayan borrado muchas biografías de periodistas españoles por falta de relevancia enciclopédica, quién sabe. :P Es que si no no me explico como pueden periódicos como Público y algún otro sacar artículos basados en algo que haya sido borrado en la wiki, como lo de Dark Alex. O lo del spam de Rebelión, por ej, por decir lo más reciente. ¿Eso son noticias de carácter nacional?

La Wikipedia en Español tiene cierto grado de influencia. Lo que pasa es que actualmente cuando se habla de ella se hace en términos bastante malos. Bueno, podemos seguir la filosofía de Groucho (que hablen de mi, aunque sea mal), o quizá se pueda revertir la tendencia con cosas como Wikimedia España, que no sé yo si terminará viendo la luz, pero que si lo hace podría ayudar a informar mejor a la población sobre qué es la wiki, cómo funciona y cómo colaborar en ella.

Mientras tanto, habrá que seguir vigilando por si algún periodista se queda sin ideas y se le ocurre vandalizar la wiki para conseguir un titular.

Preguntas

2008-07-21T18:26:00.005+02:00

¿Por qué no avisó al reclamante para que retirara la entrada antes de bloquearle?

¿Se consideraba neutral para aplicar ese bloqueo?

¿Qué considera como canvassing?

No son malas preguntas, no. De hecho, son de sentido común. Se las ha hecho el CRC a Ecemaml en el tema de la 14.

Varios biblios que secundaron la acción de Ecemaml han dicho que quieren ser parte implicada. Yo creo que tienen razón en eso: todos los biblios que participamos en ese hilo somos parte implicada. Tenemos una responsabilidad. Pero también es verdad que una cosa son las palabras y otra los hechos. El que apretó el botón fue Ecemaml. En fín, ya verá el CRC qué hace con eso (tienen acceso a todos los correos de la lista de biblios). Supongo que en la resolución pueden poner un mensaje en general a todos los biblios, como colectivo, sobre formas de actuar y tal. ¿Prohibirán que se expongan casos de esta índole en la lista secreta ? ^^ One can hope...

Va a ser muy interesante ver cuáles son las respuestas a esas tres preguntas. Es más, los biblios que han corrido a presionar con su firma de adhesión también pueden contestarlas si lo desean. A mí se me ocurren algunas más, en plan '¿Considera que la extensión del bloqueo fue adecuada?' o '¿Le parece que el bloqueo era la única y mejor opción de proceder?', pero las tres que hay son buenas. Especialmente la última. La entrada del blog no es canvassing. Claramente. Los biblios a los que se preguntó en la lista ni sabían lo que era el canvassing. Los únicos que lo sabían eran a los que yo acusé en tiempos de hacer canvassing, Ecemaml, Anna y alguno más que vio lo que sucedió con la CAB de Ecemaml en Commons. Oh, ironía. Qué mal se lo enseñé, la verdad... Mea culpa.

De todas maneras, sí que añadiría como parte implicada a Taichi, que es el principal aludido (digo yo que se habrá inhibido del caso, claro). Nadie se ha molestado en preguntarle su opinión, y mucho menos los defensores de NAP (que parece que ahora hay muchos, pero antes bien que nos callábamos). Y Taichi ya dijo:

Supuestamente soy el primer afectado de las "sátiras"... y miren, no me he enojado. Muchos se han enojado innecesariamente sobre un error, y señalo que muchos hemos cometido trastadas peores, incluyéndome. Los bibliotecarios no somos semidióses, somos humanos como el resto de los wikipedistas...

Así que el principal afectado, al que nadie ha preguntado, no se ha sentido atacado. Pero claro, ¿cómo se iba a saber esto si no se pregunta? No se habla con Cestmoi para que retire la entrada, no se habla con Taichi para ver si le molesta o le da igual...

Pero hey, hablar con los implicados antes de hacer nada es de cobardes. No se debe fomentar. Como cuando Ecemaml puso varias reclamaciones contra otros usuarios sin cruzar palabra con ellos. ¿Para qué hablar? Es más fácil bloquear con un motivo chulo como sabotaje y canvassing, y también NAP aunque no lo ponga por ninguna parte pero ese sea el motivo que actualmente se esgrime como principal (e insisto, a día de hoy sigue vigente la resolución 02, que espero sea destrozada con esta reclamación, pero de manera que no deslegitime al CRC como institución y que cuando los biblios digan que pasan de una resolución haya consecuencias, o esto será un cachondeo). Varios biblios en la lista secreta dijeron que se bloquease; es más, que si nadie bloqueaba antes de las 12 de la noche, habría bloqueo de todas formas. No nos interesa pensar fríamente y dejar pasar digamos 24 horas para que opine más gente, no. Hay que actuar rápido, eso es de valientes y defensores de la wiki.

Sí señor, que los biblios que secundan todo esto sean también parte implicada. Se lo han ganado.

Movimientos, acciones, decisiones

2008-07-18T23:42:00.003+02:00

He estado ausente unos días por temas de la vida real. Aunque aún me tengo que poner al día en muchas cosas, veo que el CRC ha cerrado la contraCAB esa de Cestmoi, y que Ecemaml ha dimitido como miembro del CRC. Así que básicamente voy a comentar esas dos cosas, junto a un tema que en su momento como candidata al CRC vi y quise tocar, pero no podía, y luego se me pasó hasta ahora (y espero que escribiéndolo ahora así no se me olvide :P).

Yo no he entendido qué ha pasado con esta CAB fallida de Cestmoi. Tuve ocasión de participar bastante en su discu antes de tener que dejarlo todo de lado de golpe. Y cada vez que pedía diffs sobre mal uso de botones, se me decía que nadie acusaba a Cestmoi de malutilizarlos. ¿Soy la única que piensa que esto es más que extraño? Si nadie piensa que Cestmoi usa mal los botones, ¿qué se supone que se va a solucionar quitándoselos?

Quizá haya que indagar en la cuestión principal: ¿qué es un bibliotecario? Porque la sensación que me da es que se piensa un biblio en la Wikipedia en Español es un usuario que debe dar ejemplo. Que debe mediar en los conflictos y ayudar a la gente.

No señor.

Los bibliotecarios no tienen por qué dar ejemplo de nada, porque no son usuarios especiales por encima de los demás. Sus opiniones no valen más que las del resto de usuarios. No tiene mayor obligación de mediar en un conflicto que cualquier otro usuario de a pie. Y desde luego, no tiene la exclusiva en lo referente a ayudar a otros usuarios: eso lo han de hacer todos, no sólo los biblios porque son biblios.

Los bibliotecarios tienen cuatro botones más para hacer mantenimiento. Esos cuatro botones no implican que el usuario se convierte o se deba convertir en un usuario infalible paradigma del usuario perfecto por excelencia en la Wikipedia.

Retomando la pregunta original, si no hay mal uso de los botones, ¿para qué sirve quitárselos? ¿Para retirar la pertenencia al grupo privilegiado? ¿A eso nos referimos? Porque se debate si es buen biblio o no, no si es buen usuario o no (ahí se debatiría la expulsión).

Pero lo que más me preocupa es que todo esto se ha basado en lo que unos biblios han dicho de otro biblio. Sin mostrar una sola prueba. Se ha creado un proceso totalmente nuevo, causando bastante división, por dar preferencia a la palabra de unos biblios sobre otro. No debería ser así, y menos cuando sabemos que entre los biblios mismos no todo es paz y armonía. Y además este proceso nuevo lo han creado unos pocos biblios comentándolo en la lista cerrada de los biblios. ¿Por qué no se abrió un hilo en el Café? Exacto.

En fin, se culpa a Cestmoi, entre otras cosas de etiqueta hace meses y poner un aviso en el Tablón, de crear una wiki de biblios *tos*wikicrc*tos* y un canal de irc *tos*exilio*tos*. Mal uso de los botones, sin duda. O quizá es que sea mejor prevenir el mal uso porque ya no nos fiamos de él, igual que protegemos las páginas antes de que sufran vandalismo. Por si acaso.

El CRC ha cerrado de oficio la CAB. Lo cual entra perfectamente dentro de sus atribuciones (la comunidad ha sido incapaz hasta la fecha de conseguir consenso en el tema de las consultas de desbibliotecarización, de ahí el caos que ha habido en este amago de CDDB a la fuerza). Que nadie lo dude, a Cestmoi le van a quitar los botones. ¿Que cómo lo sé? Porque hasta cuatro miembros del CRC (no incluyo a Ecemaml ya) votaron en contra de Cestmoi en la CAB. Cestmoi ya está juzgado y condenado. No sé qué arreglará que le quiten los botones. No diría lo mismo si me mostraran ejemplos de su participación en guerras de bloqueos, borrados de páginas arbitrarios, fusiones mal hechas, bloqueos a usuarios siendo parte implicada, etc etc etc. Pero es que no lo he visto. Y la única razón que se me ocurre para retirar los botones es por usarlos mal. Todo lo demás me parece caza de brujas o concursos de popularidad. Digo yo que los del CRC serán listos y no tomarán como antecedente lo del blog ese, teniendo en cuenta que está en proceso en otra reclamación y que no pueden utilizarlo como cosa juzgada cuando las partes ni siquiera han terminado de presentar sus alegaciones. Sería muy descarado. Si lo usan como antecedente, tendrán que publicar si le quitan los botones a Cestmoi *después* de presentar la resolución de la 14. Pero vamos, eso es un mero formalismo. Yo veo bastante claro el resultado.

Por otra parte, Ecemaml se ha retirado del CRC. Como apenas han pasado dos semanas desde que se constituyó, lo único que ha pasado en este lapso de tiempo es que se ha aceptado a trámite la 14 (Cestmoi vs Ecemaml). Como Ecemaml era parte implicada, no podía participar en su resolución. Así que por exceso de trabajo en estos 16 días no sería. En fín, esperemos que las semejanzas con el anterior CRC (abandonos) acaben ahí. Y una pregunta al aire: ¿por qué se está tratando este tema en la lista de biblios? ¿No teníamos moderador? ¿Por qué están los del CRC mensajeándose allí? Personalmente, por los emails que he podido leer, pienso que deberían detenerse. Ya.

Los integrantes del CRC ya han recibido los primeros 'avisos' por sus acciones. ¿Aguantarán la presión a la que les sometan, o intentarán contentar a todos (como se ha visto en el pasado), y por ende a nadie? Pero en fín, esperemos a ver qué resoluciones formulan (y sus fundamentos, cosa que nos prometen que se va a hacer al final de cada resolución) antes de alabarlos o condenarlos. Porque quieran o no, van a marcar el baremo para la retirada de botones. Y si se pueden retirar sin que se hayan usado mal, ¿implicará eso que se retirarán automáticamente si se presentan pruebas de verdadero mal uso de los botones? ¿O habría doble rasero, y no le concederían excesiva importancia?

Porque aparte de todo esto, pienso que nos hace falta un precedente sobre el temita de la guerra de bloqueos que tuvimos hace bien poco. ¿Por qué no actúan de oficio con ese tema también? Y no es el único ejemplo de abuso repetido de botones que he visto en fechas recientes.

¿Dónde está el baremo para quitar los botones? ¿Son los botones un símbolo de pertenencia a un grupo privilegiado, la élite de Wikipedia? ¿O son unas meras herramientas para revertir vandalismos y borrar y proteger páginas?

Una última cosa antes de acabar. Se nos llena la boca muchas veces hablando de que importa más la calidad que la cantidad cuando se comparan datos entre wikis. Pero luego vemos que se restringen las opiniones de los demás por cuestiones como la fecha en que alguien se registró en Wikipedia o el número de contribuciones que tenga. Obviamente menciono esto por lo del aval de la contraCAB, que era de dos años de antigüedad y 5000 contribs, si no recuerdo mal. A mí me excluía (luego he visto los comentarios posteriores, diciendo que sólo eran una indicación y que se restauraran los votos borrados, y tal). Pero no sólo por eso. Las propias reglas que nos hemos dado en temas de votaciones son de 1 mes y 100 contribuciones. Si lo queremos cambiar, se avisa y lo cambiamos entre todos. Priorizamos la cantidad, que nadie se lleve a engaño. Yo me niego. No pienso que la opinión de alguien que se haya registrado en 2005 sea por ese único motivo más valida que la mía. Se favorece eso. Incluso en las elecciones al CRC, en caso de empate, gana el que tenga la fecha de registro más antigua. Eso es una injusticia. Tener una cuenta más antigua no implica que se colabore más o mejor que el que la tenga más reciente. No implica que se sea mejor usuario que los demás o se tenga más experiencia. Ni que merezca un trato de favor. Vale más que se haga una mini-votación entre los usuarios empatados (aunque implique cinco días más de burocracia), que la terrible injusticia de basarse en un dato tan engañoso como la fecha de registro.

Creo que este tema lo llevaré en breve al Café. Tienen que primar el tipo de contribuciones, no las fechas de registro. Nos hacemos un muy flaco favor priorizando la cantidad sobre la calidad.

*****Actualización (1.13 h)*****

Acabo de ver que han prohibido a Cestmoi usar los botones hasta que el CRC decida sobre el tema. Que le den a lo de inocente hasta que se demuestre lo contrario, sí señor. Lo que yo os diga, juzgado y condenado...

La wiki rosa

2008-07-15T14:41:00.003+02:00

Esta es una entrada que llevo bastante tiempo rumiando. ^^ Como aquí en España estamos en verano (mucho frío en Argentina me cuentan, ¿no? :P), vamos a darle al blog un toque estival. Y es que, ¿quién no ha conocido a alguna pareja de wikipedistas que también sean pareja en la vida real? ¿O quién no se ha planteado ligar con alguien de la wiki? Lo sé, lo sé: Wikipedia es una enciclopedia, no un lugar de encuentros sociales. Pero del roce puede surgir el cariño, ignorar eso es ridículo...

Personalmente conozco a seis parejas de usuarios que se conocieron en la wiki y se liaron. Digo yo que habrá más... :P En cada ocasión parece que se sigue el siguiente patrón:

1. Primer contacto. En un artículo, el Café, donde sea. Los dos usuarios hablan por primera vez por el motivo wiki que sea, y la experiencia es buena.

2. Reincidencia. Alguna circunstancia (o excusa) hace que los usuarios vuelvan a hablar. La cosa va bien, comienzan a proliferar los smileys, y hay buen rollito. Esto se alarga en el tiempo, convirtiéndose cada uno en habituales en las discusiones del otro. Las vigilan. Chun-chun.

3. Más contacto. Las oportunidades de hablar con la otra persona se incrementan vía irc, email, messenger o Skype. Puede haber intercambio de fotos (¿momento crítico?).

4. Móvil. Aquí ya se pasa a otro nivel. Dar el número de teléfono del móvil (o celular) ya es algo más serio. Aquí también se va por etapas: primero los SMS, y luego las llamadas.

5. Cita. Los usuarios quedan en persona para verse y confirmar si hay química en la vida real también. Una buena excusa pueden ser los wikiencuentros... :P

6. Rollo. Tras varias citas (una, que es romántica :P), surge el rollo. No creo que haga falta que lo defina. xD Pero vamos, que se llega al nivel romántico.

A mi me llaman mucho la atención estos wikilios románticos. ^^ Hombre, son bonitos. Normalmente te sorprenden cuando te enteras, aunque tampoco se publicitan mucho (lógico, aguantar el choteo general no apetece demasiado... :P).

¿Cuáles son las ventajas de que tu pareja sea wiki-friendly? Hmm, lo primero supongo que sería que comparte contigo mucho wikilingo y wikimundo. Por ejemplo, hace poco fui a ver la cuarta peli de Indiana Jones con alguien de la wiki (por cierto Varano, que no me olvido de esas cañas que tenemos pendientes ^^;;;). Hay una escena en la que Indy está recorriendo medio mundo, en la que sale un mapa de Sudamérica y sale escrito 'Cusco'. Y reconozco que lo vi y pensé distraidamente (sin decir nada), 'Anda mira, Cusco', recordando el lio ese de Cuzco vs Cusco. Y va la otra persona y me señala riéndose exactamente lo mismo, porque ha pensado exactamente lo mismo que yo, y claro, nos partimos de la risa. Es una chorrada, vale. Pero mira, si eres un wikiadicto, que te comprendan cuando hablas de presumir buena fe, que tengan paciencia cuando sugieres ir a algún sitio en el que se puedan hacer fotos para subir a Commons, o que puedas comentar el último culebrón de la wiki, puede que no esté tan mal. Esto da por hecho que la otra persona también es wikiadicta, claro. Si no, te va a durar dos días. xD No hace falta decir que como intentes basar toda una relación (o gran parte de ella) en la wiki, vas aviado... Es bonito compartir intereses, énfasis en el plural. ^^

Por otra parte, también puede haber desventajas de tener un wikilio, claro. Conocí un caso (a saber dónde está el diff, a estas alturas) de cuando empezaba yo en en:wiki de una chica que intentó fastidiar a su ex a base de bien en la wiki, donde ambos se conocieron. xD Una chica vengativa... No recuerdo cómo acabó. Seguramente hubo una orden de alejamiento por parte de algunos amables biblios. :P

Ah, l'amour..!

Desestimado caso de difamación contra Wikipedia

2008-07-13T16:10:00.007+02:00

El pasado 1 de julio una jueza de Nueva Jersey ha desestimado una demanda por difamación realizada contra la Fundación Wikimedia. El caso tenía que ver con una afirmación realizada por otra organización, que subsiguientemente fue citada en un artículo de Wikipedia. En cooperación con la Electronic Frontier Foundation, la Fundación fue representada por Sheppard, Mullin, Richter & Hampton LLP.

La biografía en Wikipedia de la agente literaria Barbara Bauer (que ya ha sido borrada) señalaba que su empresa aparecía en una lista de las "veinte peores agencias literarias" de la web del Science Fiction and Fantasy Writers of America. El artículo se borró el 7 de abril de 2007 tras su segunda consulta de borrado. A pesar de que había muchos editores a favor de mantener el artículo, y de que todo el texto negativo estaba explícitamente referenciado, el bibliotecario que cerró la consulta encontró que "las preocupaciones sobre la calidad de las referencias, y los problemas de PVN y BPV, no fueron respondidas en el debate, y superan cualquier peso de número de usuarios a favor de mantener el artículo." Se supone que en marzo de 2007 se hizo público que Bauer había demandado a la WMF (junto a otros), pero el biblio que cerró la consulta dijo que no tuvo en cuenta los argumentos que hacían referencia a la demanda.

En su decisión, la jueza Jamie S. Perri confirmó el argumento de Wikimedia de que la Sección 230 de la Communications Decency Act protege a la WMF de responsabilidad, al ser un proveedor de "servicios interactivos por ordenador", más que una editorial tradicional que controla directamente todo el material que se publica (aunque la WMF es uno de los muchos usuarios del servicio).

La demanda marcó el primer test del razonamiento legal que subyace a algunas de las decisiones de la comunidad de Wikipedia y de la WMF en relación al tema de cómo tratar el material sobre personas vivas. Se supone de manera generalizada que la Sección 230 protege a la Fundación en los casos en los que el contenido dañino publicado en sus webs haya sido proporcionado por otros. La ley señala que "ningún proveedor o usuario de un servicio interactivo por ordenador será tratado como el publicador o portavoz de la información proporcionada por otro proveedor de contenidos informativos." Como señala un comunicado de prensa del 2 de mayo, "la amplia protección de la Sección 230 de sitios como Wikipedia no implica que la presunta difamación en internet no pueda ser llevada a tribunales. De hecho, la ley exige que los litigantes dirijan sus esfuerzos contra los que realizan dichas afirmaciones, y no contra los foros en los que se realizaron dichas afirmaciones."

(¿Qué nombre de asociación española se nos viene a la cabeza tras leer esto último? :P)

(Traducido del Signpost)

Bots bots bots

2008-07-12T18:04:00.003+02:00

No os preocupeis, no voy a hablar de los bots que crean artículos. :P Ya hablaré de ellos en otra ocasión. Quería referirme en concreto a una de sus funciones.

De Wikipedia:Bot:

''En Wikipedia, los bots pueden simplificar o automatizar completamente la realización de tareas muy tediosas para operadores humanos, como verificar que los enlaces externos de un artículo sigan existiendo, añadir automáticamente enlaces entre las Wikipedias en diferentes idiomas, mover artículos entre categorías u otras similares.''

Una de estas tareas puede ser colocar plantillas de wikiproyecto.

Vale, esperad un poquito antes de ir a pinchar en la sección comentarios. Partamos desde la base: las plantillas de wikiproyecto no son spam (esperaaaaad antes de ir a la sección comentarios...). Por lo menos estamos de acuerdo en que no hay ningún consenso para considerarlas como tales (¿cómo pueden ser spam? Buscan que otros usuarios se animen a colaborar de manera coordinada para mejorar artículos) y que se emplean actualmente por los diversos wikiproyectos activos. De los cuales hay varios. ¿Hasta ahí ok? Las plantillas existen y se utilizan. Lo que pasa es que un usuario tiene que ir artículo a artículo colocando la plantilla que meterá al mismo en la categoría del wikiproyecto (haciendo que exista para los miembros del mismo). Por otra parte, las plantillas de wikiproyecto pueden incorporar (ya lo hacen, de hecho) un parámetro que permite que desde el propio wikiproyecto el artículo pueda ser revisado por los miembros del mismo (en teoría, conocedores del tema).

Ahora bien, el hecho de tener que ir artículo a artículo colocando la plantilla, aparte de repetitivo y aburrido (se podría estar mejorando un artículo en lugar de hacer eso), causa problemas en Cambios Recientes. Cada vez que un usuario decide que en una tarde colocará la plantilla en los artículos de la temática relacionada con el wikiproyecto (algo perfectamente legítimo, por otra parte, igual que si alguien quiere tirarse toda la tarde categorizando o borrando artículos), aparece alguien quejándose, con razón, de que se satura Cambios Recientes. Con el flag de bot no pasaría eso.

He leído en alguna ocasión el siguiente razonamiento: se deben colocar las plantillas a mano, porque así se obliga a que quien la coloca trabaje ese artículo. Sólo pueden colocarse plantillas en los artículos en los que se va a trabajar.

Y sin embargo, el colocar plantillas precisamente favorece que se pueda *trabajar* en esos artículos. Que los miembros de un proyecto sepan que existen e incluso puedan colaborar en sus revisiones. El colocar la plantilla no va a hacer que una persona trabaje más o menos en un artículo. Como tampoco lo va a hacer si coloca un interwiki o una categoría. Y ya no digamos lo de no tener que perder tiempo colocando las plantillas...

Reconozco que este tema me interesa bastante. Me llama muchísimo la atención que las plantillas sean cíclicamente un tema de debate aquí. No es el caso en la Wikipedia en Inglés. Allí se hacen solicitudes para que los bots coloquen plantillas de wikiproyecto en artículos todos los días.

Por supuesto, es algo que requiere cierta pericia. Por ejemplo, no se le puede decir al operador del bot 'Pon la plantilla del Wikiproyecto:Alimentos en todos los artículos de la categoría Comida'. Puedes encontrarte conque la plantilla aparece en artículos de copas de cristal. ¿Cómo? A través de las subcategorías. Puede que dentro de la categoría Comida haya una subcategoría de Vinos, y dentro ésta una de Recipientes de vino. Hay que ser muy específicos al solicitar dónde se ha de colocar la plantilla. Mirad un ejemplo de una solicitud perfecta en en:wiki. Absolutamente detallada.

Soy consciente, de todas formas, de que aquí no tenemos un sistema de Assessment potente como tienen en la inglesa (y que por cierto han actualizado recientemente: ahora existen las categorías Stub, Start, C -nueva-, B, GA (AB aquí), A y FA (AD aquí). Si lo tuvieramos, se podría añadir también a las plantillas como hacen allí, aumentando su utilidad. Conste que intenté traerlo cuando apenas llevaba una semana en la Wikipedia en Español, pero Richy me abandonó. xD

En fins, ¿habría guerra mundial si se solicitara que un bot colocara plantillas de wikiproyecto en artículos de una determinada temática? Se podría restringir, para el que tenga dudas/miedo, a wikiproyectos con más de X meses de actividad, supongo. ¿O sencillamente todos los operadores alegarán objeción de conciencia y rechazarán las solicitudes?

¿Se autorizaría un bot estilo Satyrbot cuya principal función fuera la de colocar plantillas de wikiproyectos?

Bueno, el bot está hecho. ;) Sólo faltan las pruebas.

Botoncitos por aquí, botoncitos por allá...

2008-07-11T17:21:00.002+02:00

De un tiempo a esta parte ha habido una disminución en el número de CAB's en la Wikipedia en Español. Por poder, se pueden dar muchas explicaciones a este hecho. Se puede decir que lo de las CAB's va por ciclos, y que ahora toca uno bajo. O que no ha saltado a la vista ningún candidato potencial, ya sea en el Café (para qué negarlo, ahí se fichan muchos) o en Cambios Recientes. Quizá también haya una wikisensación de que es que no hacen falta más biblios para el mantenimiento que hay que realizar. O igual es que la gente ve todo el rollo dramático asociado a ser biblio, y pasan de novelas. Puede haber tantas teorías como usuarios tiene la wiki.

Acá va la mía. ^^ El caso es que es posible que haya habido cambios en la percepción de lo que ahora se cree que requiere un candidato para ser biblio. Básicamente hasta la fecha se le ha pedido que viviera en Cambios Recientes, que revirtiera y que pusiera destruires. Que a veces opinara en el Café, y que superara digamos la barrera de las 4000 contribuciones. Luego están los que piden que lleves más de un año en la wiki pese a que contribuyas unas 8 horas diarias, pero en fín... Entre eso y no haber estado nunca en ningún conflicto, una candidatura podía iniciarse de manera algo optimista. Paso de entrar en el tema de los padrinos y las autopostulaciones, porque para mi da igual.

Lo que pasa es que ahora no es una ventaja no haber estado nunca en un conflicto. Los biblios viven rodeados de conflictos y tensiones. Se necesita saber cómo ha manejado un usuario una situación tensa, qué circunstancias rodearon esa situación, cómo se resolvió todo. Porque eso es muy indicativo de cómo actuará como biblio. Es arriesgado dar los botones a un usuario que nunca ha estado bajo presión, porque no se sabe cómo reaccionará. ¿Se borrará del tema? ¿Usará los botones pese a ser parte implicada (o no neutral)? ¿Mediará? ¿Pasará la pelota a otro?

Por otra parte, hay que tener en cuenta que los biblios tienen ahora alguna función nueva de la que antes carecían. Como la capacidad de cerrar las Consultas de Borrado mediante Argumentación. La manera de argumentar ahí, en situaciones algo tensillas, y la interacción con otros usuarios, la verdad es que cuenta más para mi que el número de destruires en el haber de un candidato. Creo que es una manera muy buena de curtirse, manejando políticas, relacionándose con los demás, argumentando y tomando nota de cuándo hay consenso y cuándo no, y bajo qué condiciones, para el día en que se convierta en bibliotecario.

Claro que una manera muy buena de curtirse en esta enciclopedia es mimando un artículo y mejorando su calidad. El cuidar un arti mientras va pasando por distintas etapas, interactuando con otros editores (no se puede recalcar demasiado que es necesario saber desenvolverse en una comunidad de usuarios para conseguir que todos tiremos en la misma dirección con la mínima fricción posible), sufriendo revisiones (con críticas constructivas, y algunas que te pinchan un poco), siendo nominado, etc etc sirve para manejarse con soltura en otro ámbito distinto al anterior, en el que se aprende a controlar la impaciencia propia del redactor (lo que luego favorece la empatía ante casos de redactores enfrentados, por ejemplo), se disciplina la colaboración (favoreciendo el compromiso con el proyecto en general), se aprenden las normas de edición y de estilo a la perfección, y se adquiere ese pequeño sentimiento de tranquilo orgullo cuando piensas que has contribuido a la enciclopedia con tu pequeño AB o AD. Creo que es una experiencia necesaria para un candidato a biblio. Vamos a ver, nunca he votado en contra a nadie por no haber redactado un AB o un AD, pero son puntos extras para mi (también podría serlo ser revisor habitual de artículos). :P Creo que los biblios con perfil redactor a la larga están más comprometidos con el proyecto que los que tienen perfil bot. Pero sobre eso se puede opinar largo y tendido. :P Algo que también puede ser un factor a tener en cuenta es el pertenecer y colaborar de manera activa en un wikiproyecto, pero tampoco lo veo necesariamente determinante.

Volviendo a lo que se comentaba en el inicio, estamos teniendo pocas CAB's (mañana, para fastidiar, se abrirán cinco, vereis xD). Por las razones que sean. Puede que no haya candidatos que den con el perfil requerido, que los usuarios pasen de dramas, o que la comunidad no quiera más biblios. Porque para qué negarlo, el drama últimamente viene del territorio biblio. Hemos tenido ya guerras de bloqueos, y a nadie se le escapa que las cosas irán a más antes de ir a menos (WoWw)...

¿Proliferarán las consultas para quitar botones, a partir de ahora? ¿Y cuáles serán los requisitos de los candidatos?

Cambios

2008-07-09T15:49:00.006+02:00

''He animado al CRC a proceder pausada y reflexivamente. Recoger todos los hechos. No tener una discusión pública entre miembros que confunda a la gente o dé a los trolls la oportunidad de enfrentar a más personas contra otros. Hay que averiguar qué fue mal, corregirlo, disculparse y construir un marco de referencia mejor para seguir marchando adelante. No se consigue todo esto en un fín de semana, y no se fomenta ese proceso maduro y reflexivo con afirmaciones apresuradas. Creo que la declaración importante ya se ha hecho: nada de juicios secretos, y nada de sancionar sin dar la oportunidad de presentar una defensa. Eso es justicia básica, y anularé cualquier decisión del CRC en sentido contrario (aunque debo señalar que existen CERO probabilidades de que el CRC haga antes eso).''

--Jimbo Wales (talk) 14:20, 29 June 2008 (UTC)

En la Wikipedia en Inglés están ahora muy atareados, revisando el CRC, las CABs, el diseño de la Portada y debatiendo sobre la implementación de una nueva extensión de Wikimedia para combatir el vandalismo, el abuse filter. Por si fuera poco, han introducido novedades en su sistema de Assessment.

Va a ser un verano muy entretenido por allá, potencialmente con muchos cambios de gran envergadura. Y conscientes de ello, la comunidad se está volcando y participando para debatir hasta el último detalle.

Seguiremos informando.

Chantajes y amenazas

2008-07-08T12:55:00.004+02:00

Ha habido un caso bastante movidito en la Wikipedia en Inglés relacionado con un bibliotecario que causa pasiones por donde va, Betacommand (puede que os hayais cruzado con su nombre en la Wikipedia en Español por haber borrado una imagen de Commons). Fue bloqueado por otro bibliotecario con el que tenía una disputa de contenido que había implicado reversiones mutuas. Lo que pasa es que se argumentó que no era una guerra de ediciones (la R3R) porque caía en la única excepción en la que ésta no se aplica, la relativa al contenido no libre (ya sabeis que ahí tienen Fair Use).

Se llevó el caso al Tablón, y otros biblios señalaron este punto y además comentaron que el bloqueo no procedía porque el biblio en cuestión bloqueó a un editor con el que estaba teniendo una disputa: parte implicada.

Pero llegamos al punto en que se señala que Betacommand ha hecho un chantaje a otro bibliotecario por email. Y se abre la discusión para ver si se banea o no a Beta. El chantaje en cuestión consiste en decir a otro usuario que o hace tal cosa o le llevará al CRC.

Me pareció muy interesante el debate subsiguiente. A grandes rasgos, lo que se dijo es que *nunca* podría considerarse como chantaje emplear uno de los procedimientos de resolución de conflictos de Wikipedia. Y por tanto, no se puede banear a alguien por decir que va a llevar a otro usuario al CRC. No es chantaje amenazar con hacer algo que cualquier editor de Wikipedia tiene perfecto derecho a solicitar. Luego el CRC puede evaluar el caso y decidir en consecuencia.

Lo que pasa es que, como he dicho, Betacommand causa pasiones por donde va, y el caso terminó por complicarse con otros factores (incluido un cuasi amago de guerra de bloqueos). xD Mirad su registro de bloqueos. Cada mes hay un hilo en el Tablón sobre él, y a saber en cuántas reclamaciones ha estado implicado. :P Hay usuarios que se preguntan irónicamente si hay algún biblio que jamás haya estado implicado en algún caso con Beta (ahí son muy cuidadosos con estos temas para que no haya duda alguna sobre posible parcialidad al evaluar un caso).

Pero veamos ahora casos bien claros de amenazas que se han dado por allí, algunos francamente preocupantes.

Varios de vosotros os habeis podido cruzar con alguna imagen hecha por David Shankbone. Este usuario ha recibido lindezas en Wikipedia (en Inglés, Commons, etc...) tales como:

''Querido, sencillamente no puedo esperar a volver a verte, sea donde sea, porque vas a recibir todo lo que te mereces''

''Si fuera tú, estaría especialmente atento y vigilante, y tendría mucho cuidado de a dónde iría y a quién conocería. Más aún, no anunciaría donde estoy o mis planes para atender cualquier evento abierto a todo el público, o donde hubiera fácil acceso. En particular, no iría al evento Wiki de este domingo en Columbia -- cualquiera que deseara hacerte daño no tendría ningún problema en llegar hasta ti y luego escaparse''

''He visto que has revertido el aviso a Shankbone. Si no le avisas del contenido del aviso, serás responsable de lo que le ocurra cuando vaya a Columbia u otra parte''

''Shankbone, ríe ahora mientras puedas. Pagarás por lo que has hecho. La venganza es dulce. Puede que no ocurra hoy o mañana o el mes que viene o el año que viene, pero cuando ocurra será inesperado y brutal.''

Hay más (incluidos resúmenes de edición difamatorios), pero os haceis una idea. Claro, el gran problema es que este usuario utiliza su nombre real y va contando dónde está en cada momento o a dónde va a ir a hacer fotos. Y como además es abiertamente gay, basta y sobra para que la chusma afile las garras y detecte un objetivo a derribar. Así es difícil vivir. Y claro, finalmente abandonó Wikipedia y explicó los motivos en un artículo.

Hay que tener muchísimo cuidado con los datos que se revelan en internet, que hay mucho perturbado suelto. Y especialmente si eres menor, no nos lo digas. Por tu protección.

Buenas nuevas

2008-07-07T18:31:00.002+02:00

Qué alegría, volvió Ecelan. ^_^ Esperemos que sea para quedarse y no porque tuviera un lapsus y se le olvidara que se había registrado... :P

¡Gracias Madame Cho! xD

Baneos y bloqueos

2008-07-05T14:48:00.001+02:00

En la Wikipedia en Inglés existe una política oficial sobre baneos a usuarios. El baneo consiste en revocar los privilegios para editar en Wikipedia, de forma total o parcial. No es lo mismo que un bloqueo, que es un mecanismo técnico que evita que una IP o un usuario registrado edite en Wikipedia. Los bloqueos pueden ser una manera de obligar al cumplimiento de los baneos, pero allí generalmente se usan más en casos de vandalismo y violaciones de la regla de las tres reversiones. El baneo en realidad no deshabilita la posibilidad técnica de editar una página.

Uno de los objetivos del baneo en sí es permitir que los usuarios puedan retirarse de Wikipedia con su orgullo y dignidad intactos, ya sea para siempre o durante el período de tiempo que dure el baneo. Está prohibido intentar 'golpearlos' mientras estén baneados, y también que otro usuario edite siguiendo las instrucciones de un baneado. Eso se llama proxying, y dichas ediciones pueden ser revertidas. Una curiosa diferencia entre usuarios bloqueados y baneados (totalmente) es que los primeros pueden editar su página de usuario y su discusión, mientras que los segundos no. El baneo puede recurrirse ante el CRC, por email o, si además está bloqueado, personalmente vía desbloqueo parcial para editar en las páginas relacionadas (de lo contrario, rebloqueo inmediato).

Hay que tener en cuenta que un baneo puede ser parcial. Es decir, un usuario puede estar baneado de una página concreta (y no poder editar en ella) o incluso de una temática entera. Lo que quiere decir que puede seguir contribuyendo en otros artículos. Si violan este tipo de baneo, pueden ser temporalmente bloqueados. En ocasiones esta clase de baneo se extiende también para incluir discusiones.

Es un concepto interesante, el del baneo. Puede permitir que se continúe colaborando con la Wikipedia en lugares alejados de la fuente de conflictos, refuerza la idea de que el bloqueo es una herramienta técnica utilizada sólo en última instancia, y además está basado en cierto respeto mutuo entre usuarios. Sí, este tema te produce urticaria y te has pasado, pero en tales otros eres comedido y un gran colaborador. No te vamos a quemar con bloqueos (igual ni te lo mereces por tu historial y lo que has hecho en concreto), pero sí te vamos a banear temporalmente aquí y aquí. Al usuario podrá no gustarle, pero sabe que si no lo cumple será bloqueado, así que durante un tiempo colaborará en otros artículos o se tomará unas wikivacaciones para despejar ideas y enfriar ánimos.

Además, hay que tener en cuenta que no es sólo una persona o dos las que deciden banear a un usuario. Lo decide la comunidad (por consenso, no mayoría), el CRC (que a veces ha delegado en otros usuarios la capacidad de banear, en general usuarios que se han comprometido con enseñar o modificar la conducta del usuario baneable en cuestión), Jimbo (que ahí sí disponen de él, claro) o la Fundación (ídem).

¿Funcionarían los baneos en la Wikipedia en Español?

Malbhado Cestmoi...

2008-07-04T00:38:00.005+02:00

Cestmoi es bloqueado una semana por Ecemaml (miembro del CRC) por presunto canvassing y sabotaje en su blog (¿recordais?), aunque luego se supone que se añadió lo de NAP pese a la 02 que en aquel momento estaba en vigor.

Cestmoi le pone una reclamación en el CRC a Ecemaml por ello, que sigue todavía pendiente de aceptación o no a trámite.

Cestmoi revierte en su discusión en dos ocasiones una expresión de Ecemaml que considera que son faltas a la etiqueta, pues califican sus acciones de patéticas (refiriéndose a esto, creo, una reversión de unas ¿preguntas? de Ecemaml a Gizmo II, usuario curiosamente bloqueado por 'provocar'...). Ecemaml le revierte. Cestmoi le pone la plantilla de aviso de faltas a la etiqueta. Ecemaml modifica 'patéticas' por 'carentes del más mínimo sentido'. Gus revierte el aviso a Ecemaml.

Cestmoi lleva el tema al Tablón de Biblios para que otros evaluen la situación. Aparecen Racso, Gus y Millars diciendo que no hay nada sancionable por parte de ninguno, y que no se debe crear un conflicto de algo tan pequeño. Como había pocos biblios, aparecen también Libertad y Saber y Chabacano diciendo lo mismo sobre lo de crear un conflicto. Y llega el retirado Sanbec e impone un bloqueo de 2 días a Cestmoi. ¿El motivo? Crear conflicto injustificadamente y uso espurio del Tablón. Por cierto, seguro que no tiene nada que ver, pero Cestmoi le había hecho una advertencia a Sanbec sobre faltas a la etiqueta unos días antes, lo que también se mencionó en uno de esos minihilos 'divertidos' en la lista de biblios.

A la revisión del bloqueo acude Alhen (miembro del CRC), quien lo rechaza señalando que la mediación de biblios no existe, que Cestmoi no busca a un tercero para mediar en el conflicto y que 'no crear conflicto y no usar las herramientas que tenemos es algo a disposición nuestra es algo que no está escrito en las reglas, pero es algo que todos debemos seguir si queremos llevar la fiestas en paz.'

Es decir, el Tablón no es buscar la mediación de otros biblios entre dos usuarios que claramente han tenido choques en el pasado (y mucho menos aunque se hayan implicado varios biblios en el tema), acudir al Tablón no es buscar la intervención de terceros, y además se puede castigar el acudir al Tablón o lo que se percibe como la creación de un conflicto (a la llegada del séptimo biblio y tras varios días, por cierto). Un bloqueo varios días después de un hecho (poner un aviso en el Tablón) es una excelente manera de resolver un conflicto entre bibliotecarios, como todos sabemos. Ah, y es más ofensivo poner una plantilla de aviso a la etiqueta a un usuario experimentado que calificar las acciones de otro con el adjetivo que queramos, y puede constar como motivo adicional de bloqueo. Debeis saberlo.

El mismo día que la revisión del bloqueo es rechazada, Ecemaml mete la wiki para biblios que había creado Cestmoi (y que se estaba comentando en el Café de Noticias hasta hace unos días) en la lista negra de spam.

Cestmoi, veo tu futuro muy negro...

Paladín, paladete...

2008-07-03T23:08:00.003+02:00

Momentos de la verdad

2008-07-02T14:47:00.003+02:00

La entrada de hoy va a ser un poco distinta a las anteriores.

Ayer por la noche, en torno a la 01.15 de la madrugada, instantes antes de que apagara el ordenador, recibí un email de una bibliotecaria de la Wikipedia en Inglés en el que se me informaba que un wikipedista tenía un plan detallado para suicidarse mañana Jueves. Había perdido a la persona que más quería, y había iniciado los preparativos para acompañarla.

Ni por un instante me tomé a broma el email. Conocía al usuario en cuestión, y sabía que estaba devastado por su pérdida. Desde Estados Unidos se pusieron en contacto conmigo porque sabían que yo estaba en Europa, al igual que el usuario, que se pensaba que estaba en Holanda. Con la inestimable colaboración de Mushii y Chabacano vía irc, se localizaron los números de contacto de las autoridades holandesas. Paralelamente a esto, empiezo a buscar pistas sobre la identidad y localización exacta del usuario. Encuentro su apellido (su nombre ya lo tenía), el de su pareja (que sí estaba a la vista), la posible ciudad en la que se encuentra y una foto en Commons. Mientras tanto, la bibliotecaria de la wiki inglesa y yo nos estamos mandando emails fluidamente, ya que le resulta imposible conectarse al irc (menos mal que mi conexión aguantó y no me caí). Consigue el teléfono del usuario y le llama. Encuentro el protocolo de actuación de la Wikipedia ante estos casos, Wikipedia:SUICIDE, y elaboramos el plan de acción. Ya son casi las 3 de la mañana. Afortunadamente, parece que el usuario está más tranquilo, pero no nos confiamos. Seguimos el protocolo e implicamos a más gente en el tema. La posibilidad de contactar con las autoridades por la mañana (hora holandesa) no está en absoluto descartada, pero la gente se vuelca con el usuario y se pone a su disposición.

Esta mañana me levanté muy temprano, por si debía contactar con la policía holandesa, o en su defecto con la española para que contactaran con la holandesa. De momento me han dicho que espere un poco. Parece que se ha logrado encontrar un wikipedista local. Además he recibido un mensaje del usuario en cuestión. Le noto mejor, creo que se ha sentido muy arropado por el apoyo de la comunidad.

Seguimos a la espera. Mañana es el funeral, día clave. Todos seguimos en alerta y en contacto con él.

Os podeis imaginar la situación de estrés entre todos los implicados. No era para menos, dada la gravedad del asunto. Y aún no se ha acabado. Pero me quedo con la actuación de muchos grandes wikipedistas/personas, incluyendo los españoles. La coordinación y la cooperación para evitar una desgracia. Todos nosotros estábamos separados por miles de kilómetros y varias horas de diferencia (Estados Unidos, España, Argentina, Holanda...), pero a la hora de la verdad estuvimos juntos.

Chapeau y gracias.

Más de lo mismo

2008-06-30T22:45:00.006+02:00

Los bandos ya están en full swing, parece. Afilando armas para el veranito. La comunidad lo nota y se aparta, dejando el camino libre. ¿Se destruirán entre sí? *Intro canción Requiem por un sueño* Viva el World of Wikiwarcraft.

Mientras tanto, tenemos novedad en la lista de correo de los biblios. Parece que tenemos moderador ahora, self-proclaimed (vais a aprender inglés conmigo, que lo sepais :P). Tanto da. De la lista ya pasan todos lo biblios excepto unos pocos. Y es que harta mucho ver a Ecemaml, Cestmoi, Sanbec, Resped, Gizmo, Gus o Cratón diciendo siempre lo mismo, en hilos de distinto nombre. Así que creo que con moderador o sin él, las cosas seguirán igual o irán a peor. Bah. Es que cosas como el CRC o las CPP's o lo que sea se tienen que tratar en la wiki, no son materia exclusiva de los sabios biblios (¡Oh no! ¡No quise insinuar que los no biblios son plebe, no me bloqueeeeeeen!).

Hablando de espectáculos, el tablón de biblios nos muestra que sigue imperando el 'sigan, sigan'. Tantos biblios para no decir (ni hacer) nada, madre mía, no sea que se moleste alguien y se abra un hilo en la lista de biblios... Pero está bien que hayamos pasado de poner reclamaciones por defecto al CRC a poner avisos en el Tablón (obviamente, esto viene del desastre de la legislatura anterior, alguna consecuencia remotamente buena tenía que tener). En unos años deberíamos ser capaces de hablar civilizadamente en las discusiones y todo antes de pasar al drama. Al tiempo.

Hablando del CRC, hoy se cierra la votación. Más o menos ya se vislumbra quién va a salir elegido, a no ser que haya 20 personas esperando a última hora para votar, que todo puede ser. ¬¬ La reclamación 14, y lo que hagan con ella, será de máximo interés. Marcará ante qué tipo de CRC nos encontramos: uno como los anteriores, o uno distinto.

Supongo que debería hablar del bloqueo a Dodo de un día (en fin) por insultar a Thialfi. Pero, ¿para qué? Está mostrando claramente todas las debilidades del colectivo de bibliotecarios, para quien quiera verlas. Descoordinación, incoherencia, obviamiento de los procedimientos habituales, etc etc etc... Ha sido desbloqueado, bloqueado, vuelto a desbloquear, etc no sé cuántas veces, sin siquiera poner ni una sola vez en su discu que solicitaba la revisión del bloqueo. ¿Con cuantos usuarios se ha hecho esto en el pasado?

Exacto.

(Y ni me menteis esto, que digo lo mismo que Dodo: *Blergh*)

Está mostrando el momento tan pobre de los biblios en la Wikipedia en Español. Chapeau. Yo preferiría que no lo hiciera insultando, claro está, pero la gente parece no terminar de comprender que no tiene intención de volver. Y bueno, hacer bailar a los biblios de la wiki es un hobby como otro cualquiera. Mientras se dejen, ¿por qué no?

Tampoco me parece casual que no haya habido una sola CAB en mucho tiempo. Pero eso lo comentaremos con más detalle otro día. ;)

Veremos

2008-06-30T00:37:00.007+02:00

Petronas es uno de los usuarios que se marchó el 14 de marzo. Fue el que colocó en el Café un mensaje en el que nos comunicaba que por fin lo habíamos conseguido: habíamos echado a Dodo. Se lo puso a cinco usuarios más en sus respectivas discusiones:a Tomatejc, Roblespepe, Cinabrium, Txo y Patricio.

Regresó ayer 29 de junio (saludando a algunos usuarios, haciendo alguna edición en artículos y votando en lo del CRC), 'hasta que le expulsen' según va advirtiendo a usuarios y en su discu; más concretamente, hasta que le expulse Cobalt. ¿?

Gizmo le ha intentado colar una por violación a NAP en el blog de Dodo hace una semana (aún estaba retirado), en la que Petronas le llamaba cobarde, mentiroso, caradura y amargado. No ha salido adelante porque Petronas estaba retirado cuando lo realizó. Gizmo, todo hay que decirlo, no ha estado nada hábil aquí: debería haber ido a la discu de Petronas con ese link. Diálogo entre usuarios y tal, antes de llevar el tema a más. Eso es lo que hay que fomentar. O Petronas se reafirmaba en sus palabras (violación clara de NAP) o le pedía disculpas (y tema arreglado y olvidado).

Al final ni lo uno ni lo otro: aquí no ha pasado nada. Sigan, sigan, como en el fútbol.

Veremos.

¡Censura, censura!

2008-06-29T01:20:00.004+02:00

¡Soy una defensora de la censura! Bueno, defensor, que parece que los pro-Rebelión ni se han molestado en indagar mínimamente sobre mí. xD Por hacerle 10 preguntas a Dodo, ya veis. Ah, y por aportar una fuente en la que se habla del problema que tuvieron con El País por el tema de los derechos de autor. xD Y lo mejor es que me acusan de 'amenazar' a otro usuario por prohibirle seguir faltandome a la buena fe con sus comentarios en la discusión (ya sabeis, esa política oficial que tenemos por ahí). xD Aquí teneis la versión entera de mi comentario al susodicho, porque claro, ponerla toda hubiera quedado mal y esas cosas.

Me ha hecho muchísima gracia, lo confieso. xD Menos mal que no han descubierto la conspiración gay-liberal que lidero, que si no...

¿WP:SC?

2008-06-28T16:13:00.004+02:00

Volvió Hispa. Según dice, porque oyó el rumor de que se iba a bloquear preventivamente a los usuarios retirados (¿?). Yo ese rumor no lo he oido en ninguna parte.

Y acto seguido Gaeddal le vuelve a dar los botones (de hecho, sin preguntarle si los quería o no, lo cual me parece curioso teniendo en cuenta que se los quitó voluntariamente...).

13:58 28 jun 2008 Gaeddal (discusión | contribuciones | bloquear) modificó los grupos a los que pertenece Usuario:Hispa: de ninguno a sysop, bureaucrat ‎ (WP:USC Campaña para incentivar el regreso de los grandes.)

Es decir, que si un biblio se quita los botones, se retira X meses y vuelve, no tiene por qué pasar una CAB ante la comunidad para recobrarlos.

No tengo muy claro qué opino de esto porque la verdad nunca lo había visto. Yo supondría que lo lógico es que pasado un tiempo en la wiki, y reafirmado su compromiso con el proyecto ante la comunidad tras tantos meses ausente, se presentara a una CAB (yo lo haría). Es que pienso que Hispa también preferiría eso; más aún, que le hubieran preguntado si quería los botones, ¿no?

¿Más opiniones?

Actualización (16:30):

Efectivamente, Hispa no los quería.

Wheel war

2008-06-27T13:21:00.003+02:00

Parece que le hemos cogido gusto al concepto de wheel war. Esto es, el enfrentamiento entre dos o más bibliotecarios en el cual van deshaciendo las acciones administrativas (i.e, de un admin) del otro. Más especificamente, desbloquear y rebloquear a un usuario, borrar y restaurar un artículo y desproteger y reproteger un artículo. En la Wikipedia en Inglés el término es un viejo conocido. La política oficial WP:WHEEL no tiene reparos en señalar que no se debe repetir una acción administrativa cuando sabes que otro bibliotecario se opone a ella. No se debe continuar una cadena de reversiones administrativas sin hablarlo.

En la Wikipedia en Inglés, las sanciones por wheel warring han ido variando desde reprimendas y avisos hasta bloqueos temporales o desbibliotecarización, incluso para incidentes que han constituido la primera vez en que un biblio tomaba parte en una wheel war. De hecho, el ArbCom (CRC allí) ha utilizado el wheel warring como motivo para quitar los botones en varios casos. Helos aquí. A ver quién encuentra al que desafió a Jimbo. :-P

¿Cómo saber si has caido en una wheel war, nos dicen desde allí?

*Los bibliotecarios comienzan a estar demasiado estresados para debatir algo.
*Un bibliotecario deshace la acción de otro biblio sin consultarlo.
*Un bibliotecario ignora deliberadamente un debate existente o consulta de borrado e implementa la acción que prefiere o la versión que quiere de una edición.
*Una acción bibliotecaril es repetidamente hecha y deshecha (por cualquiera).

¿Qué consejos nos dan si sentimos la necesidad de wheel warrear?

*Hablar la cuestión principal con los bibliotecarios que se oponen a la medida.
*Poner el tema en el Tablón de biblios y esperar el input de otros biblios.
*Buscar Mediación como si fuera un caso de guerra de ediciones.
*Tomar un té. ^^

Y es que Wikipedia se basa en el espíritu del consenso, por lo que todas las disputas deberían resolverse a través de un debate civilizado, y no a ver quién tiene el botón más grande, ¿no?

(PD: ¿Nos traemos esta política a la Wikipedia en Español?)

Me retiro como candidata al CRC

2008-06-26T15:26:00.005+02:00

Efectivamente, he procedido a retirar mi candidatura al CRC. Como es lógico, esta decisión ha sido bien meditada y no ha surgido de la nada. Tiene sus causas. Como hay 88 personas que podrían considerar que les debo una explicación, me parece correcto usar esta entrada del blog para ello.

Originalmente ejercí mi derecho a postularme como candidata al CRC básicamente por coherencia personal. Ha habido pocas personas más críticas que yo con lo sucedido en la anterior legislatura. Nadie me animó a hacerlo, la verdad es que todo lo contrario, je. Así que presenté mi candidatura como tantos otros usuarios para intentar aportar algo al sistema. Además, al día siguiente de presentarme se creó esta reclamación. Y recuerdo haber pensado que sería una ocasión de oro para que el nuevo CRC corrigiera lo sucedido con la 02 y NAP y los blogs, saliera o no saliera yo elegida, para aclarar conceptos como el canvassing, spam, sabotaje, incluso los procedimientos a seguir por los biblios (aviso previo, por ej), etc... Oh, es una reclamación magnífica porque toca muchos palos, y aunque fuera sólo por eso habría que aceptarla. :-P Hay más factores, claro. Ya haré una entrada sobre esa reclamación y mis ideas sobre la misma. También tenía planes para intentar inglesificar el CRC con el permiso de mis compañeros y de la comunidad de haber salido (pero bueno, lo intentaré también como usuaria de a pie :-P). Pero a lo que ibamos.

En los últimos días/semanas han pasado cosas de dificil comprensión dentro del colectivo de los bibliotecarios. Parece que se ha cruzado una línea que nunca antes se había sobrepasado. No exagero, y creo que muchos biblios estarán de acuerdo conmigo, al considerar que estamos flirteando con una auténtica guerra de bloqueos entre bibliotecarios. Hay malos modos, impaciencia, y especialmente una excesiva facilidad a la hora de presionar el botón de bloqueo contra otros biblios. No se respetan los procedimientos habituales. La lista de correo de biblios es a ratos un verdadero campo de batalla.

Como a muchos otros, esto me ha pillado en época de exámenes y básicamente he seguido lo que ocurría vía email. Con preocupación y asombro. Metí baza en la medida de mis posibilidades de tiempo. Pero bueno, las elecciones al CRC seguían adelante.

Vaya por delante que agradezco mucho a la gente que me ha votado que se haya tomado el tiempo necesario para revisar mis contribuciones y otorgarme su confianza para que obtuviera un puesto en el Comité de Resolución de Conflictos. Pero he tenido dos mini-epifanías: una, el CRC es como una mini lista de correo de bibliotecarios. Por eso ha pasado lo que ha pasado en las dos últimas legislaturas. Y con el tema de las cuentas de propósito particular, ésta también nacerá herida de muerte. Por otra parte, y esta es la segunda mini-epifanía, no todo lo que sucede llega al CRC (por ej, lo que ha pasado en los últimos días), a veces por no echar más leña al fuego (je). Pero si llega, si uno de los miembros del CRC es parte implicada no puede participar en el caso.

Así pues, se plantea esta disyuntiva: ¿meto baza en todos los casos que vayan surgiendo día a día, o me inhibo para no ser parte implicada por si llegan al CRC? De hecho, con la 14 estuve pensando si correspondería de salir yo elegida que me inhibiera, pues expresé mi opinión sobre el tema en más de una ocasión (y no sé hasta que punto se juega a 'somos un juzgado de verdad' en esta wiki), aunque por otra parte en aquel momento (como ahora, je) no era parte del CRC, y se podría interpretar que era mi deber como biblio contestar a un caso planteado en la lista de biblios. Pero en fín, que veais que me lo planteé. Ser miembro del CRC implicaría o bien mi inhibición de acto o palabra en la lista de biblios o donde fuera que se planteara un caso complejo, o bien mi autoinhibición de una reclamación de haber participado en el caso. Con lo que entraría un suplente. De hacerlo varias veces en distintos casos, si llegaran a reclamaciones ese suplente prácticamente sería titular. Y si se tuviera que inhibir por X razones junto a alguno más (ya hemos visto que esto no es mera imaginación: ha pasado y podría volver a pasar), podría potencialmente surgir un problema de quorum. Como en la anterior legislatura.

¿Qué ayudaría más a la wiki?

La verdad es que, pese a haber creido en el CRC hasta la fecha, considero que ahora mismo no tiene cabida en la Wikipedia en Español. No mientras siga habiendo bandos y rencillas. ¿Cuándo tendrá sentido el CRC en la Wikipedia en Español? Cuando tengamos una buena inyección de usuarios nuevos. Y cuando las CABs se hagan mediante argumentación, creo yo. Por lo menos, es lo que pienso. Estas elecciones al CRC también han servido para mostrar que nos falta aún cultura de debate sano y argumentación. Lo máximo que han recibido los candidatos han sido tres preguntas patrón que no han tenido seguimiento. A algún candidato se le ha intentado poner en un aprieto argumentando alguna cosilla, pero poco más. ¿La gente no está interesada en debatir con los candidatos al CRC, en saber cómo piensan de determinados temas, qué harían en determinadas situaciones, cuestionar sus acciones pasadas para ver cómo contra-argumentan? ¿Por qué? No lo entiendo. Y por otra parte, ¿se plantean la composición del futuro CRC, que sus miembros sean compatibles o no, o votan de uno en uno? Son preguntas que me he hecho, que lanzo al aire. A mi la verdad me hubiera dado igual, de haber sido elegida, quienes hubieran sido mis compañeros. Huelga decir que tengo el máximo respeto por el resto de candidatos. Mi gran lujo es que no pertenezco a ningún 'bando' de usuarios. Pero hay algunos que sí (yo creo que la gente en ese sentido tiene las cosas bastante claras). Podemos decir que los bandos no existen, si quereis, pero...

Teniendo tooooodo esto en cuenta, ¿tiene sentido mantener la candidatura, e inhibirme en un sentido u otro a partir de julio de tener éxito, en unos momentos tan tensos para los biblios, e intentar que el CRC (cuya reforma parece que se le ha olvidado a todo el mundo) no caiga en lo que sucedió en el pasado que resultó en su inacción en cuestiones con biblios implicados, o meter baza como biblio en todas las que pueda? Huelga decir que para mi no constituye un privilegio especial, o prestigio adicional, ser miembro o no del CRC. O ser biblio, ya que estamos.

Así pues, me retiro. Considero que puedo ser muchísimo más útil/pesada/vocal fuera del CRC que dentro en estos momentos tan tensos. Para los curiosos, la gota que colmó el vaso fue lo sucedido con Racso ayer y otra cosilla que ha pasado esta mañana, pero como digo el vasito ya se había estado llenando poco a poco. No terminamos de salir de una y ya nos metemos en otra. A lo que se añade que me he estado pasando periódicamente por en:wiki, y me duele en el alma la gran distancia que hay entre unos y otros. Echo mucho de menos en:wiki, realmente no me he adaptado aún a es:.

Aprovecho para decir que todo lo expresado aquí es mi opinión y mi lectura de la situación actual. No pretende ser un juicio de valor o ataque, sino un mero análisis y una explicación de mi retirada (que podeis no compartir perfectamente). Puedo estar equivocada en muchas cosas. Ojalá lo esté.

Gracias a los que me votasteis e hicisteis que en apenas 10 días tuviera más votos que en mi CAB o que cualquiera de los candidatos de las elecciones de la anterior legislatura. Lamento si os decepciona mi decisión, pero realmente creo que es lo mejor para la wiki. Según lo entiendo, queríais que tomara parte en la resolución de conflictos en la wiki. Intentaré hacer eso, aunque no esté en el CRC. Tened en cuenta por otro lado que ahora disponeis de un voto más. Usadlo bien.

Y muchísimas gracias a los que me habeis hecho llegar vuestro cariño, respeto y apoyo en mi discusión, en el irc y por email privado. :-) Me teneis para lo que querais. Recordad eso sí que ni me he muerto ni me he retirado de la wiki, jeje. Seguiremos en la brecha. ;-)

10 preguntas a... Dodo

2008-06-24T14:47:00.005+02:00

1. La primera pregunta es casi obligada. ¿Por qué te fuiste de Wikipedia? ¿Fue por el tema de las reclamaciones que tenías en el CRC, u otra cosa?

Dodo: Por una conjunción de factores, que pueden resumirse en una palabra: hastío. La demonización a la que estuve sometido durante meses hizo que colaborar con el proyecto ya no fuese divertido. Era aburridísimo andar todo el día a la contra, de reclamación en reclamación y de bronca en bronca, viendo que la gran mayoría de usuarios era indiferente u hostil al respecto. Si a esto sumamos la ingente cantidad de tiempo que perdían por mi culpa (o por culpa de mis acosadores, tanto da) un puñado de magníficos wikipedistas y mejores amigos, la situación no era sostenible.

Como curiosidad, te comento que la gota que colmó el vaso fue la actuación de Thialfi. Sus denuncias en el Tablón y las respuestas que provocaron fueron para mí la constatación definitiva de que no merecía la pena prolongar la situación. Ya sabes lo que dicen: una retirada a tiempo es una victoria. :-P

2. Enlazando con lo anterior, ¿qué sentiste o pensaste cuando viste que varios usuarios veteranos se marcharon tras de ti?

Dodo: Pena. No fue agradable. Supongo que todos ellos tenían sus propios motivos para tomar la decisión, pero siempre te queda la duda de haber sido algo más que el detonante.

3. ¿Tienes planteado volver a la Wikipedia en Español en algún momento?

Dodo: Obviamente no. :-P

4. Se montó mucha bronca cuando redactaste la entrada sobre la CAB de Chuck es Dios. Se te acusó de atacar a los usuarios que votaron en ella. ¿Cuál es tu versión de lo sucedido?

Dodo: El asunto de los ataques desde fuera de Wikipedia está muy sobrevalorado. Llamar bizco a quien no lo es resulta una broma (más o menos estúpida), pero llamarlo a quien lo es supone una grave ofensa. En este caso concreto, señalar los comentarios claramente machistas de varios votantes supuso una gravísima afrenta para los mismos, pero resultó informativo para los lectores: hay mucho líder moral autoproclamado que a duras penas logra sacar la cabeza del verdetero.

A mí me resulta curioso que la gente se ofenda tantísimo cuando se vocea lo que dijo en un rincón oscuro y en voz baja: ¿para qué lo dijo entonces? Si te fijas, prácticamente todas las entradas "polémicas" de mi blog (y muchos comentarios incendiarios en Wikipedia) lo son justo por este motivo. Como autocrítica, debo decir que en su día me ofendí muchísimo por la famosa reclamación 2007/30. Y aunque me sigue pareciendo repugnante la tergiversación que hizo Thanos en ella, para mí supuso una revelación. Por otra parte, probablemente fuera el inicio del fin del CRC, pues abrió la veda.

Una pregunta: ¿cuál es el impacto *real* de mi blog, el tuyo y el de los demás wikipedistas y ex wikipedistas en el proyecto?

(Ray: Pues justo hoy este blog cumple un mes desde que se creó -o por lo menos, desde que tiene contadores-, así que mañana os pondré las estadísticas :P)

5. En algunas de las entradas de tu blog hemos podido constatar que sigues muy pendiente de lo que sucede en la Wikipedia en Español. Parece incluso bastante evidente que tienes acceso a la información de la lista de bibliotecarios (aunque sería mucho pedir que nos revelaras tus fuentes, imagino :P). ¿Por qué, si estás retirado, sigues tan pendiente de lo que sucede allí? ¿Cómo ves la situación en la Wikipedia en estos momentos, en particular lo sucedido con el CRC?

Dodo: Sí, es cierto. Mucha gente (más de la que crees) se pone en contacto conmigo para hacerme llegar información sobre cosas que ocurren en el proyecto. Me resulta francamente divertido ver los comentarios que provocan las subsiguientes entradas. Es un pasatiempo tonto, pero pasatiempo al fin y al cabo.

Respecto a la lista de bibliotecarios, siempre me pareció lamentable que fuera "secreta". Como la información quiere ser libre, esto acarrea inevitablemente el mercadeo de información reservada y de ahí a la confabulación y la conspiranoia va un pequeño paso. Todo eso es lógico, por otra parte, desde el momento en que un amplio grupo de wikipedistas parece creer que el proyecto es un gigantesco juego de rol (también es verdad que se les ha dado pie desde hace tiempo para que lo crean). Por tanto, es lógico que los usuarios de la lista me hagan llegar periódicamente los mensajes que consideran dignos de mención, y que como sabes no tengo reparos en utilizar. Créeme si te digo que la caza de brujas iniciada por varios de ellos contra Garganta Profunda se cobraría muchas más víctimas de las esperadas de tener éxito. :-P

Sobre la situación actual de Wikipedia prefiero no opinar, por cuanto ya no paso mucho por allí. Sí te diré que el CRC está herido de muerte (tú misma le dedicaste una entrada durísima en tu blog, que sorprendentemente no te acarreó sanción alguna en virtud de WP:NAP :-P), y que los futuros miembros tenéis por delante una tarea ardua y extremadamente ingrata. A pesar de lo cual, y al igual que la última vez, ya tenemos candidatos trapicheando con los votos. Es penoso, pero ya ves lo que pasa cuando alguien lo denuncia *irónicamente*: infinite. XD

6. Ya sabes que se está debatiendo la posibilidad de expulsar a usuarios retirados. ¿Qué opinión te merece eso? Hipotéticamente hablando, ¿te molestaría que te expulsaran, o te daría igual?

Dodo: Me daría igual. XDDDDD

Los usuarios de Wikipedia tienen todo el derecho a quemar los cadáveres que dejamos quienes nos vamos. Es un ensañamiento estúpido, bárbaro e inútil, pero la sed de sangre siempre es irracional. Ahora bien, ¿solucionarán estas expulsiones-pataleta algo, o por el contrario supondrán más broncas y llevarán a una radicalización aún mayor? Yo encuentro muchos paralelismos con lo del chuletón y el troll, ¿tú no?

7. ¿Qué sucede, o ha sucedido, entre Txo y tú?

Dodo: Buena pregunta. La verdad es que no sabría decirte. Creo que ambos hemos sido jaleados como pilares de dos tendencias en el (ab)uso de botones: el buenrollismo y la mano dura. Me parece que el mal rollo personal empezó un día que Yonderboy, ~~Ecemaml~~ y yo le hostigamos en el canal de IRC por el numerito que estaba dando en la biografía de un político vasco. Personalmente debo decir que Txo se cree su personaje la mayor parte del tiempo, por lo que muchas veces puede concedérsele el beneficio de la duda.

Ahora bien, su *actitud* siempre me pareció impresentable. La equidistancia de que hizo gala una buena temporada le llevó a rascar la tripa de muchos trolls con la esperanza de reformarles, quizá sin ser consciente de que tratar bien a un vándalo es despreciar a quienes no lo son. Lo malo es que luego fue empeorando: empezó a trapichear con los ADs/ABs, a animar a los trolls que mordían a quienes él consideraba enemigos, a zascandilear en las elecciones al CRC, etcétera. Al final terminas viendo que su actitud es bastante hipócrita, y eso no me gusta.

En cualquier caso, te rogaría que le hicieras esta misma pregunta a él.

(Ray: Si él se deja, a mi me encantaría hacerle preguntas, y a otros también claro)

8. ¿Qué piensas que ha sido lo peor que le ha pasado a la Wikipedia en Español? ¿Y lo mejor?

Dodo: Bufff... pues no sabría decirte. Si he de escoger, lo mejor puede que fuera la migración de imágenes a Commons: supuso un paso adelante muy importante en el carácter libre del proyecto, y en la concienciación al respecto de sus usuarios. Lo peor... mmmm... pasapalabra. :-P

9. ¿Qué bandos crees que existen en la Wikipedia en Español? Algunos hablan de que en ella se juega una partida de Risk gigante. ¿Quiénes alientan esta situación? ¿Quiénes, en su caso, te han decepcionado por no ponerle freno? ¿O crees que ya no hay bandos?

Dodo: No entiendo el "ya". Yo creo que nunca ha habido bandos, por mucho que algunos se empeñen. En todo caso, hay grupúsculos de usuarios que se apoyan mutuamente por afinidad personal o por contar con objetivos comunes, algunos de ellos violando flagrantemente las políticas. Esto termina generando tensiones inevitablemente.

Respecto al Risk gigante, pues sí, lamentablemente muchos se comportan así. Y muchos otros, algunos de ellos usuarios respetables y respetados, han adoptado la actitud indulgente de la abuela que le consiente todo a sus nietos, siempre que no incordien a los adultos. Como resultado, buena parte de la comunidad ha adoptado esa misma actitud respecto a su ámbito de interés en el proyecto: que hagan lo que quieran mientras no me toquen las narices ni destrocen excesivamente "mis" artículos. Esto me parece perjudicial para el proyecto, pero si es lo que la comunidad quiere o consiente, pues lentejas.

(Sí, es verdad que un momento de cabreo yo mismo usé la palabra en cuestión. Fue un error.)

10. Para terminar, hemos leído que tienes planeado abrir una web sobre mitología. ¿Nos puedes ampliar un poco más el tema?

Dodo: Sí, es cierto. Estoy trabajando en ella, y en breve espero empezar a publicarla. Ahora estoy escribiendo herramientas para generar el código HTML de forma cómoda, y crear automáticamente índices, referencias directas e inversas, etcétera. La verdad es que está resultando mucho más interesante de lo que esperaba. ;-)

Eso sí: no será una wiki. Hay dos cosas que aprendí en Wikipedia, casi desde el principio: que me gusta *mucho* la mitología clásica, y que el trabajo colaborativo es un oxímoron. :-P

Gracias por tu tiempo ^^

Dodo: No hay de qué. :-P

(Nota: Las preguntas, surgidas a raíz de una charla en el IRC, se realizaron antes del infinite a Dodo, aunque las respuestas llegaron ayer. Por otra parte, me gustaría que esta sección de preguntas fuera habitual, porque creo que hay un problema de comunicación/ponerse en el lugar de otro/presumir buena fe entre wikipedistas que esto tal vez podría ayudar a solventar. Quién sabe. En fín, que si os dejais, yo os pregunto a aquellos wikipedistas 'de actualidad'. :P Y si quereis contrarréplica, sin problemas.)

Dodo interrupted

2008-06-23T01:06:00.004+02:00

Pues al final sucedió: Dodo ha sido bloqueado indefinidamente. El motivo aducido ha sido el sabotaje y los ataques realizados desde esta entrada de su blog.

Lo del ataque es de suponer que viene del título de la entrada, El caballero y el porquero departen animadamente en la hacienda. Como en ella se reproduce una conversación entre Gizmo y Resped en Wikipedia, no parece ningún gran salto de la imaginación pensar que a uno de los dos le llama porquero. ¿Es interpretable eso como un insulto? Bueno, yo personalmente vi en Ávila a un tio romperle la nariz a otro por llamarle porquero, así que tampoco me extraña nada que haya quien pueda entenderlo así. xD

Lo del sabotaje parece que se refiere a este voto en las elecciones del CRC. En el resumen de edición pone voto espurio - anúlese junto con los demás si no se admiten en esta votación, y la dirección web de su blog... lo cual algo 'spamesco' sí que me parece. Pero bueno.

Hay que tener en cuenta que el tema de las cuentas de propósito particular ya había sido tratado en la lista de biblios, y se llegó al consenso de que iba a ser imposible determinar qué cuentas eran CPPs y cuáles no, de las sospechosas. Los checkusers estaban en ello, pero no parecían nada optimistas. Así que se propuso para próximas ocasiones modificar los criterios para votar: 100 ediciones por lo menos en los últimos tres meses, para evitar casos así. No era mala solución.

Y entonces Dodo vota diciendo que su voto es espurio y pidiendo que se elimine junto a los demás (espurios, se entiende, los de las CPPs) si al final no se admiten. Y se le acusa de sabotaje.

De WP:NSW (lo que creo que se ha empleado como referencia para este caso concreto):

Esta norma general propone que el diálogo, y no la acción unilateral, es la forma preferida de cambiar las políticas, y el mecanismo preferido para demostrar los posibles problemas con las políticas. Esto significa que una persona que se oponga al estado actual de una regla o política no debería crear en la Wikipedia misma una prueba de que la regla no funciona [...] Podría ser tentador ilustrar un punto de vista o un argumento usando bien la parodia o bien alguna forma de experimento de ruptura [...] En general, estas ediciones ilustrativas no son bien recibidas por muchos y son rotundamente rechazadas por algunos, que afirman que son ineficaces como herramientas de persuasión. Para algunos lectores, el procedimiento puede aparecer como vengativo y malicioso [...]

Otra cosa que hay que comentar es la duración del bloqueo. Es un infinite. Vamos, que Dodo ha sido expulsado (aunque curiosamente no le han cambiado la plantilla de retirado). Teniendo en cuenta que es un usuario con un historial de bloqueos impecable (no tiene ninguno), ya ha habido voces señalando lo desproporcionado del mismo. Aunque hay que recordar que Dodo tiene a su disposición el procedimiento habitual que tienen todos los usuarios para solicitar la revisión de su bloqueo, y él lo sabe. Puede discutirlo si quiere. Otra cosa es que quiera hacerlo. A fin de cuentas, está retirado (ahora, si lo hace, sea cual sea el resultado de la revisión apuesto a que la cosa acabará en el CRC). Me parece prudente esperar a ver qué hace, si es que hace algo, antes de opinar alegremente.

Por cierto, mientras redacto esta entrada Cobalt ha expuesto sus razones para el bloqueo aquí. Tanto en su página de discusión como en la lista de biblios el tema ha despertado muchas opiniones, tanto a favor como en contra. Y en fin, Dodo es Dodo. Ríos de kb's van a correr con esto. Esperemos que los ánimos se mantengan calmados.

Lo que cambian las cosas de un día para otro. Ayer los biblios estaban todos unidos tras el asunto de Rebelión, ¡y encima de que España ha llegado hoy a semifinales! :( Y ahora ya tenemos el drama de la semana servido...

Rebelión

2008-06-20T18:48:00.003+02:00

Apoyo total a Mercedes y Kordas.

¿Comparaciones odiosas?

2008-06-20T13:36:00.003+02:00

Se cerró hace poco una CAB en la Wikipedia en Inglés que ha sido bastante dramática. A varios niveles. El candidato era (voy a abreviar su nombre, que es larguísimo) DHMO. Os pongo en situación.

Las CABs allí duran una semana. Y ahí hay que argumentar para que tu apoyo/rechazo sea tomado en cuenta (no es una votación como las nuestras).

DHMO (antes Giggy) tiene casi 2 años de antigüedad cuando se presenta de nuevo a una CAB. Ha redactado 10 artículos destacados. 25 artículos buenos. 4 listas destacadas. 1 Portal destacado. 2 Temas destacados. 11 Sabías qué. Tiene más de 22,500 ediciones. Es bibliotecario y burócrata en Commons. Tiene el flag de Rollbacker en la Wikipedia en Inglés. Hay más cosas, pero tampoco voy a poner todo. Os haceis una idea aproximada.

Ahora, este usuario tiene un blog (¿quién no?). Y en él hace una entrada sobre un problema que hubo en ANI (el Tablón de biblios) en el que parece que defiende/no condena/distingue el White Pride (en Español Orgullo Blanco, se puede conectar con la idea de la supremacía blanca), lo que motiva los comentarios en la CAB sobre si el usuario es racista o no. Aparte de que el lenguaje y el tono que emplea al referirse a otros usuarios también motiva varias quejas. Por si fuera poco, el usuario se permite este tipo de lujos para darle publicidad a la cosa.

Pero eso no es todo. Oh, no. También aparecen acusaciones de canvassing. Parece que se envían emails sobre esta CAB, aunque también parece que no puede demostrarse.

Pese a todos los pesares, la CAB se supone que cierra el 5 de junio, y el 3 de junio a las 14h UTC el usuario tiene ni más ni menos que 305 apoyos (un nuevo record en la Wikipedia en Inglés), 76 rechazos y 15 neutros. Parece que está bastante encarrilada.

Hasta que pasa esto. El usuario East718, amigo bibliotecario de DHMO, rechaza la candidatura señalando que éste le mandó emails privados de otros usuarios en un acto de rabia. Cuestiona si podría ser confiable teniendo acceso a información privada en la posición de bibliotecario. En pocas horas varios apoyos se convierten en rechazos.

Con 300 apoyos y y 83 rechazos, a las 23:41 del 3 de junio DHMO retira la candidatura y la blanquea. Eso se llama courtesy blanking, y está permitido. En su página de discusión señala que la acusación es cierta, que hizo mal, y que por eso retira la candidatura. Se tomará unos días para reflexionar sobre lo sucedido. Algunos critican que no se le castiga, y que de hecho se le alabe por retirarse cuando lo que hizo fue divulgar información personal. Pero rápidamente se ve que el consenso está en contra de medidas punitivas. No vale para bibliotecario, y la candidatura ha sido cerrada. End of story.

Cuando vuelve hace unos días, recibe la bienvenida de la gente, y se reintegra al funcionamiento de la Wikipedia.

Yo me pregunto qué habría pasado en la Wikipedia en Español. Si un biblio habría hecho público en plena candidatura que un amigo suyo candidato a biblio le envió emails privados de otros usuarios. Si éste, a un día y medio del cierre de la votación (porque aquí sí que es una votación), con 300 votos a favor la hubiera cerrado anticipadamente o no, y si hubiera reconocido su error. Si tras esto se habría retirado indefinidamente, o sólo unos días y luego habría vuelto a seguir editando.

PBF, supongo.

La lista de correo de bibliotecarios

2008-06-14T13:02:00.007+02:00

La lista de correo de los bibliotecarios de la Wikipedia en Español, a.k.a bibliomafia por sus detractores, es el sistema por el cual los bibliotecarios coordinan en petit comité sus acciones bibliotecariles.

La idea en teoría no está tan mal: un espacio en el que los biblios no sean esos seres infalibles que ni dudan ni cuestionan sus acciones, en el que puedan pedir consejo o ayuda (especialmente los más nuevos) y en el que se consensúen los casos más complejos e intensos.

La realidad es que se ve a pocos bibliotecarios novatos pidiendo consejo o ayuda por allí. Tampoco es que los biblios lleguen a consensos más fácilmente allí que en la Wikipedia: la tónica general suele ser que se ofrece un hecho consumado, y se opina sobre el mismo (y no antes del hecho) y muchas veces no hay consenso. De hecho, hay mucha menos paciencia en la lista de biblios que en la propia Wikipedia, donde sí que se miden mucho más las formas y las palabras. Quizá esto pueda explicar el hecho de que, de unos +100 bibliotecarios, participen en la lista de manera regular unos quince, más o menos.

Por otra parte, ¿está justificado que se emplee la lista para asuntos no relacionados con el manejo de los botones? Hace poco vimos cómo en la lista de biblios se debatía sobre WP:NAP, algo que en teoría debería implicar a toda la comunidad. No digo que no me pareciera bien cómo se llevó el asunto porque enseguida se trasladó a la Wikipedia, pero sí me parece un paso peligroso en una determinada dirección. Si los biblios hacen consensos entre ellos sobre este tipo de temas, y luego presentan un frente unido ante el resto de la comunidad.... No creo que sea la forma de hacer las cosas, la verdad.

Por otra parte, es verdad que se ha atacado bastante lo de que sea una lista cerrada, accesible sólo a biblios. Más o menos como lo de la wiki del CRC. Supongo que podría surgir un problema cuando se trate un caso en el que hay implicado un bibliotecario y un no bibliotecario, ya que el biblio puede exponer su versión en la lista de correo y contestar a las preguntas de los otros biblios, y el no biblio no puede. A mi me daría igual si se hiciera pública o no, pero eso es algo en lo que todos los biblios deben ponerse de acuerdo antes. Que ha habido filtraciones en la lista lo sabe todo el mundo. No me parece bien que un usuario crea que se dirige a sus compañeros bibliotecarios y luego resulte que han publicado lo que ha dicho a todo el mundo sin que él lo supiera. Si cambiamos las reglas, que no sea a mitad de juego y sin avisar.

Podría especular sobre quién podría estar realizando las filtraciones, porque es obvio que se trata de un bibliotecario, pero es que tampoco me parece ningún gran misterio. Sólo hay que ver los temas que han sido filtrados. Cada cual es libre de sacar sus propias conclusiones.

Ahora, no todo es malo tampoco. La lista también sirve para poner a los demás bibliotecarios sobre aviso en el caso de títeres destructivos (ojito a los Testigos de Jehová, que el asunto parece que tiene bastante cuerda), campañas de publicidad, etc... Indudablemente eso es algo muy útil para los bibliotecarios, especialmente cuando uno cree estar tratando con un caso aislado y resulta que no, que otros biblios también han lidiado con ese tema en otra wiki o con otro títere.

Lo que pasa es que para problemas inmediatos me sigue resultando mucho más útil poner !biblio en el canal IRC de #wikipedia-es, y pedir una segunda opinión, o tercera o más, según los biblios que haya disponibles. No me ha fallado nunca hasta ahora, y ha cubierto todas mis biblionecesidades de sobra (aparte de que no me satura el email, cosa que se agradece).

No deja de ser curioso, por otra parte, que la lista de correo general wiki-es, a la que todo el mundo tiene acceso, esté bastante muerta últimamente. Es una lástima. Cada cual que lo interprete como desee.

¡Premio, premio!

2008-06-10T23:16:00.003+02:00

Sí señoras y señores, Wikipedia está nominada al Premio Príncipe de Asturias, en la categoría de Comunicación y Humanidades.

Mañana sabremos si lo ha ganado o no (¡hagan sus apuestas!). Pero teniendo en cuenta que hablamos de un proyecto colaborativo, basado en lo de la web 2.0, hive mind, etc etc etc..., en realidad este premio (de ganarlo) estaría dirigido a todos nosotros. Que somos quienes hacen que este invento sea posible y que salga adelante.

Ays, qué emoción. Tan joven y nominada al Príncipe de Asturias. ¿Lo podré poner en mi CV? :P

¡A las trincheras! ¡Es la guerra!

2008-06-07T00:31:00.005+02:00

Una vez más, y ya van 9,876,567,876,544, el artículo Homosexualidad ha sido objeto de una guerra de ediciones.

La curiosidad en esta ocasión reside en que ha procedido de un presunto Testigo de Jehová. Cuando le revierten por añadir contenido de La Atalaya sobre las enfermedades que genera la homosexualidad (y aparte, vaya tela el resumen de edición también...) y el artículo termina protegido ante tanta reversión, va a la discusión. Donde ni corto ni perezoso señala que 'Si hubiera algún Bibliotecario homosexual o usuario, tendremos que tener una guerra de ediciones. Pero todo lo que he añadido está referenciado, por lo tanto no toquen nada.' Toma ya. Biblios gays, malditos guerreadores. ¿Qué se os ha perdido en el artículo sobre la homosexualidad? No toqueis nada, que aquí ya no puede editar nadie más.

Pero ahí no acaba el tema. Oh, no. En algún momento de la guerra de ediciones, descubre que existe el Wikiproyecto LGBT (que cuenta con 56 miembros).

Rápidamente acude a la página de discusión de otro usuario a comenzar la guerra santa con el ingenioso título de sección de 'Pueden haber hasta 56 homosexuales guerreando'. Esto es lo que solicita:

'Mira a ver si puedes seguir guerreando de tanto en tanto, pues tenemos hasta a 56 personas en el wikiproyecto que pueden pretender guerrear y borrar sin discutir ni razonar en la página de discusión.'

(Por cierto, en la discusión ya se había hablado el tema)

¿Qué le contesta el otro usuario?

'Coincido contigo [...] Aún así, les daremos guerra'

Llegados a este punto hay varios biblios implicados en el asunto (estamos hablando, al fin y al cabo, de un artículo bastante vigilado) que comienzan a mosquearse. Este usuario ya tenía un registro de bloqueos considerable. Se suceden los avisos y finalmente el usuario es bloqueado para siempre. Se pide revisión del bloqueo y se rechaza.

¿Qué hace nuestro amigo? Arremeter contra el gay cabal, por supuesto:

'He sido expulsado por una señora que es Bibliotecaria y que colabora en el wikiproyeto de Lesbianas Gays Bisexuales y Transexuales, es decir en el Wikiproyecto LGBT. Tanto ella como Bucephala son defensoras del lesbianismo y la homosexualidad. Vean el historial en la página Homosexualidad. Habían perdido deseando favorecer esta practica detestable y perjudicial para la salud mental y emocional. La razón de mi expulsión ha sido que he editado en esa página el siguiente subtema muy doloroso para los homosexuales bibliotecarios y bibliotecarias de Wikipedia, duele muchísimo este subtema pero todo homosexual debe conocer esta información y las trágicas consecuencias que van a segar de su práctica. Me despido diciendo que obré de buena fe pero que estos homosexuales de wikipedia tienen un mal perder. Sigan con sus prácticas y tendrán una vejez amarga y dolorosa.'

(Por cierto, no se refiere a mi, no estaba presente cuando tuvo lugar la gran batalla :P)

No es la primera vez ni la última que sucede algo como esto. El cuestionamiento de tus contribuciones como usuario o tus acciones como bibliotecario por el mero hecho de pertenecer a *este* wikiproyecto. Pertenecer a un wikiproyecto no otorga privilegios adicionales a la hora de redactar artículos o lo que sea. Pero hay que recordar que tampoco quita nada. ¿Debería haberse inhibido un biblio del proyecto de juzgar este caso, por el mero hecho de estar inscrito en él? ¿Hay conflicto de interés por el mero hecho de estar apuntado en un proyecto? Eso sí, la revisión del bloqueo la llevó a cabo alguien que no pertenecía al mismo. Si saco este ejemplo es también para que se vea un poco la leña que reciben algunos usuarios de manera cotidiana por cuestiones como la orientación sexual. Aparte de que seguimos con el viejo (y cansino) estereotipo de que si estás en el Wikiproyecto LGBT es porque eres gay.

En fin, me quedo con que el segundo usuario al que acudió nuestro luchador Testigo al final se enteró de qué iba la cosa y renegó de él. :P

Tiempos revueltos

2008-06-04T12:45:00.005+02:00

Casi no sé por donde empezar, hay tantas cosas sobre las que hablar... en los últimos días ha habido muchos movimientos. La lástima es que ahora mismo yo estoy hasta arriba de trabajo (estamos en junio, después de todo) y no puedo seguir todo día a día, pero haremos un esfuerzo.

Se ha hecho pública la wiki del CRC (parece que Drini lo ha hecho sin el conocimiento o consentimiento de los demás miembros del mismo, en fin). Y la verdad es que tras haber deambulado un poco entre las reclamaciones, me han entrado ganas de ponerles una reclamación a ellos. Menuda manera de resolver reclamaciones. No he visto que ni una sola vez sacaran las políticas a pasear y debatieran sobre cada caso en relación con las mismas. Lo que veo es que en cada reclamación un miembro del CRC da su opinión, que es seguida por dos o tres miembros (así, sin más), y luego hay grandes parrafadas sobre si subir la resolución de uno o de otro. ¿Hello, consenso?

¡Eso no es un CRC! ¡Eso es un café de 7 usuarios! Y ni siete...

No quiero opinar en caliente, porque lo acabo de ver todo hace unos minutos. Pero lo que he visto hasta el momento... en fin, todos teneis acceso a la wiki. Podeis sacar vuestras propias conclusiones. Quizá en próximos días analice algunas de las reclamaciones que más me han llamado la atención.

Por cierto, Mercedes se ha retirado del CRC. Ahora sí que este mes de junio no tiene remedio.

Por otra parte, he tenido el ¿gusto? de ver que mi email se ha saturado por 60+ emails nuevos desde la última vez que lo miré, que creo que fue el lunes a las 9 de la mañana. Leyendo por encima, veo que Ctrl Z y C'estmoi han sido bloqueados por Ecemaml por presunto canvassing en un blog. Digo presunto porque la entrada ha sido retirada antes de que pudiera verla. Lo que me dicen que ponía es que la redacción del tal blog no votaría a Taichi, candidato al CRC. En principio, yo sí veo diferencia entre decir '¡Vota a X! o ¡No votes a X!' y 'Yo no votaría a X'. Lo primero es canvassing, lo segundo no. He preguntado si contenía insultos, o si Taichi se había quejado, o si es que al avisar a Cestmoi y Ctrl Z se habían negado a retirar la entrada tras haberselo solicitado. Nada. Igual en la caché de google encuentro la famosa entrada...

No puedo decir si es canvassing o no sin leer la entrada. No creo que a estas alturas deba comentar cuál es mi opinión con respecto al canvassing, porque quien no se ha enterado... es que no ha querido.

Ahora, en el motivo de bloqueo aparece curiosamente la palabra 'reincidente'. No sé por qué ese motivo, cuando el CRC dijo que las cosas que ocurran fuera de Wikipedia no son sancionables.

Y sí, yo también opino que no debería haber sido Ecemaml quien realizara los bloqueos. Su animadversión hacia Ctrl Z en particular es bien conocida. Debería haber puesto un aviso en el Tablón, y dejar que un tercero neutral se ocupara del asunto. Y digo neutral porque ya se ofrecía una amiga de Ecemaml a bloquear en su lugar sin nadie lo hacía antes de las 12 de la noche (al más puro estilo Viejo Oeste). El amiguismo del que hablé hace poco en otra entrada.

Otra cosa que me ha encantado (léase irónicamente, por favor) es cómo un biblio ha insultado, porque sí, a un montón de usuarios y nadie le ha dicho nada. Ni uno solo de los biblios que participaron en el hilo le ha llamado la atención. Tengo la impresión de que ni siquiera lo han visto. Es impresionante.

Una última reflexión antes de cerrar la entrada: no veo apenas diferencias entre este hilo y el anterior que abrió Roy en su momento. Pero han tenido diferentes consecuencias. No tengo ningún reparo en decir que sí que creo que ha habido dos varas de medir para el mismo tema, que se ha buscado la confrontación desde el primer momento y el máximo drama, en lugar de intentar hablar con todas las partes, y que se están fomentando unas maneras de actuar autoritarias y confrontacionales que van en contra de las reglas de juego que nosotros mismos hemos avalado, léase, lo que dice o deja de decir el CRC. Aquí claramente se ha ido en contra del CRC, y no es lo mismo ignorar una reclamación y que cuando abras tu blog no caigas en hacer ataques personales aunque tengas 'permiso' para ello, que ignorar una reclamación y aplicar sanciones cuando se ha dicho que eso no se puede hacer.

Ayer fue un día intenso, sin duda. No es el primero, ni será el último. Pero se puede -se debe- gestionar mejor, y de manera más neutral.